ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого Утралинова А.Н., его защитника – адвоката Кушнаренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
УТРАЛИНОВА А.Н., родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Утралинов А.Н., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 06 марта 2026 года около 02 часов 40 минут Утралинов А.Н., управляя автомобилем «Киа Куэле (Спортейдж)», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был остановлен у дома 28 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Утралинов А.Н. находится в состоянии опьянения, 06 марта 2026 года в 02 часа 40 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции», Утралинов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и 06 марта 2026 года в 03 часа 04 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО №493301 от 06 марта 2026 года Утралинов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения: согласно показаниям технического средства Алкотектор «Тигон М-3003» (заводской номер А900822) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,767 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Утралиновым А.Н. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.1 л.д. 208-209).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Утралинова А.Н – адвокат Кушнаренко И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Утралинов А.Н. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Утралинов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Утралинова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Утралинов А.Н. на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 371 от 14 апреля 2026 года Утралинов А.Н. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого деяния признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Утралинов А.Н. может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (Т.1 л.д. 47-50).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Утралинова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Утралиновым А.Н. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.Исследованием личности подсудимого установлено, что Утралинов А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет грамоту и благодарность за добросовестный труд.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Утралинова А.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Объяснение Утралинова А.Н., данное дознавателю 06 марта 2026 года, суд учитывает как признание вины и не может расценить его ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Утралинов А.Н. был застигнут сотрудниками ГАИ при совершении преступления. Какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, Утралинов А.Н. не сообщил. Факт привлечения Утралинова А.Н. ранее к административной ответственности был установлен сотрудниками ГАИ при проверке по базам данных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Утралинова А.Н., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Утралинову А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Утралиновым А.Н. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Утралинову А.Н. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Утралиновым А.Н. новых преступлений.
Поскольку Утралиновым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Утралинову А.Н. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Поскольку Утралинову А.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Утралинова А.Н. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Применение конфискации имущества при совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, направлено на повышение мер общественной безопасности, сохранение жизни и здоровья граждан, предупреждение общественно опасных действий, совершаемых лицами, лишенными права управления транспортными средствами.
Учитывая, что Утралинов А.Н. использовал автомобиль «КИА КУЭЛЕ (СПОРТЕЙДЖ)», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который принадлежит ему на праве собственности, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, названный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
Арест на автомобиль, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2026 года, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части его конфискации.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Утралинова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Утралинову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль «КИА КУЭЛЕ (СПОРТЕЙДЖ)», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащий Утралинову А.Н.
Сохранить арест на автомобиль «КИА КУЭЛЕ (СПОРТЕЙДЖ)», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2026 года, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «КИА КУЭЛЕ (СПОРТЕЙДЖ)», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а также откидной ключ указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, передать по требованию уполномоченному должностному лицу для исполнения решения суда в части конфискации;
- диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12.06.2026