ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого Фахрисламова Р.У., его защитника – адвоката Рудницкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФАХРИСЛАМОВА Р.У. , родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ЦРМО №3 ООО «МРК» прессовщиком-вулканизаторщиком на участке защитных покрытий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
31 марта 2026 года в дневное время у Фахрисламова Р.У., находящегося по адресу: ул. Раздольная, д. 6, кв. 103 в г. Магнитогорске Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Фахрисламов Р.У. в указанное время в указанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Поко Ц75», вступил в переписку с не установленным дознанием лицом, использующим идентификатор пользователя «Р.С.», в мобильном приложении «Телеграм» сети «Интернет», у которого заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость через тот же мобильный телефон.
Получив сообщение о местоположении закладки в виде фотографии участка местности с координатами, Фахрисламов Р.У. 31 марта 2026 года в дневное время прошел по координатам 53.363997, 58.952627 на участок местности, расположенный возле дома 51 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство для личного употребления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 17:10 часов 31 марта 2026 года на участке местности возле дома 51 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 19:17 часов до 19:31 часов 31 марта 2026 года, на участке местности по координатам 53.363997, 58.952627, на расстоянии около 20 см от бетонной плиты у входа в мастерскую по ремонту обуви, расположенной по адресу: ул. Труда, д. 51 в г. Магнитогорске Челябинской области, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакете-гриппер, оклеенном фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета, порошкообразное вещество, массой <данные изъяты>., которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит <данные изъяты>, отнесенное к наркотическим средствам.
Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства <данные изъяты> изъятого в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Фахрисламовым Р.У. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 135-136).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Фахрисламова Р.У. – адвокат Рудницкий В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Фахрисламов Р.У. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Фахрисламова Р.У. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.
Вместе с тем, как следует из предъявленного Фахрисламову Р.У. обвинения, наркотическое средство было обнаружено в тайнике в ходе осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В непосредственное владение Фахрисламова Р.У. наркотическое средство не поступило, соответственно, описание хранения Фахрисламовым Р.У. наркотического средства в обвинительном акте отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Фахрисламова Р.У. совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
В этой связи действия Фахрисламова Р.У. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Фахрисламов Р.У. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Фахрисламова Р.У. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Фахрисламову Р.У. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности Фахрисламова Р.У. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно; работает, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фахрисламова Р.У., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка (Р.У. , <дата обезличена>), привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, осмотре сотового телефона, предоставлении от него пароля.
При этом объяснение Фахрисламова Р.У. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. При этом Фахрисламов Р.У. в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является предметом доказывания по ч.1 ст.228 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фахрисламова Р.У., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фахрисламову Р.У. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Фахрисламовым Р.У. новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Фахрисламовым Р.У. наказания в виде обязательных работ.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Фахрисламова Р.У. должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Фахрисламову Р.У. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Фахрисламовым Р.У. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку Фахрисламову Р.У. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62, 66 УК РФ в данном случае не применимы.
Правовых оснований для применения в отношении Фахрисламова Р.У. положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Поко Ц75», принадлежащий Фахрисламову Р.У., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый вел переписку с неустановленным лицом, получил информацию о месте размещения закладки с наркотическим средством, произвел его оплату. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Фахрисламову Р.У., что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Фахрисламова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Фахрисламова Р.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- сейф-пакет № 64192000 с наркотическим средством массой <данные изъяты>., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» из сотового телефона «Поко Ц75» – уничтожить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Поко Ц75» в корпусе серого цвета (imei1 <номер обезличен>; imei2 <номер обезличен>), принадлежащий Фахрисламову Р.У., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п Е.Н. Земляницына