ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,
При секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимого Мурзагильдина И.Р., защитника адвоката КурылеваА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в отношении
Мурзагильдина В.Е.В. , родившегося <дата обезличена> в г.Сибае Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на иждивении, проживающего по адресу регистрации <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
18.11.2024 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто, снят с учета в УИИ 09.06.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мурзагильдин И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
17.04.2026 года в утреннее время, Мурзагильдин И.Р., находясь у магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д.32 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, на земле, обнаружил и подобрал банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя В.Е.В. в ООО «ОЗОН Банк» посредствам онлайн приложения «ОЗОН Банк» в сети Интернет, расположенном по адресу: г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом 10, этаж 19, поскольку у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.
Реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета В.Е.В. , полагая, что на банковском счете имеются денежные средства, путем использования указанной банковской карты, действуя с корыстной целью, 17.04.2026 года в период с 09:48 до 09:51 часов, прошел в «Красное и Белое» по адресу: ул.50-летия Магнитки, д.32 и в магазин «Чарка», по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д.34, где, умолчав работникам магазинов о незаконном нахождении у него банковской карты на имя В.Е.В. действуя тайно от окружающих и собственника денежных средств, посредством бесконтактной оплаты совершил оплату товаров, не имея на то законных оснований, используя терминал оплаты, установленный в каждом магазине, а именно:
17.04.2026 около 09.48 часов в магазине «Красное и Белое» по ул.50-летия Магнтки, 32, выбрал товар и для покупки и тайно произвел его оплату на сумму 644,68 руб..
Затем, 17.04.2026 года около 09:51 часов в магазине «Чарка», по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д.34, выбрал товар для покупки на сумму 459,90 руб., который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту.
Таким образом, 17.04.2026 года в период времени с 09:48 часов до 09:51 часов Мурзагильдин И.Р. тайно похитил денежные средства в сумме 1 104,58 руб. с банковского счета <номер обезличен> открытого на имя В.Е.В. , используя банковскую карту <номер обезличен> ООО «ОЗОН Банк» выпущенную на имя В.Е.В. , причинив своими умышленными преступными действиями В.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1104,58 руб.
В судебном заседании, подсудимый Мурзагильдин И.Р. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мурзагильдина И.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.04.2026 года утром на тротуаре по ул. 50-летия Магнитки, нашел банковскую карту «Озон Банка» синего цвета, которой решил воспользоваться, поскольку своих денежных средств у него не было, а карта имела функцию бесконтактной оплаты. Банковскую карту убрал карту в карман куртки, и встретился со знакомым В.Е.В. и с В.Е.В. , которым предложил пойти к нему домой. По дороге домой, решил воспользоваться картой, чтобы оплатить покупку алкоголя, для чего зашел в магазин «Красное и Белое», по адресу: ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорскн, где приобрел 1 бутылку водки «Дикий мед», 1 бутылку питьевой воды и 1 пачку сигарет, общей стоимостью 644,68 рублей, оплатив покупку бесконтактным способом найденной им банковской картой. Поняв, что на карте имеются денежные средства зашел в магазин «Чарка» по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д.34, где приобрел 1 бутылку водки, оплатив 459,90 рублей бесконтактным способом найденной им банковской картой. 21.04.2026 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что В.Е.В. написала заявление в ОП «Орджоникидзевский». Ущерб в размере 1104,58 возместил в полном объеме (л.д.91-94, 103-106, 134-138).
При проверке показаний на месте Мурзагильдин И.Р. добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив обстоятельства (л.д.96-102). При осмотре выписки по счету на имя В.Е.В. Мурзагильдин И.Р. подтвердил, что две операции покупки на сумму 644,68 и 459,90 руб. совершены им (л.д.107-113). При осмотре видеозаписей изъятых в магазина «Красное и Белое» и «Чарка» от 17.04.2026 года Мурзагильдин И.Р. указал на себя, как на лицо совершающее покупки (л.д.114-122)
Кроме признательных показаний Мурзагильдина И.Р. его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая В.Е.В. , чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта банка ООО «ОЗОН Банк» <номер обезличен>, оформленная на ее персональные данные. 17.04.2026, в утреннее время, ей на телефон, в приложении «Озон Банк» поступили два уведомления от банка о списании со счета банковской карты денежных средств на суммы 459,90 рублей в магазине «Чарка» и 644,68 рублей в магазине «Красное и белое». Указанные операции она не проводила, банковскую карту никому не передавала, проверив карманы своей куртки, банковской карты не обнаружила, поняла, что она ее потеряла, возможно 16.04.2026 года вечером около магазина по ул. 50-летия Магнитки, 32. когда доставала из кармана денежные средства и передавала дочери. Банковскую карту она заблокировала и обратилась в полицию. Указанной банковской картой можно произвести оплату покупки до 1000 руб. без подтверждения пин-кодом Ущерб ей полностью возмещен (л.д. 46-50, 64-67).
Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.В. следует, что он работает оперуполномоченным ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску. 17.04.2026 поступил материал доследственной проверки по заявлению В.Е.В. по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ООО «Озон Банк» при оплате покупок в магазинах «Красное и белое» и «Чарка». В ходе оперативно-розыскной деятельности было установлено, что оплату произвел Мурзагильдин И.Р., который был доставлен в отдел (л.д. 70-73).
Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.В. следует, что 17.04.2026 в утреннее время он и В.Е.В. встретились с Мурзагильдиным И.Р. на пересечении ул. 50-летия Магнитки и пр. К.Маркса, и пошли к Мурзагильдину И.Р. в гости. Дойдя по магазина «Красное и Белое» по ул. 50-летия Магнитки, д.32, Мурзагильдин И.Р. зашел в указанный магазин, откуда вышел с бутылкой водки и бутылкой воды. Дальше Мурзагильдин И.Р. зашел в магазин «Чарка» по ул. 50-лтия Магнитки, д.34, сказав им, что одной бутылки водки будем мало. Вышел из магазина Мурзагильдин И.Р. еще с одной бутылкой водки, и они втроем пошли к нему домой. Они с В.Е.В. в магазин не заходили. Мурзагильдин не сообщал им, что нашел банковскую карту. (л.д. 74-78).
Показаниями свидетеля В.Е.В. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля В.Е.В. (л.д. 79-84).
Согласно протоколу принятия устного заявления В.Е.В. 17.04.2026 года обратилась в полицию с заявлением о хищении с ее банковского счета 17.04.2026 в период с 09:48 часов до 09:51 часов денежных средств в размере 1104,58 руб. (л.д. 3);
Из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2026 следует, что осмотрен участок местности у магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 32 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (л.д. 12-16);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2026, осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д.32 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (л.д. 17-21);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2026, осмотрен торговый зал магазина «Чарка» по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д.34 в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (л.д. 22-26);
Из постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следственного органа от 21.04.2026 следует, что личность Мурзагильдина И.Р., <дата обезличена> г.р., установлена в ходе ОРМ «Наведение справок» «Опрос», «Отожествление личности» (л.д. 27-33);
Согласно протоколу осмотра документов от 24.04.2026, осмотрены товарный чек № 5752071549 от 17.04.2026 из магазина «Красное и Белое», по адресу г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д.32; товарный чек от 17.04.2026 из магазина «Чарка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д.34. Приобщена фототаблица. Осмотренные товарные чеки приобщены в материалы уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35-42);
Согласно протоколу выемки от 24.04.2026 следует, что у В.Е.В. изъята справка о движении денежных средств «Озон Банк», номер лицевого счета <номер обезличен> открытого 22.03.2025 на имя В.Е.В. , а также изъят скриншот реквизитов карты <номер обезличен> «Озон Банк» (л.д. 52-56);
Согласно протокола осмотра документов от 24.04.2026, с участием потерпевшей В.Е.В. , осмотрена справка о движении денежных средств «Озон Банк», оформленного на В.Е.В. , из которой усматриваются оплаты товаров 17.04.2026 на суммы 459,90 руб., 644,68 руб., всего на сумму 1104,58 руб. Приобщена фототаблица. Осмотренная справка о приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-63); Судом исследованы иные материалы дела, в том числе о признании и приобщении вещественных доказательств, характеризующие материалы в отношении Мурзагильдина И.Р. Оценив изученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Мурзагильдина И.Р. виновным в совершении вышеуказанного преступления, представленные доказательства объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, суд принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Мурзагильдина И.Р. в совершенном преступлении.За основу выводов виновности Мурзагильдина И.Р. суд принимает показания подсудимого, что именно он в утреннее время 17.04.2026 года, реализуя умысел на тайное хищение имущества потерпевшей В.Е.В. с банковского счета, похитил, воспользовавшись банковской картой потерпевшей денежные средства в размере 1104,58 рублей, путем безналичного расчета за покупки в магазинах «Красное и Белое» и «Чарка». Свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, Мурзагильдин И.Р. подтвердил полностью. Допрошен он в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, перед допросом Мурзагильдину И.Р. были разъяснены его процессуальные права. В том числе право не свидетельствовать против себя, он был ознакомлен с содержанием протоколов допроса и иных процессуальных действий с его участием под подпись, свои замечания либо уточнения никто из участников допроса не вносил. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подтверждены подсудимым в суде, согласуются с иными исследованными письменными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется. Потерпевшая в ходе предварительного следствия была допрошена после разъяснения ей процессуальных прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписями допрошенного лица в протоколах допросов и иных документах с её участием. В подтверждение своих показаний представила справку о движении денежных средств по счету банковской карты. Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросе потерпевшей, полностью согласуются с доказательствами, и подтверждают обстоятельства которые были установлены органом предварительного расследования и изучены судом.Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств, в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден при наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.
Органами предварительного следствия действия Мурзагильдина И.Р. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную квалификацию действий Мурзагильдина И.Р. органом предварительного расследования поддержал в полном объеме, не оспаривали указанную квалификацию и адвокат с подсудимым.
Суд приходит к выводу, что, совершая преступление, Мурзагильдин И.Р. руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете.
Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшей перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение чужого имущества именно с банковского счета. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей либо иных лиц, работники магазинов участие в списании денежных средств не принимали, Мурзагильдин И.Р. о принадлежности используемой им банковской карты для оплаты товара, никому не сообщал.
Преступный умысел был доведен подсудимым до конца, поскольку похищенным он распорядилась по своему усмотрению.
На основании вышеизложенного, действия Мурзагильдина И.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для переквалификации действий подсудимого отсутствуют, как и основания для его оправдания.
Вменяемость Мурзагильдина И.Р. при совершении преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается показаниями самого подсудимого и исследованными материалами дела. На основании ч.1 ст.22 УК РФ Мурзагильдин И.Р. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Совершенное Мурзагильдиным И.Р. преступление отнесено к категории тяжких преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
При определении вида и размера наказания Мурзагильдину И.Р. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Мурзагильдину И.Р. в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, а также полное возмещение ущерба потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает несовершеннолетнего ребенка на иждивении полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с прежнего места работы ООО «ОренСтальЭкспорт», удовлетворительную характеристику по месту жительства. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Мурзагильдин И.Р. на учете не состоит, ранее судим.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства учтены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мурзагильдина И.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит.
С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который в настоящее время не работает, имеет не снятую и непогашенную судимость, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мурзагильдину И.Р. наказание в виде лишения свободы, при этом не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
По мнению суда, любое иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного.
Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшей, данные о личности подсудимого а именно фактические брачные отношения и нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Мера пресечения в отношении Мурзагильдина И.Р. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мурзагильдина В.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мурзагильдину И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Мурзагильдина И.Р. в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарные чеки (2 шт.), выписку по счету ООО «ОЗОН Банк» на имя В.Е.В. , SD-R диски с видеозаписью хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: / подпись/