ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимого Ишкильдина М.М., защитника - адвоката Самохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Ишкильдина И.Л.Р. , родившегося <дата обезличена> в с. Кирдас Абзелиловского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишкильдин М.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.
Ишкильдин М.М., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 11.04.2025 года, вступившего в законную силу 14.05.2025 года, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.05.2025 года, вступившего в законную силу 19.07.2025 года, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно:
11.04.2026 года около 04:30 часов Ишкильдин М.М., управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, у дома 42 по ул.Труда был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску. При наличии достаточных оснований полагать, что Ишкильдин М.М находится в состоянии опьянения, здесь же, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску, действующими в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Ишкильдин М.М. был отстранен от управления транспортным средством и 11.04.2026 в 04:48 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 11.04.2026 года состояние алкогольного опьянения Ишкильдина М.М. не установлено, поскольку техническим средством Алкотектор «Тигон М-3003» (заводской номер А900763) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не определено. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, Ишкильдин М.М. в 04:55 часов 11.04.2026 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <номер обезличен> от 11.04.2026 Ишкильдин М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Ишкильдин М.М. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Самохина В.В. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Побелянский Д.В. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии к тому оснований.
Учитывая, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Ишкильдин М.М. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Ишкильдин М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, судья признает возможным постановление в отношении Ишкильдина М.М. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ишкильдина М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания Ишкильдину М.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.42-44).
При этом оснований для признания его объяснений в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку объяснение было дано после установления факта управления транспортным средством и отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и его задержания за совершение данного преступления, то есть в условиях очевидности, никаких обстоятельств, способствующих раскрытию преступления Ишкильдин М.М. в своих объяснениях не сообщал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие постоянного места регистрации и жительства, места работы, то есть прочных социальных связей, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства (л.д. 117), а так же, то обстоятельство, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ишкильдина М.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и Ишкильдиным М.М. совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд считает возможным, для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
К числу лиц, которым данный вид наказания неприменим, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ подсудимый не относится.
Поскольку суд назначает Ишкильдину М.М. наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая, что Ишкильдин М.М. совершил преступление против безопасности движения, принимая также во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению, и по своему виду оно отвечает установленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, невозможно в силу небольшой тяжести преступления.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ не имеется, поскольку транспортное средство автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при управлении которым совершено преступление, Ишкильдину М.М. не принадлежало.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ишкильдина И.Л.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ишкильдину М.М. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- транспортное средство автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <номер обезличен> находящийся в гаражном боксе ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, комплект ключей от указанного автомобиля с брелоком черного цвета из экокожи, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску – возвратить И.Л.Р.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: / подпись /