ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., подсудимого Ахметова В.А., его защитника – адвоката Рудницкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
АХМЕТОВА Б.А.В. , родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП Б.А.В. доставщиком товара, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
15 марта 2026 года у Ахметова В.А., находящегося в квартире 19 дома 1 по ул. Менделеева в г. Магнитогорске Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Ахметов В.А., используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», вошел в сеть Интернет в мобильное приложение «Телеграм», где у не установленного дознанием лица, использующего идентификатор пользователя «Лас Вегас», заказал наркотическое средство.
Получив сообщение о местоположении закладки, Ахметов В.А. в тот же день проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров от дома №5 по ул. Бориса Ручьева в г. Магнитогорске Челябинской области, по координатам 53.36906С, 58.98424В, где достал из прикопа в снегу закладку в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, Ахметов В.А. снял со свертка и выбросил за ненадобностью изоленту синего цвета с фрагментом пакета зип-застежкой, а наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакете, с целью хранения удерживал в руке, а затем положил на подоконник окна, расположенный на 1 этаже дома 5 по ул. Бориса Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента, когда в указанном месте около 12:25 часов 15 марта 2026 года был задержан сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 13:30 часов до 14:30 часов 15 марта 2026 года, с подоконника окна на 1 этаже дома 5 по ул. Бориса Ручьева в г. Магнитогорске Челябинской области, был обнаружен и изъят прозрачный неокрашенный полимерный пакет, содержащий вещество массой <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам.
Приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ахметовым В.А. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 145-146).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Ахметова В.А. – адвокат Рудницкий В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Баглаева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Ахметов В.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахметов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ахметова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Ахметов В.А. на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> Ахметов В.А. <данные изъяты> Однако особенности психики выражены не столь значительно, поэтому Ахметов В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 30-32).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Ахметова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ахметовым В.А. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Ахметов В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметова В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетней дочери бывшей жены, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.
При этом объяснение Ахметова В.А. от 10 апреля 2026 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. При этом Ахметов В.А. в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является предметом доказывания по ч.1 ст.228 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ахметова В.А. несовершеннолетнего ребенка Максима, 09 февраля 2012 года рождения, поскольку обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию указанного ребенка Ахметов В.А. не выполняет, что следует из его показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметова В.А., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ахметову В.А. наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию Ахметовым В.А. наказания в виде ограничения свободы.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Ахметова В.А. должного исправительного воздействия.
Поскольку Ахметовым В.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Ахметову В.А. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Поскольку Ахметову В.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Учитывая выводы комиссии экспертов, признавших Ахметова В.А. нуждающимся в лечении от наркомании, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Правовых оснований для применения в отношении Ахметова В.А. положений 82.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахметова В.А. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Ахметову В.А., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый заказал наркотическое средство, получил сведения о местоположении закладки. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Ахметову В.А., что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ахметова Б.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Ахметова В.А. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения Ахметову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Вещественное доказательство: сейф-пакет № 64191926 с наркотическим средством массой <данные изъяты>., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Ахметову В.А., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына