ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Калугиной Е.В., Костяевой Л.А подсудимой Хафизовой Л.З., защитника-адвоката Кирилловой В.В., потерпевшей С.Т.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Хафизовой С.Т.А. , родившейся <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей ООО «Содействие» разнорабочей, не замужней, проживающей по адресу регистрации: <адрес обезличен> комн. 3, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 24.02.2026 Хафизова Л.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 31, дома 7 по ул. Бориса Ручьева в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, в ходе распития алкогольных напитков, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, умышленно нанесла С.Т.А. , сидящей на матрасе, на полу, не менее 5-6 ударов ногами по голове и телу, и не менее 5-6 ударов руками по голове. Своими действиями Хафизова Л.З. причинила С.Т.А. , согласно заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена>: <данные изъяты> в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; перелом 9 ребра справа, по степени тяжести оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; повреждения в виде гематом лица, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Хафизова Л.З. свою вину в совершенном преступлении признала. От дачи показаний отказалась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хафизовой Л.З. данных на предварительном следствии следует, что 23.02.2026 в вечернее время она, в состоянии алкогольного опьянения, приехала к матери своей подруги С.Т.А. по адресу: г.Магнитогорск, ул.Б.Ручьева, д.7 кв.31. В квартире у С.Т.А. находились незнакомые ей ранее С.Т.А. , С.Т.А. и С.Т.А. , которые распивали спиртные напитки и она решила остаться у С.Т.А. с ними. Около 01:00 часа, в ходе распития спиртные напитков, между ней и С.Т.А. произошел словесный конфликт, они стали взаимно оскорблять друг друга, в итоге, она подошла к С.Т.А. , сидящей на матрасе на полу, и нанесла ей поочередно не менее 5-6 ударов ногами в область головы и тела. От нанесенных ударов С.Т.А. завалилась на бок, начала стонать, у нее из носа пошла кровь. Она схватила С.Т.А. за руку, и выволокла из квартиры в подъезд, вернулась в комнату, где продолжила распивать спиртные напитки. Утрой, проснувшись, в квартире кроме С.Т.А. никого не было, она оделась и ушла. С.Т.А. она больше не видела. 10.03.2026 года от сотрудников полиции ей стало известно, что С.Т.А. госпитализировали в больницу (т.1 л.д.182-186, 209-213).
После оглашения Хафизова Л.З. свои показания подтвердила, уточнив, что состояние алкогольного опьянения на ее поведение не влияло, агрессия к С.Т.А. была вызвана ее поведением, поскольку С.Т.А. ее оскорбляла. Пояснила, что согласна компенсировать моральный вред в размере не более 200 000 руб..
Кроме признательных показаний Хафизовой Л.З. ее виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевшая С.Т.А. в судебном заседании пояснила, что в день случившегося употребляла спиртное, пошла в магазин, на улице встретила ранее знакомого Андрея, который был с Дамиром, они позвали пойти с ними к т.Любе. Пришли в квартиру на третьем этаже по адресу ул.Б.Ручьева д.7. Сидели все на матрасе на полу, распивали водку, т.Люба спала. Зашла женщина в квартиру, она поняла это по ботинкам, лицо не видела, т.к. сидела на полу. Женщина сразу нанесла ей удар ногой обутой в ботинок по голове, отчего она почувствовала резкую боль в голове и упала на матрас на левый бок. Тут же получила еще 3-5 следующих ударов по правой стороне по плечу, голове, груди. Мужчины стали говорить, что бы она переслала избиение. Эта же женщина взяла ее за руку и вытащила ее в подъезд, кинула подушку и одеяло. У нее из носа шла кровь. Ее вещи остались в квартире. Она пошла домой, но замерзла и зашла во второй подъезд дома 17 по ул.Ворошилова, потом дошла до четвертого подъезда, где женщина по ее просьбе позвонила маме. Пришли родители и вызвали ей скорую помощь. Она отказалась ехать в больницу, врачи довезли ее до подъезда. Несколько дней она лежала дома, никуда не ходила, когда потеряла сознание, родители вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу, где сделали операцию на голове, теперь у нее отсутствуют частично кости черепа, работать она не может. Позже Дамир вернул сыну ее телефон, а в полиции вернули пуховик и обувь. В результате она испытала физические и моральные страдания, долгое время находилась в больнице, требуется еще длительное лечение, чтобы вернуться к нормальной жизни, нужна еще операция на черепе, надо чтобы отрасли волосы на голове. Больше в этот период ее никто не бил, она нигде не падала. Она не говорила врачам, что ее избил сожитель, т.к. она живет с родителями.
В своих показаниях на предварительном следствии, которые оглашены в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, С.Т.А. поясняла, что 23.02.2026 в дневное время около магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Магнитогорск, ул.Ворошилова, д.23/1 она познакомилась с С.Т.А. и С.Т.А. , которые предложили ей совместно употребить спиртные напитки по ул.Б.Ручьева, д.7 кв. 31, она согласилась. В квартире она познакомилась с хозяйкой С.Т.А. , они вместе употребляли спиртные напитки. Сидели в комнате на полу на матрасах. В вечернее время к С.Т.А. пришла ее знакомая Хафизова Л.З., которая осталась с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Хафизова Л.З. стала провоцировать ее на конфликт, они выражалась нецензурной бранью, затем Хафизова Л.З. стала выгонять ее из квартиры, затем Хафизова Л.З., стоя напротив нее сидящей на матрасе нанесла ногой не менее 3-5 ударов по голове и телу, а затем рукой не менее 3-5 ударов по голове, от чего она испытала физическую боль, у нее из носа потекла кровь. Хафизова Л.З. схватила ее за руку и выгнала из квартиры в подъезд. Ночь она провела в подъезде указанного дома, у не были сильные головные боли. Утром 24.02.2026 она пошла домой, но так как была без одежды и обуви, зашла в подъезд дома 17 по ул.Ворошилова, где попросила незнакомую женщину позвонить ее матери и сообщить, где она находится. Мать приехала и вызвала бригаду скорой помощи, Последние оказали ей медицинскую помощь, собирались ее госпитализировать, но она отказалась, они довезли ее дома, где она несколько дней лежала, т.к. ее беспокоили сильные головные боли. 10.03.2026 ей стало хуже, вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которые ее госпитализировали в больницу, где ей провели операцию. Потом она проходила стационарное и амбулаторное лечение. До избиения Хафизовой Л.З. у нее никаких повреждений не было (т.1 л.д.143-148).
После допроса С.Т.А. по существе свои показания подтвердила, настаивала, что Хафизова Л.З. наносила ей ногой обутой в ботинок, т.к. с ними она не сидела и конфликта между ними не было, после обозрения протокола допроса подтвердила наличие ее подписей на каждой странице протокола допроса, уточнив, что Хафизова Л.З. в суде принесла ей свои извинения, она не настаивает на ее строгом наказании.
Свидетель С.Т.А. в судебном заседании пояснила, что 22.02.2026 в вечернее время ее дочь С.Т.А. ушла из дома к знакомой.. 24.02.2026 ей позвонила незнакомая женщина и сообщила, что С.Т.А. находится в подъезде дома 17 по ул.Ворошилова. Она пошла по указанному адресу, где на лестничной площадке обнаружила С.Т.А. , лежащую на полу, с гематомами и кровоподтеками на лице без одежды и обуви. Она вызвала дочери скорую помощь, убедилась, что ее дочь госпитализируют в больницу, ушла домой. Придя домой, увидела С.Т.А. в подъезде, которая сказала, что от госпитализации она отказалась. Несколько дней С.Т.А. лежала дома, никуда не ходила, жаловалась на сильные головные боли, ей было тяжело вставать. 10.03.2026 года С.Т.А. стало хуже, она перестала разговаривать, она вызвала скорую помощь, до приезда которой С.Т.А. потеряла сознание. С.Т.А. госпитализировала в больницу, где сделали операцию. Со слов С.Т.А. ей стало известно, что в ночь на 24.02.2026 она со знакомыми была в квартире, сидели на полу распивали спиртное, зашла женщина и стала ее пинать по лицу, по голове, по телу. Дочь ей сказала, что конфликта не было. Позже дочери вернули телефон и вещи. Врачам скорой помощи в подъезде она сказала, что ее избила незнакомая женщина. В настоящее время С.Т.А. восстанавливается, но у нее постоянно болит голова, ухудшилось зрение, она плохо спит, работать она не может.
Свидетель С.Т.А. , показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что 24.02.2026 около 14:00 часов она, выходя из подъезда, под лестницей на первом этаже увидела ранее ей не знакомую женщину, которая лежала на полу без верхней одежды и обуви. Примерно в 20:00 часов, возвращаясь домой, увидела ту же женщину уже на площадке между 4 и 5 этажами, разглядела у нее на лице гематомы и кровоподтеки. Женщина бела без верхней одежды и обуви, попросила ее вызвать скорую помощь, так как ей было плохо, и позвонить ее матери и сообщить, где она находится. Также пояснила, что ее избила женщина в одной из квартир по ул. Б.Ручьева. Она позвонила матери С.Т.А. и вызвала ей скорую помощь. (т.1 л.д.168-171).
Свидетель С.Т.А. показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что 23.02.2026 он с С.Т.А. около магазина «Красное и Белое» по ул.Ворошилова, д.23/1 познакомились с С.Т.А. и предложили ей пойти в квартиру С.Т.А. по адресу ул.Б.Ручьева, 7-31, где уже несколько дней употребляли вместе с хозяйкой квартиры С.Т.А. алкогольные напитки. У С.Т.А. он никаких телесных повреждений на лице не видел. Придя в квартиру к С.Т.А. вчетвером распивали спиртные напитки и общаться. В этот же день, вечером, к С.Т.А. пришла Хафизова Л.З., и присоединилась к ним. В ходе распития спиртного, Хафизова Л.З. стала вести себя агрессивно по отношению к С.Т.А. , в результате между С.Т.А. и Хафизовой Л.З. произошел словесный конфликт, Хафизова Л.З. стала выгонять С.Т.А. , из квартиры, оскорблять нецензурной бранью. Затем, Хафизова Л.З., стоя напротив сидящей на матрасе С.Т.А. , нанесла последней не менее 3-5 ударов ногами по голове и телу, а затем еще не менее 3-5 ударов рукой по голове. Он и С.Т.А. стали оттаскивать Хафизову Л.З. от С.Т.А. , после чего Хафизова Л.З. схватила С.Т.А. за руку и вытолкнула из квартиры в подъезд. Вещи С.Т.А. остались в квартире. Утром 24.02.2026 года они ушли из квартиры. Он забрал телефон С.Т.А. , который позже передал ее сыну, позвонив по номеру телефона (т.1 л.д.154-158).
Свидетель С.Т.А. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель С.Т.А. (т.1 л.д.164-167).
Свидетель С.Т.А. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что с 21.02.2026 года у себя дома совместно с С.Т.А. и С.Т.А. распивали спиртные напитки. Так же приходила ее дочь С.Т.А. , которая спустя какое-то время уехала к подруге. 23.02.2026 С.Т.А. и С.Т.А. ходили в магазин и вернулись к ней вместе с ранее не знакомая ей С.Т.А. , вчетвером они продолжили употреблять алкогольные напитки. В вечернее время 23.02.2026 к ней пришла Хафизова Л.З., которая тоже с ними распивала алкоголь. В ходе распития спиртного, у Хафизовой Л.З. и С.Т.А. произошел словесный конфликт, Хафизова Л.З. стала оскорблять С.Т.А. и выгоняла из квартиры. Она (С.Т.А. ) лежала на матрасе с закрытыми глазами, С.Т.А. сидела рядом. Она слышала, как конфликт перерос в драку, и мужчины пытаются разнять женщин. 24.02.2026 года проснувшись, в квартире находились С.Т.А. , С.Т.А. и Хафизова Л.З., С.Т.А. не было, на полу были следы крови, которые она замыла. 10.03.2026 от сотрудников полиции ей стало известно, что С.Т.А. находится в больнице в тяжелом состоянии (т.1 л.д.159-163).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей С.Т.А. и свидетелей, вина Хафизовой Л.З. подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела:
- согласно сообщению из АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть г. Магнитогорск» от 10.03.2026, в указанное медучреждение госпитализирована С.Т.А. , у которой диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальная гематома (т.1 л.д.5);
- согласно справке № 4989 от 10.03.2026 на лечении в нейрохирургическом отделении АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть г. Магнитогорск» с 10.03.2026 находится С.Т.А. с диагнозом: «<данные изъяты> (т.1 л.д.6);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2026 года в присутствии свидетеля С.Т.А. , осмотрена квартира 31 дома 7 по ул. Бориса Ручьева в <адрес обезличен> г Магнитогорска, где установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (т.1 л.д.8-17);
- согласно протоколу осмотра документов от 05.06.2026, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 344/31772 от 24.02.2026 ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск» на имя С.Т.А. , из которой следует, что больная высказывает жалобы на головные боли, имеет гематомы в области век, подбородка и скулы. После осмотра и оказания помощи, от госпитализации отказалась. Осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 37/39260 от 10.03.2026 ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск» на имя Саенко Т.А., согласно которой, больная в контакт не вступает, состояние тяжелое. Со слов матери больной: 24.02.2026 была избита, жаловалась на головные боли, накануне перестала вступать в контакт. К протоколу приобщена фототаблица, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-112, 113-116);
- согласно заключению эксперта <номер обезличен>Д от <дата обезличена> у С.Т.А. имели место: <данные изъяты> в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; перелом 9 ребра справа, по степени тяжести оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; повреждение в виде гематом лица, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 5.1.1.3) вышеописанное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, подострая субдуральная гематома справа, эпидуральная гематома справа, гематома мягких тканей левого глаза является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для его жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.127-128);
- согласно протоколу осмотра от 03.04.2026 года осмотрены трикотажный шарф, куртка из синтетической ткани синего цвета с капюшоном, и ботинки зимние женские из замши черного цвета, изъятые в ходе осмотра жилого помещения по адресу ул.Б.Ручьева д.7 кв.31, на которых следов вещества бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д.131-133);
Судом исследованы иные доказательства, представленные сторонами, в том числе постановления о признании приобщении вещественных доказательств, характеризующий материал в отношении подсудимой.
Оценив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До начала допроса всем указанным лицам были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, после допроса свои замечания или уточнения в протокол не внесли. За основу выводов о виновности Хафизовой Л.З. суд принимает ее показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая была ознакомлена с изложенными в протоколах допроса показаниями и подписали их без замечаний, в связи с чем, суд принимает как достоверные показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, которые более подробные, логичные и подтверждаются показаниями как подсудимой, так и свидетелей, присутствующих при конфликте.
Показания подсудимой, потерпевшей и допрошенных на предварительном следствии и в суде свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом не установлено оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Оснований для признания показаний подсудимой самооговором суд не усматривает, как и причин полагать о применении к допрошенным лицам недозволенных методов ведения расследования, все обстоятельства преступления стали известны органам предварительного следствия из показаний допрошенных лиц и нашли свое подтверждение иными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвержден факт причинения потерпевшей повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, подострая субдуральная гематома справа, эпидуральная гематома справа, гематома мягких тканей левого глаза, которые причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Все письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Хафизовой Л.З. в преступлении.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертам разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден при наличии основания и повода для возбуждения уголовного.
Хафизова Л.З. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственным обвинителем в судебном заседании указанная квалификация действий подсудимой поддержана.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств, находит указанную выше квалификацию действий Хафизовой Л.З. обоснованной, подтвержденной совокупностью приведенных выше доказательств, которые признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, суд квалифицирует действия Хафизовой Л.З. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом, на основании представленных сторонами доказательств, установлено, что Хафизова Л.З. осознанно, умышленно и целенаправленно нанесла не менее пяти ударов ногами и не менее пяти ударов руками потерпевшей по голове, лицу, и телу. При этом, в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта, при отсутствии психических отклонений, Хафизова Л.З. предвидела и желала наступление последствий и действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что следует из характера ее действий, связанных с нанесением потерпевшей множества ударов в область головы и лица, локализацией ударов, характера причиненных повреждений и способа их нанесения, что в совокупности повлекло причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
Тот факт, что подсудимая находилась во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которой Хафизова Л.З. при наличии признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления спиртного, в момент совершения преступления не имела признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее были целенаправленные при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими (т.1 л.д.221-223). Хафизова Л.З. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Данных, свидетельствующих о совершении Хафизовой Л.З. преступления в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Доказательств, что установленные у потерпевшей телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью причинены в другое время и в ином месте суду не имеется.
Суд не усматривает в действиях подсудимой других составов преступлений, также как и оснований для ее оправдания.
При определении вида и размера наказания Хафизовой Л.З. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Хафизовой Л.З. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и признательных показаний.
Суд не учитывает исследованное в судебном заседании объяснение Хафизовой Л.З. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи ей объяснений правоохранительные органы обладали достаточной информацией о преступлении и о лице, его совершившем, самостоятельно она в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщала.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как иные смягчающие обстоятельства ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Принимает суд во внимание и престарелый возраст матери подсудимой, которой она оказывает материальную помощь.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Хафизова Л.З. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, она трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы, учитывает суд неудовлетворительное состояние ее здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, находилась на диспансерном наблюдении у врача нарколога.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, ее состояние алкогольного опьянения, поскольку не представлено доказательств влияния указанного состояния на ее агрессивное поведение и снижение контроля за своим поведением, сама подсудимая отрицает влияние состояния опьянения на ее поведение, указывая лишь на противоправное поведение потерпевшей в отношении нее.
Вместе с тем, доводы подсудимой, что ее действия в отношении потерпевшей, связанные с нанесением телесных повреждений, спровоцированы именно противоправным поведением потерпевшей, опровергаются исследованными судом доказательствами, поскольку никто из допрошенных свидетелей и потерпевшая не указывали на противоправное поведение потерпевшей С.Т.А. , в том числе об оскорблениях в адрес Хафизовой Л.З., напротив, все свидетели поясняли, что именно Хафизова Л.З. вела себя агрессивно, оскорбляла С.Т.А. , выгонять ее из квартиры, и в дальнейшем, нанесла удары ногами и руками по голове и телу потерпевшей, которая сидела на полу, и за одежду вытащила из квартиры в подъезд.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хафизовой Л.З. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Хафизовой Л.З. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, с учетом данных о личности подсудимой, которая судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, ее отношения к содеянному, раскаяние, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку, условное осуждение, с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Хафизовой Л.З. новых преступлений.
Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Разрешая исковые требования потерпевшей С.Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленные в размере 1 000 000 руб., суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий Хафизовой Л.З. был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшая С.Т.А. испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с болью, длительным лечением, ухудшением состояния здоровья, моральными переживаниями за последствия травмы, внешний вид, которые подлежат компенсации. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины Хафизовой Л.З., установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимой, ее возраст и трудоспособность.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ей нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей С.Т.А. частично, в размере 300 000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хафизову С.Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хафизовой Л.З. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период испытательного срока на Хафизову Л.З. обязанности: один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Хафизовой Л.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковые требования С.Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Хафизовой С.Т.А. в пользу С.Т.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия карты вызова скорой медицинской помощи № 344/31772 от 24.02.2026 и № 37/39260 от 10.03.2026 ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск» на имя С.Т.А. – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: /подпись/ М.С. Лаптова