ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого Исрафилова В.Р., его защитника – адвоката Рудницкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ИСРАФИЛОВА Владимира Раисовича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
- 09 апреля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14 января 2021 года по отбытии наказания;
- 09 апреля 2026 года тем же судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания 6 месяцев 24 дня);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
20 апреля 2026 года в вечернее время Исрафилов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, испытывая личные неприязненные отношения к БЕА, имея преступный умысел на совершение иных насильственных действий с причинением физической боли, достоверно зная, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 02 июля 2009 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением насилия, применяя насилие, схватил БЕА левой рукой за шею и стал сдавливать пальцы рук на ее шее, отчего БЕА испытала физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Исрафиловым В.Р. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 145-148).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Исрафилова В.Р. – адвокат Рудницкий В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калугина Е.В., потерпевшая БЕА не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Исрафилов В.Р. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Исрафилова В.Р. квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.
Вместе с тем, из предъявленного Исрафилову В.Р. обвинения следует, что он схватил БЕА за шею и стал сдавливать пальцы рук на ее шее. Описание причинения Исрафиловым В.Р. БЕА побоев, причинивших физическую боль, в обвинительном акте отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Исрафилова В.Р. нанесение побоев.
В этой связи действия Исрафилова В.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Исрафилов В.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Исрафилова В.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Исрафиловым В.Р. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Исрафилов В.Р. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исрафилова В.Р., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Объяснение Исрафилова В.Р., участие в следственном эксперименте суд учитывает как признание вины и не может расценить их ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент их составления органы дознания уже располагали информацией о причастности Исрафилова В.Р. к совершению преступления, какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, Исрафилов В.Р. не сообщил.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Исрафиловым В.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления в отношении сожительницы, сняло внутренний контроль, негативно повлияло на его поведение.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Исрафилову В.Р. наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию Исрафиловым В.Р. наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Исрафилову В.Р. суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (арест в этих целях не учитывается).
Поскольку Исрафиловым В.Р. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Исрафилову В.Р. положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
По смыслу закона правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В этой связи окончательное наказание Исрафилову В.Р. в виде ограничения свободы суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2026 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исрафилова В.Р. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Исрафилова Владимира Раисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны и другие). Обязать осужденного 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2026 года и окончательно назначить Исрафилову В.Р. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на него ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны и другие). Обязать осужденного 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Исрафилову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына