ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимого Анчина Д.В., защитника-адвоката Кучеровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анчина Д.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анчин Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:
В вечернее время 01.04.2026 года Анчин Д.В., с целью приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь вблизи берега реки Урал на расстоянии 2 от вагончика, расположенного в 3 метрах от дома 2 по пер.Акмолинский в Орджоникидзевском района г.Магнитогорска, собрал, таким образом приобрел, части растений дикорастущей конопли, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенного к наркотическим средствам, массой 86,29 г., все сложил в находящийся при нем полимерный пакет, таким образом незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21.10 час. 01.04.2026 года когда был задержан в полутора метрах от дома 10 по пер.Акмолинский в г.Магнитогорске. Выброшенным им полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли, был изъят по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 138 от 17.04.2026 года, растительное вещество массой 86,29 гр. является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции, действующей на момент совершения преступления), растительное вещество являющееся каннабисом (марихуана) изъятое 01.04.2026 года в ходе осмотра участка местности на расстоянии около 1,5 метров от дома 10 по пер.Акмолинский в г.Магнитогорске с участием Анчина Д.В. отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса каннабиса (марихуана) 86,29 грамма является значительным размере, таким образом, Анчин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Анчиным Д.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Обвиняется Анчин Д.В. в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат Кучерова Т.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель участвующий в деле не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в установленном ст.315 УПК РФ порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общей порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Анчина Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Анчину Д.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Анчина Д.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, объяснения Анчина Д.В. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в день возбуждения уголовного дела и его участие в проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Анчина Д.В. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснений Анчин Д.В. был уже задержан по указанным в объяснении обстоятельствам, никаких других сведений не известных правоохранительным органам он не сообщил, чем он также не способствовал и раскрытию преступлению.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается его неудовлетворительное состояние здоровья, а так же то, что Анчин Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Анчина Д.В., руководствуясь принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку, назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. К числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, Анчин Д.В. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Анчина Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, основания для назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ не имеется в силу санкции статьи по которой квалифицированы судом действия Анчина Д.В.
Положения ст.62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку не распространяются на случаи назначения не самого строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Мера пресечения избранная Анчину Д.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Основания для применения положений ст.82.1 УК РФ в отношении Анчина Д.В. отсутствуют, поскольку сведений, что он является больным наркоманией суду не представлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анчина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства и места регистрации, и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства г.Магнитогорск Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анчину Д.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство являющееся каннабисом (марихуаной), массой 85,81 г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 июля 2026 года