ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лаптовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агзамовой С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Побелянского Д.В., подсудимого Ирмакова Р.Р., защитника - адвоката Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Ирмакова Г.И.В. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего грузчиком ООО «Аркада-М», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:
1) 18.02.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 09.10.2015 года (судимость погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 24.08.2018 года;
2) 09.09.2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01.03.2022 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10.04.2024 года;
Осужденного:
30.03.2026 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в силу ст.73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ирмаков Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02.01.2022 года в дневное время Ирмаков Р.Р., находясь на остановке общественного транспорта «Ремонтная», расположенной напротив помещения автозаправочной станции по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д.74 корп.1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея при себе инструменты, принадлежащие Г.И.В. , которые передала ему Г.И.В. для выполнения работ, решил похитить инструменты. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил перфоратор марки «ПИТ» с паспортом на инструмент, в пластиковом кейсе, общей стоимостью 4500 руб., механические ножницы для пластиковых труб марки «Крауфт», диаметром 40 мм., стоимостью 1500 руб., механические ножницы для пластиковых труб марки «Крауфт», диаметром 34 мм., стоимостью 1100 руб., газовый ключ марки «Крауфт», стоимостью 2700 руб., шведский ключ марки «Крауфт», стоимостью 1000 руб., электрический удлинитель, двухжильный, длиной 20 метров, стоимостью 500 руб., в пакете без оценочной стоимости, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.И.В. , значительный ущерб на общую сумму 11 300 руб..
В судебном заседании подсудимый Ирмаков Р.Р. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Котов М.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель участвующий в судебном заседании не возражал, при наличии оснований, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Г.И.В. в представленном в суд заявлении, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен.
Учитывая, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Ирмаков Р.Р. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Принимая во внимание, что Ирмаков Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Ирмакова Р.Р. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ирмакова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Ирмакову Р.Р. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а также возмещение ущерба потерпевшему.
Суд не признает исследованные в судебном заседании объяснения Ирмакова Р.Р. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснений органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлениях и лице его совершившем, и никаких новых обстоятельств при этом Ирмаков Р.Р. не сообщил.
Данные Ирмаковым Р.Р. объяснения, свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Ирмакова Р.Р. постоянного места жительства, где он проживает с сожительницей, и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ирмаков Р.Р. на учете не состоит. Ирмаков Р.Р. ранее судим, преступление им совершено в период условного осуждения (наказание по которому в настоящее время отбыто).
Вместе с тем, Ирмаков Р.Р. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 18.02.2016 года, то есть, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, что, в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ, предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок которого при этом не может быть менее одной третьей части максимального срока, суд считает, что Ирмакову Р.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ирмакова Р.Р. во время и после совершения преступления, данных о его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ отсутствуют.
С учетом указанных выше данных о личности подсудимого Ирмакова Р.Р., который имеет стойкие социальные связи по месту жительства и месту работы, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, считает возможным исправление Ирмакова Р.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением на период испытательного срока обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое так же устраняет, основания для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения Ирмакову Р.Р. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.03.2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ирмакова Г.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Ирмакову Р.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный специализированный орган для регистрации.
Меру пресечения Ирмакову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства: распечатку с электронного журнала, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30.03.2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий: /подпись/