РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июля 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при секретаре Ерофеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Данилова Юрия Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Данилов Ю.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении №..., рассмотренному Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.
По мнению административного истца на продолжительность судопроизводства по делу повлияли нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, неэффективные действия суда, несвоевременное изготовление и направление решения суда в полном объеме, а также отмена судебных актов суда первой инстанции.
Административный истец Данилов Ю.П. в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.
Определением суда от 11.06.2026, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Озерова К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении №... рассмотренного <...> районным судом Санкт-Петербурга, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 17 июня 2024 года <...> районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована жалоба Данилова Ю.П. на постановление отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от <дата>, которым Данилов Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей №... Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.
Судьей <...> районного суда Санкт-Петербурга на основании запроса от 17.06.2024 в отделе контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга истребованы материалы дела об административном правонарушении.
10 июля 2024 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Данилова Ю.П. поступили в <...> районный суд Санкт-Петербурга.
10 июля 2024 года определением судьи <...> районного суда Санкт-Петербурга назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 2 сентября 2024 года, делу присвоен №....
Судебное заседание 2 сентября 2024 года проведено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Данилова Ю.П., истребованы из СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга» сведения об организации дорожного движения, в связи с чем отложено на 10 октября 2024 года.
18 и 20 сентября 2024 года из СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга» поступили ответы на запрос суда.
Судебное заседание 10 октября 2024 года проведено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Данилова Ю.П., дело рассмотрено по существу, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от <дата> №... в отношении Данилова Ю.П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№... Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба Данилова Ю.П. – без удовлетворения.
29 ноября 2024 года копия решения направлена Данилову Ю.П. и в отдел контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.
12 декабря 2024 года копия решения суда получена Даниловым Ю.П.
18 декабря 2024 года Санкт-Петербургским городским судом зарегистрирована жалоба Данилова Ю.П. на решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2024.
18 декабря 2024 года Санкт-Петербургским городским судом дело №... истребовано в <...> районном суде Санкт-Петербурга.
14 января 2025 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2025 решение судьи <...> районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2024 отменено. Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Данилова Ю.П. на постановление об административном правонарушении возвращены в <...> районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
27 марта 2025 года определением судьи <...> районного суда Санкт-Петербурга назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 14 мая 2025 года, делу присвоен №...
27 марта 2025 года направлен судебный запрос в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга о предоставлении сведений о маршруте движения специально оборудованного автомобиля, действующего в период вменяемого правонарушения.
Судебное заседание 14 мая 2025 года проведено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Данилова Ю.П., отложено на 10 июня 2025 года в связи с отсутствием ответа на запрос суда.
Судебное заседание 10 июня 2025 года проведено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Данилова Ю.П., отложено на 15 июля 2025 года в связи с отсутствием ответа на запрос суда.
27 июня 2025 года из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос суда.
Судебное заседание 15 июля 2025 года проведено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Данилова Ю.П., дело рассмотрено по существу, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от <дата> №... в отношении Данилова Ю.П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№... Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба Данилова Ю.П. – без удовлетворения.
26 сентября 2025 года копия решения направлена Данилову Ю.П. и в отдел контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.
7 октября 2025 года копия решения суда получена Даниловым Ю.П.
20 октября 2025 года Санкт-Петербургским городским судом зарегистрирована жалоба Данилова Ю.П. на решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2025.
21 октября 2025 года Санкт-Петербургским городским судом дело №... истребовано в <...> районном суде Санкт-Петербурга.
29 октября 2025 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2025 решение судьи <...> районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2025 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Данилова Ю.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении №..., исчисляемая с 17 июня 2024 года (дата поступления жалобы на постановление в <...> районный суд Санкт-Петербурга) по 8 декабря 2025 года (дата вступления решения суда в законную силу) составила 1 год 5 месяцев 21 день.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Соответственно, само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Административный истец Данилов Ю.П. при подаче жалобы на постановление в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску, не создавал препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение (часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ).
На этапе разрешения вопроса о принятии дела к производству действия судей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга отвечали принципу своевременности, необоснованных задержек не допускалось.
Судебное заседание назначено при первом рассмотрении 10 июля 2024 года на 2 сентября 2025 года, отложено на 10 октября 2024 года (3 месяца), при повторном рассмотрении 27 марта 2025 года назначено на 18 апреля 2025 года, отложено на 10 июня 2025 года и на 15 июля 2025 года (3,5 месяца).
Причиной отложения судебных заседаний 18 апреля на 10 июня, а в последующем на 15 июля 2025 года, согласно определениям суда, стало отсутствие ответа на запрос.
В то время как в ответе Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, поступившем в суд 27 июня 2025 года, сообщается, что ответ на данный запрос был получен <...> районным судом Санкт-Петербурга 2 мая 2025 года (уникальный почтовый идентификатор №...). Данные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода об обоснованном отложении судебных заседаний при повторном рассмотрении дела, не имеется.
Порядок оглашения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован в статье 30.8 КоАП РФ.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (часть 1 ст.30.8 КоАП РФ).
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 ст.30.8 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, данные сроки нарушены как при первом, так и повторном рассмотрении дела по жалобе на постановление.
Решение от 10.10.2024 направлено 29 ноября 2024 года (1,5 месяца), решение от 15.07.2025 направлено 28 сентября 2025 года (1,5 месяца).
Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.
Нарушений срока, установленного частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом не допущено. При поступлении жалобы 18 декабря 2024 года, решение вынесено 17 февраля 2025 года (2 месяца), а при поступлении жалобы 20 октября 2025 года – дело рассмотрено 8 декабря 2025 года, в срок не превышающий 2 месяцев. Срок направления решения также не нарушен.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.
Анализ причин, повлекших увеличение срока рассмотрения дела, свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности не является необходимость производства большого числа процессуальных действий, а стало следствием недостаточно эффективных и нераспорядительных действий суда первой инстанции, выразившихся в необоснованном неоднократном отложении судебных заседаний в связи с не поступлением ответа на запрос суда от органа исполнительной власти и в несоблюдении срока направления решения.
В остальном, увеличение общего срока рассмотрения дела являлось допустимым, поскольку вызвано объективными причинами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что общий срок производства оп указанному делу об административном правонарушении нельзя признать разумным.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока на судопроизводство, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 5 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Данилова Юрия Павловича - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Данилова Юрия Павловича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Г. Бондарь