ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Камаловой Д.Р., с участием государственного обвинителя Астаевой В.А., подсудимого Перминова И.В., его защитника – адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перминова Ильи Васильевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., ..., работающего ... зарегистрированного ... АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 21 августа 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 21 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 22 сентября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 21 июля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 августа 2019 года и 22 сентября 2020 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 29 августа 2024 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 13 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 августа 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Перминов И.В. в начале апреля 2025 года, находясь по адресу: АДРЕС, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон ... в интернет-магазине ... достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства без цели его сбыта. Получив информацию от неустановленного лица о возможности приобретения наркотического средства, Перминов И.В. перечислил цифровую валюту «биткойн» в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.
После перечисления оплаты неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем направления сообщения предоставило ФИО1 информацию о местонахождении наркотического средства в лесном массиве в районе АДРЕС с географическими координатами НОМЕР
После получения указанных сведений, реализуя преступный умысел, Перминов И.В. ДАТА около 19 часов 00 минут выехал в лесной массив в районе АДРЕС с географическими координатами НОМЕР, где в этот же день около 20 часов 10 минут обнаружил в месте скрытого хранения наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), массой 0,70 грамма в бесцветном полимерном пакете, поднял его и присвоил себе. Таким образом, Перминов И.В. без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является значительным размером.
Незаконно приобретенное наркотическое средство Перминов И.В. хранил в левой руке, передвигаясь от места его обнаружения, до 20 часов 50 минут ДАТА, когда в районе автомобильной АДРЕС с географическими координатами НОМЕР был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС. С целью избежания ответственности Перминов И.В. выбросил наркотическое средство, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 40 минут ДАТА.
В судебном заседании Перминов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Перминова И.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДАТА Перминов И.В. показал, что в начале апреля 2025 года, находясь по адресу: АДРЕС, в сети «Интернет» с помощью сотового телефона ... заказал наркотическое средство «мефедрон», оплатив его в криптовалюте - биткойне, в сумме равной 3 000 рублям. После оплаты на сайте появилась информация о местонахождении тайника-закладки в лесу в районе АДРЕС Он переписал географические координаты на бумажку, а всю информацию удалил. В вечернее время ДАТА он пригласил в гости Свидетель №3, у которой в последующем взял сотовый телефон и вбил в навигаторе ранее пересланные ему координаты. Затем он предложили Свидетель №3 проехать по делам и прогуляться. Они зашли в АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС, откуда после 19 часов 00 минут он вызвал такси и они поехали за наркотическим средством. Добравшись через 40-50 минут до примерного места, они вышли из автомобиля. Он пошел в лес за «закладкой», ориентируясь по сотовому телефону, а Свидетель №3 шла за ним, отстав. Он нашел тайник с наркотиком, поднял его, развернул и увидел прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее, он пошел обратно к Свидетель №3, неся наркотическое средство в левой руке. По дороге он удалил всю информацию из телефона Свидетель №3 и отдал его. Дорога в каждую сторону заняла у него 20 минут. Затем они вышли из леса и были задержаны сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, сбросил наркотическое средство на землю, где оно было изъято (т. 2 л.д. 97-102).
При проведении проверки показаний на месте Перминов И.В. подтвердил данные показания (т. 2 л.д. 103-109).
Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Перминова И.В., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
Также вина подсудимого Перминова И.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он по служебному заданию осуществлял работу на маршруте патрулирования в составе патрульного автомобиля. В 20 часов 50 минут на АДРЕС с географическими координатами НОМЕР были замечены мужчина и женщина, схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, которыми оказались Перминов И.В. и Свидетель №3 При их виде Перминов И.В. стал заметно нервничать, после чего левой рукой сбросил на землю пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также в левой руке у него было приспособление для курения в виде трубки, которое он убрал в левый карман куртки. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т 1 л.д. 154-156).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА она приехала в гости в своему знакомому Перминову И.В. У него дома она выпивала шампанское. В какой-то момент Перминов И.В. попросил у нее телефон для выхода в сеть «Интернет». Что он там смотрел ей неизвестно. Примерно около 19 часов 00 минут Перминов И.В. предложил поехать с ним в район автодороги Миасс-Златоуст, она согласилась. От АДРЕС Перминов И.В. вызвал такси. Они доехали до места, расположенного примерно в 2 км. от заправочной станции ... и пошли в лесной массив. Она осталась ждать возле лесополосы, а Перминов И.В. пошел в лесной массив с ее телефоном. Минут через 15 Перминов И.В. вышел из лесного массива и отдал телефон. После этого они пошли в обратном направлении. На выходе из леса они были задержаны. Во время задержания Перминов И.В. сбросил на землю пакетик с белым веществом (т. 1 л.д. 161-164).
Вина Перминова И.В. также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом от ДАТА, содержащем те же сведения, что и показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 49);
- рапортом от ДАТА, согласно которому в 21 час 14 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что в 20 часов 50 минут задержан Перминов И.В., который осуществил сброс полимерного пакета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 52);
- протоколом личного досмотра ДАТА, согласно которому у Перминова И.В. изъяты мобильный телефон ... IMEI НОМЕР и приспособление для курения в виде трубки, банковские карты (т. 1 л.д. 57);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР, согласно которому в результате химико-токсикологического исследования биологического материала, полученного от ФИО1, обнаружен ? - PVP (производное N-метилэфедрона) (т. 1 л.д. 62-63);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что на участке у автодороги Миасс-Златоуст с географическими координатами НОМЕР изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. При осмотре места происшествия участвовали Перминов И.В., Свидетель №3 (т. 1 л.д. 75-78);
- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составляет 0, 70 грамма (т. 1 л.д. 80);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP) (т. 1 л.д. 86-87);- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДАТА (т. 1 л.д. 90-91);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на внутренней поверхности стеклянной трубки (изъята у Перминова И.В.) обнаружены следовые количества ? -пирролидиновалерофенона (синоним - PVP) (т. 1 л.д. 98-101);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен сейф-пакет со стеклянной трубкой, изъятой у Перминова И.В. (т. 1 л.д. 104-105);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон «...» IMEI НОМЕР (т. 1 л.д. 139-140).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и юридической оценки его действий.
Обстоятельства совершенного Перминовым И.В. преступления суд устанавливает из показаний указанного лица в ходе предварительного расследования, вышеизложенных показаний свидетелей ФИО4, Парфеновой С.И., которые последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Об умысле Перминова И.В. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствует характер совершенных им действий. Подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
При этом Перминов И.В. с момента приобретения наркотического средства незаконно им владел, перемещаясь с ним от места его обнаружения до места задержания вне условий наблюдения за ними сотрудниками правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах продолжительность незаконного хранения наркотического средства значения для квалификации их действий не имеет.
На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество отнесено к наркотическим средствам.
Суммарная масса незаконно приобретенного и хранимого ... наркотического средства составила 0, 70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года образует значительный размер.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА, Перминов И.В. не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, у него обнаружены ... (т. 2 л.д. 38-40).
Суд квалифицирует действия Перминова И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения Перминова И.В. от уголовной ответственности нет.
При назначении наказания подсудимому Перминову И.В суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминову И.В., суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных сотрудникам полиции, ...; ..., ..., ослабленное состояние здоровья подсудимого.
Первоначальные объяснения (т. 1 л.д. 56), данные Перминовым И.В. до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной, не принимает, так как они даны после его задержания, а также проведения осмотра мест происшествия, когда его причастность к преступлению была очевидна, при этом, учитывая, что в объяснении Перминов И.В. рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Перминову И.В., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что Перминов И.В. имеет постоянное место жительства, был занят трудом, имел доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывал материальную помощь родственникам.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, следовательно, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Перминовым И.В. в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, меру пресечения в отношении Перминова И.В. следует оставить прежней, в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Перминова И.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При этом судом установлено, что Перминов И.В. в связи с розыском по уголовному делу фактически был задержан и ограничен в свободе сотрудниками ОУР Тункинского отдела МВД России по АДРЕС ДАТА и передан сотрудника ОУР ОМВД России по АДРЕС ДАТА, в связи с чем в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДАТА.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, а именно мобильный телефон «... при помощи которого он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, в том числе получил сведения о месте его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перминова Илью Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Перминову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, а по вступлении – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Перминова И.В. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,.
Вещественные доказательства:
– наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP) в одном свертке массой 0,68 грамма, упакованное в сейф-пакет НОМЕР, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (т. 1 л.д. 93-94), – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;
– стеклянную трубку со следовыми количествами производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP), упакованную в сейф-пакет НОМЕР, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (т. 1 л.д. 107-108) – уничтожить;
- банковскую карту ... НОМЕР, банковскую карту ... НОМЕР, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (т. 1 л.д. 142-143) – уничтожить;
- мобильный телефон «...», IMEI НОМЕР, переданный на хранение Свидетель №3 оставить у нее же, сняв обязанность по хранению (т. 1 л.д. 138);
– мобильный телефон «...», IMEI НОМЕР, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (т. 1 л.д. 142-143), – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить телефон в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин