ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Чемерис М.В.
с участием:
государственного обвинителя Астаевой В.А., подсудимого Поведского Д.К., защитника адвоката Хвостова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поведского Д.К., ...
судимого 20 ноября 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбывшего 28 февраля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поведский Д.К., не имея отношения к юридическим лицам, обладающим лицензией на право деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не имея лицензии и назначения врача на получение и потребление наркотических средств, в период с 01 октября 2025 года до 20.30 часов 09 октября 2025 года, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь в огороде по адресу: АДРЕС, из грунта сорвал части дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, после чего высушив части указанного растения, получил наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам Списком 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в крупном размере суммарной массой в пересчете на сухое вещество не менее 562 грамм. Тем самым, Поведский Д.К. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 562 грамма.
Далее, Поведский Д.К. в период с 01 октября 2025 года до 20.30 часов 09 октября 2025 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 562 грамма, стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, в помещении между крышей и верхним покрытием дома (чердаке), предварительно разместив наркотическое средство для высушивания на полотне, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления. При этом, часть наркотического средства Поведский Д.К. употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить в вышеуказанном месте без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления до обнаружения в период с 20.30 часов до 21.48 часов 09 октября 2025 года и изъятия сотрудниками следственного отдела по г. Миасс СУ СК по Челябинской области в ходе производства обыска по адресу: АДРЕС.
В судебном заседании Поведский Д.К. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из его оглашенных и подтверждённых показаний следует, что не ранее 01 октября 2025 года, увидел, что в огороде выросла конопля. Поскольку ранее употреблял марихуану, коноплю, из которой также на молоке варил отвар - «манагу», решил собрать ее и высушить, с целью дальнейшего употребления. Для чего выкопал пять кустов конопли, которая была уже в подсушенном состоянии, и для дальнейшего хранения, убрал на чердак, где разместил на коврике для высушивания. Когда конопля подсохла, часть ее употребил путем курения, однако желаемого эффекта от этого растения не получил, но оставил хранить на чердаке, чтобы потом сварить отвар «манагу», где она 09 октября 2025 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции (л.д. 75-79, 90-93).
Виновность подсудимого Поведского Д.К. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является ст. следователем СО по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области; 09 октября 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту осквернения могилы участника СВО с целью проверки предполагаемой причастности к совершению данного преступления Поведского Д.К. на основании постановления суда 06 октября 2025 года по месту жительства последнего по адресу: АДРЕС, был проведен обыск, в ходе которого на чердаке дома вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 обнаружили, размещенное там для просушивание растение, по внешнему виду похожее на растение конопля, которое изъяли (л.д.61-64);
- эти же обстоятельства Свидетель №2 изложил в рапорте, сообщении в дежурную часть (л.д. 2);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 21-24).
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что совместно проживают с Поведским Д.К. в АДРЕС, где 09 октября 2025 года сотрудниками полиции проводился обыск, в ходе которого на чердаке было обнаружено высушенное растение конопля, как сообщил Поведский Д.К. коноплю с целью дальнейшего употребления путем курения он собрал в начале октября 2025 года в огороде и разместил на чердаке для высушивания, о чем ей известно не было (л.д. 66-67);
- протоколом обыска, проведенного 09 октября 2025 года в жилище Поведского Д.К., расположенном по адресу: АДРЕС, со сведениями об обнаружении изъятии на чердаке бамбукового коврика с высушенным веществом растительного происхождения, осмотренных следователем и признанных вещественными доказательствами (л.д. 14-15, 50-52, 53);
- справкой об исследовании № 482 от 14 октября 2025 года с выводами о том, что представленное вещество растительного происхождения, изъятое 09 октября 2025 года в ходе обыска по адресу: АДРЕС, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 562 грамма, является каннабисом (марихуанной), которая относится к наркотическим средствам (л.д. 16).
- заключением эксперта № 671 от 19 ноября 2025 года с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 553 грамма, является каннабисом (марихуанной), которая относится к наркотическим средствам (л.д. 35-40);
- заключением эксперта № 672 от 19 ноября 2025 года с выводами о том, что на поверхности, представленного на экспертизу полотна, имеются следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнес к наркотическим средствам (л.д. 44-48).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 540 от 19 ноября 2025 года Поведский Д.К. не страдал и не страдает в настоящее время, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие злоупотребления алкоголя (синдром зависимости); указанные особенности психики выражены не столь значительно, поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; достоверных сведений за наркоманию нет, поэтому, наркоманией не страдает; в лечении, медицинской и социальной реабилитации в связи с наркоманией не нуждается; обнаруженные признаки не влияют на способность воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 114-116).
Показания свидетелей достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют исследованным материалам дела и показаниям самого Поведского Д.К.
Такие признаки состава преступления как «незаконное приобретение и хранение» достоверно судом установлены, поскольку Поведский Д.К., находясь в огороде по адресу: АДРЕС, из грунта сорвал части дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), тем самым приобрел наркотическое средство и стал незаконно его хранить по месту своего проживания, пока в ходе обыска в жилище Поведского Д.К., проведенного 09 октября 2025 года на чердаке дома на полотне было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном виде.
Изъятое вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, заключение эксперта основано на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы эксперта убедительны и неопровержимы. Приведенное в приговоре заключение эксперта сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Его выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.
Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.
Каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими дополнениями и изменениями) размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой свыше 100 грамм до 100000 граммов считается крупным размером.
Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого Поведского Д.К. установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Поведского Д.К. в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется.
Указание в третьем абзаце третьей страницы обвинительного заключения инициалов Поведского «Д.С.», вместо правильных «Д.К.» расценивается опиской, которая не влияет на квалификацию преступления, не нарушает права подсудимого.
При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поведского Д.К., не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче в признательных показаний, его ослабленное состояние здоровья, выраженное наличием хронических заболеваний, а также по результатам выводов судебно-психиатрической экспертизы, состояние здоровья престарелого отца, нуждающегося в уходе, которому помогает в быту, участие в содержании и воспитании одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка сожительницы.
Данных, свидетельствующих о явке с повинной Поведского Д.К. у суда не имеется, поскольку действия Поведского Д.К. были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе обыска.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери ФИО5, в отношении которой обязан к уплате алиментов, которые надлежащим образом не исполняет, а так же малолетней дочери, поскольку подсудимый отцовство в отношении нее не установил.
Суд принимает во внимание, что Поведский Д.К. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, на учете у психиатра не состоит, намерение отправиться в зону специальной военной операции.
Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом размер наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд применяет положения ст. 64 УК РФ, расценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительную, и назначает наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Поведскому Д.К. наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.
Отбывать наказание Поведскому Д.К. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. С учетом ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поведского Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Поведскому Д.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Поведского Д.К. под стражей с 15 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 548 грамм, полотно (л.д. 53) хранящиеся согласно квитанции 005059 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова