ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимой Айметдиновой А.Н., защитника адвоката Сотниковой Н.Х., рассмотрев уголовное дело в отношении
Айметдиновой А.Н., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Потерпевший №1 в ПАО "Сбербанк" (в городе Миассе Челябинской области на проспекте Октября, 42) открыт банковский счет НОМЕР, ему выдана платежная карта НОМЕР, на указанном счете потерпевший хранил свои денежные средства.
В период с 11 часов 0 минут до 12 часов 8 минут 3 октября 2025 года подсудимая тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 0 минут до 11 часов 56 минут 3 октября 2025 в АДРЕС Айметдинова А.Н. получила от потерпевшего банковскую карту НОМЕР для покупки спиртного на оговоренную сумму; она впоследствии должна была вернуть карту и отдать заказанное, разрешения распоряжаться находящимися на банковской карте деньгами в большем размере и делать покупки для себя у подсудимой не было.
Получив банковскую карту, Айметдинова А.Н. в тот же день, действуя с единым корыстным умыслом и с целью тайного хищения чужого имущества, произвела безналичные расчеты – оплату за свои покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на его банковском счете НОМЕР, в магазине "Клен" (в городе Миассе на улице 60 лет Октября, 58):
- в 11 часов 56 минут в отделе "Продукты" (индивидуальный предприниматель Балдина И.В.) на сумму 418 рублей,
- в 11 часов 59 минут в отделе "Фрукты. Овощи. Виноводочный" (индивидуальный предприниматель Клыжко С.Н.) на сумму 21 рубль 15 копеек,
- в 12 часов 1 минуту на сумму 366 рублей,
- в 12 часов 1 минуту в отделе "Фрукты. Овощи. Виноводочный" (индивидуальный предприниматель Клыжко С.Н.) на сумму 571 рубль 25 копеек,
- в 12 часов 3 минуты в том же отделе на сумму 684 рубля 20 копеек,
- в 12 часов 4 минуты в том же отделе на сумму 265 рублей,
- в 12 часов 6 минут в отделе "Продукты" (индивидуальный предприниматель Балдина И.В.) на сумму 687 рублей,
- в 12 часов 8 минут в том же отделе на сумму 242 рубля.
Тайно похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, Айметдинова А.Н. причинила ему своими умышленными действиями ущерб на сумму 3 254 рубля 60 копеек.
Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.76-81,106-110) Айметдинова показала, что около 11 часов 45 минут 3 октября 2025 года Потерпевший №1 у себя дома - на АДРЕС - передал ей банковскую карту для покупки ему спиртного на сумму не более 1 500 рублей. Придя в магазин "Клен", она выполнила заказ потерпевшего, а потом стала делать покупки для себя в различных отделах, расплачиваясь средствами Потерпевший №1 и используя его карту. Оставив свои покупки у дома потерпевшего, она занесла его товары, Потерпевший №1 стал ругаться, что она потратила на себя его деньги, чего он не разрешал; она обещала вернуть похищенное.
Эти же обстоятельства Айметдинова сообщила и при проверке показаний на месте, при осмотре выписок по движению денежных средств (л.д.86-92, 53-56, 93-99).
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.22-28) о том, что около 11 часов 45 минут 3 октября 2025 года он послал подсудимую в магазин за спиртным и сигаретами на сумму не более 1 500 рублей, дав карту "Сбербанка" со своими денежными средствами. Когда она была в магазине, в банковском приложении он обнаружил, как Айметдинова оплачивала множество покупок на большую сумму, чем он разрешил. По возвращении подсудимой он предъявил ей в этом претензии, та не оспаривала незаконный характер своих покупок, обещала вернуть похищенное. Получив в банке выписку о движении денежных средств, он установил, что Айметдинова совершала в "Клене" (на улице 60 лет Октября, 58) следующие покупки: в 11 часов 56 минут на сумму 888 рублей, в 11 часов 56 минут в отделе индивидуального предпринимателя Балдина на сумму 418 рублей, в 11 часов 58 минут в том же отделе на сумму 150 рублей, в 11 часов 59 минут в отделе индивидуального предпринимателя Клыжко на сумму 21 рубль 15 копеек, в 12 часов 1 минуту на сумму 366 рублей, в 12 часов 1 минуту в отделе индивидуального предпринимателя Клыжко на сумму 571 рубль 25 копеек, в 12 часов 3 минуты в том же отделе на сумму 684 рубля 20 копеек, в 12 часов 4 минуты в том же отделе на сумму 265 рублей, в 12 часов 6 минут в отделе индивидуального предпринимателя Балдина на сумму 687 рублей, в 12 часов 7 минут в том же отделе на сумму 413 рублей, в 12 часов 8 минут в том же отделе на сумму 242 рубля, в 12 часов 8 минут в том же отделе на сумму 48 рублей. Покупки на сумму 888 рублей, 150 рублей, 413 рублей и 48 рублей сделаны по его просьбе, остальные - самовольно подсудимой, т.е. ею у него с банковского счета похищено 3 254 рубля 60 копеек.
Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложил в заявлении о преступлении, при осмотре представленных банком выписок по движению денежных средств, предъявив расписку подсудимой с обещанием вернуть похищенное (л.д.7, 13, 30-41, 45-51, 53-56).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.57-59) о том, что в ее присутствии Потерпевший №1 посылал Айметдинову в магазин за покупками для него на сумму не более 1 500 рублей, дав свою банковскую карту. Когда та вернулась из магазина, потерпевший стал обвинять ее в незаконных покупках на сумму свыше оговоренной. Подсудимая обещала вернуть похищенные средства, но, как потом рассказывал Потерпевший №1, не вернула и стала скрываться.
Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, продавцов индивидуальных предпринимателей Балдина и Клыжко, на предварительном следствии (л.д.62-64, 67-69) о том, что около 12 часов 3 октября 2025 года Айметдинова покупала у них в отделах продукты, расплачиваясь картой "Сбербанка".
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Айметдиновой А.Н. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из ее последовательных и непротиворечивых показаний на предварительном следствии, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.
Последовательные действия Айметдиновой в отношении денежных средств Потерпевший №1, носящие тайный характер, сам способ совершения преступления, в том числе неоднократное совершение покупок, равно как и последующее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на совершение кражи, она, бесспорно, понимала, что не имеет права распоряжаться этими денежными средствами сверх договоренности.
Действия Айметдиновой А.Н. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Объяснения подсудимой (л.д.17-18) поданы в отсутствие защитника, в связи с чем исключает их из числа доказательств, не расценивает их в качестве явки с повинной, т.к. Айметдиновой при подаче объяснений было известно об осведомленности органов расследования о ее причастности к преступлению.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ Айметдиновой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает из принесения извинений потерпевшему, добровольное возмещение ему имущественного ущерба, отсутствие у Потерпевший №1 материальных претензий, его ходатайство о снисхождении, ослабленное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие болеющего близкого родственника, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из признательных показаний Айметдиновой следователю при допросах, осмотре выписок по счету, проверке показаний на месте.
Признаков противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, законом не запрещена передача своей банковской карты другому лицу, такой запрет может быть установлен только договором с банком.
Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности Айметдиновой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что подсудимой наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд, оценив данные о личности Айметдиновой, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении подсудимой; назначение более мягкого наказания или с применением условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и ее исправлению.
С учетом смягчающих наказание Айметдиновой обстоятельств суд не назначает ей дополнительные наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие его отягчающих, исходя из личности подсудимой, ее активное участие в раскрытии и расследовании преступления, возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, совершенное Айметдиновой, преступлением средней тяжести.
При этом, также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно с применением положений ст.53.1 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с заменой его на принудительные работы.
Признанные вещественными доказательствами выписку по движению денежных средств, справку по операциям надлежит оставить в деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Айметдинову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Айметдиновой А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Айметдиновой А.Н. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на один год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Меру пресечения Айметдиновой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Айметдиновой А.Н. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденную в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Айметдиновой А.Н. в исправительный центр.
Вещественные доказательства – выписку по движению денежных средств, справку по операциям, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий