РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года <адрес>
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куприк С.В.
при секретаре Плугиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пятиизбянцева А. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Пятиизбянцев А. Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 220 900,00 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... (2-6863/2022) В. районного суда Санкт-Петербурга.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что срок судопроизводства по вышеназванному делу составил 3 года 7 месяцев 20 дней (всего 1326 дней) и превысил установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации более чем в двадцать два раза, что свидетельствует, по мнению административного истца, о недостаточности и неэффективности действий суда по обеспечению его права на судопроизводство в разумный срок.
Кроме этого, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок заявитель, который столкнулся с аварийным состоянием мест общего пользования, вынужден был проживать в другой квартире. Указанные обстоятельства привели к дополнительным судебным расходам, консультациям представителя. Также заявитель полагает, что ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок, как указывает административный истец, являются следующие обстоятельства: рассмотрение искового заявления о восстановлении общего имущества в течении гарантийного срока, не обладает правовой и фактической сложностью, отсутствовали какие-либо признаки правовой и фактической сложности, перечисленные в статье 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству; участники гражданского процесса вели себя добросовестно, заявитель участвовал во всех заседаниях суда, о которых был извещен, проигравшая сторона в судебных заседаниях участвовала, когда была извещена надлежащим образом; при принятии процессуальных решений, судьи действовали не эффективно и недостаточно, чтобы своевременно рассмотреть дело.
Нарушение разумного срока на судопроизводство, судьями совершено из-за необоснованного откладывания и переноса заседаний по делу при отказе ответчика от проведения экспертизы, нарушений материального и процессуального законов, что привело к необходимости обращений для отмены в кассационную инстанцию, а также неизвещения участников процесса о дате судебных заседаний.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие неэффективной подготовки дела к судебному разбирательству, неосуществления руководства ходом судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, не информирование сторон о назначении судебных заседаний и нарушения судом срока составления мотивированного решения, который в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать пяти дней.
Все вышеизложенное, как указывает административный истец, привело к необходимости пересмотра дела судами кассационной и апелляционной инстанций.
Административный истец Пятиизбянцев А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №... В. районного суда <адрес>, выслушав стороны, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что <дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Пятиизбянцева А. Ю. к ООО «Строительная компания «Спектр» об обязании устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которое определением судьи В. районного суда <адрес> от <дата> было остановлено без движения из-за нарушения истцом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предложено устранить недостатки в срок до <дата> для исправления недостатков.
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступило заявление от истца во исполнение определения суда об устранении недостатков с приложенными документами.
Определением от <дата> исковое заявление было принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой определено предложить ответчику представить возражения в письменной форме с доказательствами, их подтверждающими, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступило заявление об обеспечительных мерах, которое определением В. районного суда <адрес> от <дата> было удовлетворено; копии направлены в адрес сторон.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от <дата> по ходатайству истца к материалам дела были приобщены акты освидетельствования с приложением, уведомление, представлены на обозрение оригиналы документов, удостоверены копии. По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на <дата>, в связи с привлечением третьим лицом ООО «Московский квартал».
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.1 стр. 80, 86).
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступило заявление ООО «СК «Спектр» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение В. районного суда <адрес> от <дата>, а также частная жалоба на указанное определение.
Определением В. районного суда <адрес> <дата> назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение В. районного суда <адрес> от <дата> (выделенный материал по частной жалоба на определение В. районного суда <адрес> от <дата>, л/<адрес>).
Определением В. районного суда <адрес> от <дата> заявление ООО «СК «Спектр» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение В. районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено, срок восстановлен.
Извещением о поступлении частной жалобы на определение В. районного суда <адрес> от <дата> определен срок для представления возражений до <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> выделенный материал по частной жалоба на определение В. районного суда <адрес> от <дата> направлен в Санкт-Петербургский городской суд.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение В. районного суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение В. районного суда от <дата>, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «Спектр» без удовлетворения; копии кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> направлены в адрес сторон).
Определением П. В. районного суда <адрес> от <дата> рассмотрение дела было отложено на <дата>, в связи с временной нетрудоспособностью судьи.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.1 стр. 104).
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступило заявление истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором были уточнены требования к ответчику.
<дата> в предварительном судебном заседании привлечен в качестве третьего лица ТСН Жилой комплекс Ленинград, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.1 стр. 121).
Предварительное судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с истребованием дополнительных доказательств, кроме этого, суд обязывает истца уточнить требования относительно предмета искового заявления.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.1 стр. 134).
В судебном заседании <дата> дело признано подготовленным, судебное заседание назначено на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.2 стр. 128-129-130).
Определением Заместителя П. В. районного суда <адрес> от <дата> судебное заседание отложено на <дата> в связи с временной нетрудоспособностью судьи.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.2 стр. 131).
Судебное заседание <дата> проведено с перерывом до <дата>, в судебном заседании <дата> по делу вынесено решение в соответствии с которым исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения; оглашена резолютивная часть; согласно указанию в тексте решения мотивированное решение изготовлено <дата>.
Копии указанного решения направлены в адрес сторон (гражданское дело №... т.2 стр. 171-175).
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступила краткая апелляционная жалоба на решение В. районного суда <адрес> от <дата>.
Определением В. районного суда <адрес> от <дата> назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение В. районного суда <адрес> от <дата>.
Определением В. районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение В. районного суда <адрес> от <дата> заявителю отказано.
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступила частная жалоба на определение В. районного суда <адрес> от <дата>.
Извещением о поступлении частной жалобы на определение В. районного суда <адрес> от <дата> определен срок для представления возражений до <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> материалы гражданского дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение В. районного суда от <дата> отменено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение В. районного суда <адрес> от <дата> восстановлен.
Определением В. районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба на решение В. районного суда <адрес> от <дата> оставлена без движения, сроком по <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> материалы гражданского дела направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы заявителя от <дата> на решение В. районного суда <адрес> от <дата>.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба заявителя на решение В. районного суда <адрес> от <дата> возвращена без рассмотрения по существу.
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение В. районного суда <адрес> от <дата>
<дата> в Выборгский районный суд <адрес> поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.
Сопроводительным письмом от <дата> материалы гражданского дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> материалы дела приняты к производству, назначено судебное заседание на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.3 стр. 4-8).
Судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с необходимостью подготовки дополнительных доказательств.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.3 стр. 13-14).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение В. районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Сопроводительным письмом от <дата> материалы гражданского дела направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы заявителя от <дата> на решение В. районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.
Определением Третьего кассационный суд общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба заявителя на решение В. районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.3 стр. 175-180).
Определением Третьего кассационный суд общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Сопроводительным письмом от <дата> материалы гражданского дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> материалы дела приняты к производству, назначено судебное заседание на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.3 стр. 201-208).
Судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с необходимостью подготовки ходатайства о назначении экспертизы, формирования списка экспертных организаций.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.3 стр. 212-215).
Определением П. II судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена судьи.
Судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с необходимостью внесения денежных средств на депозит суда.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.3 стр. 239-244).
Определением П. II судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена судьи.
В судебном заседании <дата> объявлен перерыв до <дата> в связи с истребованием новых документов, судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с необходимостью предоставления исполнительной документации.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.4 стр. 30-31).
Судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с необходимостью предоставления проектной документации.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.4 стр. 30-31).
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.4 стр. 37-40).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> истребованы дополнительные документы из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Санкт-Петербургу.
Кроме этого, судьей Санкт-Петербургского городского суда <дата> направлены судебные запросы в ГУИОН В. <адрес>, ТСН «ЖК Ленинград».
В судебном заседании <дата> объявлен перерыв до <дата> в связи с повторным направлением запросов, судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с необходимостью предоставления расчета неустойки, сведений об общей площади дома.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.4 стр. 159).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза; в окончательном виде определение изготовлено <дата> (гражданское дело №... т.4 стр. 192); копии определения направлены в адрес сторон (гражданское дело №... т.4 стр. 193-193б).
Сопроводительным письмом от <дата> материалы дела направлены в ООО «ГЛЭСК» для проведения судебной экспертизы.
<дата> материалы дела поступили в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.4 стр. 199-211).
Определением П. II судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена судьи.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза; в окончательном виде определение изготовлено <дата> (гражданское дело №... т.4 стр. 226); копии определения направлены в адрес сторон (гражданское дело №... т.4 стр. 227).
Сопроводительным письмом от <дата> материалы дела направлены в ООО «ГЛЭСК» для проведения судебной экспертизы.
<дата> материалы дела поступили в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.5 стр. 112-122).
Судебное заседание <дата> отложено на <дата> в связи с отсутствием сведений об извещении третьего лица, а также в связи с допросом эксперта.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.5 стр. 133-151).
Определением П. II судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена судьи.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза экспертиза; в окончательном виде определение изготовлено <дата> (гражданское дело №... т.5 стр. 209); копии определения направлены в адрес сторон (гражданское дело №... т.5 стр. 215).
Сопроводительным письмом от <дата> материалы дела направлены в ООО «ГЛЭСК» для проведения судебной экспертизы.
<дата> материалы дела поступили в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на <дата>.
Стороны надлежащим образом были извещены (гражданское дело №... т.6 стр. 62-65).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение В. районного суда <адрес> от <дата> отменено, вынесено новое решение; мотивированное определение изготовлено <дата> (гражданское дело №... т.6 стр. 93).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> исправлена допущенная описка.
Сопроводительным письмом от <дата> копии апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> направлены в адрес сторон.
Сопроводительным письмом В. районного суда <адрес> материалы гражданского дела направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ООО «СК СПЕКТР» от <дата> на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.
Определением Третьего кассационный суд общей юрисдикции от 13 мая года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения; мотивированное определение изготовлено <дата> (гражданское дело №... т.6 стр. 192); копии направлены в адрес сторон (гражданское дело №... т.6 стр. 193).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... В. районного суда <адрес> с момента поступления искового заявления в суд (<дата>) по дату вступления в законную силу апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> составляет 3 года 7 месяцев и 15 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, по делу требовалось истребования и исследования значительного объема документов, однако в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, при этом по делу назначалась судебная экспертиза, в том числе повторная, но не направлялось судебных поручений, не требовалось истребования значительного объема дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в гражданском судопроизводстве, судами не вызывались для допроса свидетели, эксперты или специалисты, то есть в большинстве не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.
Административным истцом по настоящему делу (истцом по гражданскому делу), иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, в ненадлежащем извещении участников процесса, в том числе третьего лица, а также в систематических отложениях дел в связи с временной нетрудоспособностью судьи, что объективно увеличило срок реализации участниками процесса права на исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает с учетом мнения сторон по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи В. районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на <дата>, что отвечает установленным требованиям гражданского процессуального закона.
При этом суд учитывает, что в дальнейшем судебное заседание назначено лишь на <дата>, что не отвечает установленным требованиям и существенно увеличивает сроки судопроизводства по указанному гражданскому делу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
При этом, согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В судебном заседании <дата> дело рассмотрено по существу, однако, согласно указанию в тексте решения (гражданское дело №... В. районного суда <адрес>, т. 1 л.д. 85), мотивированное решение суда было изготовлено <дата>, то есть с соблюдением установленного положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Суд отмечает, что на объективное увеличение сроков судебного производства по гражданскому делу №... В. районного суда <адрес> повлияли систематические отложения судебные заседаний в связи с временное нетрудоспособностью судьи, а также замены судей в процессе рассмотрения вышеназванного гражданского дела.
При этом анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебных постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, находит, что в данном случае допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.
С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 20 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пятиизбянцева А. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Пятиизбянцева А. Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ С.В. Куприк
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2026
Копия верна:
Судья /подпись/ С.В. Куприк