ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В., с участием государственных обвинителей Киприяновой Д.А., Сорокина Д.Ю., подсудимого Галиулина В.С., его защитника – адвоката Бровченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАЛИУЛИНА В.С., ... постоянного места жительства не имеющего, судимого:
– 02 июля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 декабря 2021 года по отбытии наказания;
– 08 июня 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года; постановлением того же суда от 10 мая 2023 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде одного года десяти месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден ДАТА по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галиулин В.С. период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 40 минут 11 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у металлического ограждения территории МАОУ СОШ №7, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 23б, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, обнаружив чужое имущество, а именно находящийся у забора указанного образовательного учреждения велосипед марки «Stels NAVIGATOR 800», принадлежащий Потерпевший №1, не оборудованный анти-кражным тросом, осознавая, что имущество является чужим, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, взял указанный велосипед, сел на него и уехал от указанного забора, тем самым тайно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки «Stels NAVIGATOR 800», с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Галиулин В.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого Галиулина В.С. – Бровченко И.А. позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая согласно телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Галиулина В.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Галиулин В.С., относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галиулин В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Галиулина В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Галиулину В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Галиулина В.С., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимости по приговорам от 02 июля 2020 года и 08 июня 2022 года являются непогашенными.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Галиулина В.С., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в следственном действии), розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возмещение ущерба; ослабленное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания объяснений Галиулина В.С. (л.д. 11), в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку, как видно из материалов дела, указанные пояснения были даны Галиулиным В.С после его доставления в отдел полиции, когда правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к преступлению из иных источников (объяснений ФИО6 л.д. 9). При этом, дача подсудимым вышеуказанных объяснений, в совокупности с дачей им подробных показаний, участием в следственном действии, учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что Галиулин В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления Галиулина В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галиулиным В.С. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст.ст. 73 УК РФ не имеется.
По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.
Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывать наказание Галиулину В.С. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в отношении Галиулина В.С. меру пресечения прежней – в виде заключения под стражу.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галиулина В.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галиулина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галиулину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, а по вступлении – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Галиулина В.С. под стражей с 19 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
– велосипед марки «Stels NAVIGATOR 800» (л.д. 25, 26, 27), возвращенный Потерпевший №1, – оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;
– диск с видеозаписями (л.д. 37, 38), хранящийся в материалах дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Олейник