ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя Киприяновой Д.А., подсудимого Падучина И.В., защитника адвоката Сотниковой Н.Х., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Падучина Ивана Владимировича, ... не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18:20 до 18:25 часов 30 ноября 2025года Падучин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Люкс Вода», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 29, убедившись в неочевидности своих преступных действий, тайно похитил с земли мобильный телефон марки «iPhone XR» стоимостью 30000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Падучин И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Падучин И.В. осознает.
Обвинение, с которым согласен Падучин И.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Падучина И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая способ совершения преступления и размер ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательное объяснение, полученное сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, а также активное участие подсудимого в следственных действиях; активное способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетних детей.
Явки с повинной и активного способствования расследованию преступления суд в действиях Падучина не усматривает, учитывая, что его причастность к хищению сотрудниками полиции была установлена независимо от воли подсудимого, своими объяснениями и показаниями последний способствовал расследованию преступления.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет случайные заработки; не судим, проживает с семьей.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Падучина И.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, время содержания под стражей с 27 января по ДАТА зачитывает в порядке п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Падучина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.
Меру пресечения Падучину И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Падучина И.В. под стражей с 27 января 2026 года по 10 февраля 2026 года включительно из расчета соответствия одному дню содержания под стражей восьми часов обязательных работ, и назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.
Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшей (л.д. 49), - оставить ей же, сняв обременение по хранению, диск, договор, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 16, 27), - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья ...