ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Н.А., секретарями Камаловой Д.Р., Мащиковой А.К., Ермолаевой А.А., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого Цикало В.Г., ее защитника – адвоката Ляпуховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Цикало Виктора Геннадьевича, ... судимого Уйским районным судом Челябинской области:
- 25 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 20 марта 2024 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 9 июля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 9 месяцев 24 дня, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 3 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с вечернего времени ДАТА до около 10:00 часов ДАТА у Цикало В.Г., находившегося в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, после обнаружения ювелирных изделий, принадлежащих Цикало Н.Н., возник преступный умысел на их тайное хищение.
Реализуя единый преступный умысел, Цикало В.Г., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с корыстной целью, путем свободного доступа из коробочек без разрешения Потерпевший №1 умышленно похитил кольцо из золота стоимостью 7500 рублей, кольцо из золота стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Цикало В.Г. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период с 13:00 часов ДАТА до около 14:00 часов ДАТА Цикало В.Г., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с корыстной целью, путем свободного доступа из коробочки и шкатулки без разрешения Потерпевший №1 умышленно похитил свободным доступом кольцо из золота стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота стоимостью 6000 рублей цепочку из золота стоимостью 4000 рублей, браслет из золота стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Цикало В.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 45500 рублей.
Кроме того, в период с около 13:00 часов до около 16:00 часов ДАТА Цикало В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что Потерпевший №2 не наблюдает за его действиями, без ее разрешения путем свободного доступа похитил принадлежащий ей мобильный телефон «...» стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом Цикало В.Г. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Цикало В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Ляпухова А.Е. позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Цикало В.Г. в особом порядке судебного разбирательства.
Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Цикало В.Г., относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цикало В.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует каждое из совершенных Цикало В.Г. деяний по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Цикало В.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым, поскольку судимость по приговору от 20 марта 2024 года не погашена.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку доказательств необходимости признания указанного состояния Цикало В.Г. в момент совершения им преступлений отягчающим обстоятельством, в том числе его влияния на формирование умысла, не представлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что устанавливает из сообщенных Цикало В.Г. сведений как в объяснениях до возбуждении уголовных дел, так и в показаниях, в том числе о месте сбыта похищенного имущества; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд также учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений; ослабленное наличием заболеваний и последствием полученной травмы состояние здоровья подсудимого, являющееся основанием для установления ему инвалидности.
Объяснения Цикало В.Г. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15, 132) суд не расценивает в качестве явок с повинной, так как подсудимый для их дачи был вызван сотрудниками полиции. При этом до получения от него объяснений потерпевшие указали на него как на лицо, совершившее хищение их имущества, обращаясь в полицию.
Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает сведения о личности Цикало В.Г., который имеет постоянное место жительства, до получения травмы осуществлял трудовую деятельности, имел доход.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления Цикало В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.
При этом ввиду наличия установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд применяет к Цикало В.Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает по каждому преступлению наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
При вышеприведенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.
Размер наказания в виде лишения свободы также определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Предусмотренные законом основания для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Цикало В.Г. преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73УК РФ не имеется.
При этом, по мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, использовать принцип частичного сложения наказаний.
Окончательное наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности приговоров судом учитывается, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.
В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
При этом наказание, назначенное по совокупности приговоров, по своему размеру не может быть меньше как назначенного наказания по вновь постановленному приговору, так и наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Смягчение наказания в порядке применения положений ст. ст. 69, 70 УК РФ противоречило бы правовой природе этих норм, исходя из их места в системе нормативных предписаний, не являющихся льготными.
При таких обстоятельствах судом частично присоединяется неотбытая часть основного наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 20 марта 2024 года и полностью – дополнительное наказание по этому же приговору.
При определении окончательного наказания судом также применяются положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, в отношении Цикало В.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.
Такому решению не препятствуют имеющиеся у Цикало В.Г. заболевания, поскольку вопросы, связанные с освобождением от наказания, подлежат рассмотрению лишь в порядке исполнения приговора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Время содержания Цикало В.Г. под стражей со 2 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цикало Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), сроком на один год;
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), сроком на один год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цикало Виктору Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы срок на один год шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 20 марта 2024 года и полного присоединения дополнительного наказания по этому же приговору окончательно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Цикало Виктору Геннадьевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года три месяца двадцать один день.
Избрать Цикало В.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять немедленно, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания Цикало В.Г. под стражей по настоящему приговору со ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- оптический диск (т. 1 л.д. 85), копии залоговых билетов НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 121-126) хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же;
- коробку из-под сотового телефона «... с серийным номером НОМЕР, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у нее же, сняв обязанность по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 9 июня 2026 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2026 года в отношении ЦИКАЛО Виктора Геннадиевича изменить:
на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ЦИКАЛО Виктору Геннадиевичу по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев считать условным;
в соответствии с ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок один год; возложить на Цикало В.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
ЦИКАЛО Виктора Геннадиевича освободить из-под стражи незамедлительно;
в резолютивной части приговора:
исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70, 71 УК РФ;
указать о самостоятельном исполнении приговора Уйского районного суда Челябинской области от 20 марта 2024 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Цикало В.Г., адвоката Ляпуховой А.Е. — без удовлетворения.