ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого Гузняева Е.В., защитника адвоката Дубиковой О.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Гузняева Евгения Владимировича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гузняев Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 10 мая 2025 года, вступившим в законную силу 21 мая 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, наказание отбывшим, 22 ноября 2025 года в 00:10 часов, находясь в районе д. 51 пр. Октября города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками НОМЕР в состоянии опьянения. Его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, которые обнаружили у Гузняева Е.В. признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. В этот же день в 01:26 часов Гузняев Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенной процедуры освидетельствования у Гузняева Е.В. установлено состояние опьянения, а именно 0,298 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Гузняев Е.В. согласился.
Подсудимый Гузняев Е.В. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний следует, что при описанных обстоятельствах, он, будучи привлеченным к административной ответственности и не имеющий права управления транспортом, управлял своим автомобилем «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками НОМЕР в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили у него признаки опьянения и отстранили его от управления, провели освидетельствование, с результатами которого он согласился (л.д. 66-69).
Виновность Гузняева Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, будучи инспектором ДПС, на маршруте патрулирования заметил двигавшийся автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками НОМЕР, который был остановлен в районе дома 51 по пр. Октября г. Миасса, за управлением находился Гузняев Е.В., у которого имелись признаки опьянения, в связи с ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, в результате было установлено состояние его опьянения (л.д. 59-61).
Рапортом оперативного дежурного ОП «Северный» Отдела МВД РФ по городу Миассу о поступившем сообщении об остановки транспортного средства под управлением Гузняева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).
Рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам прохождения Гузняевым Е.В. освидетельствования, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Протоколом об отстранении Гузняева Е.В. от управления транспортным средством (л.д. 10).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гузняева Е.В. с установлением такого состояния, согласия с этим Гузняева Е.В., распечаткой прибора с результатом освидетельствования 0,298 мг/л (л.д. 11, 12).
Справкой со сведениями о том, что Гузняев Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток; нарушение совершено повторно в течение года со дня вступления постановления в законную силу, водительского удостоверения не получал (л.д. 16).
Сведениями по административной практике в отношении Гузняева Е.В., который водительское удостоверение не получал (л.д. 17, 18).
Карточкой учета транспортного средства «ВАЗ-21043» со сведениями о владельце транспортного средства ФИО5 (л.д. 19).
Копией постановления в отношении Гузняева Е.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 10 мая 2025 года (л.д. 21-22).
Копией протокола об административном правонарушении в отношении Гузняева Е.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления им автомобилем 22 ноября 2025 года (л.д. 23).
Протоколами осмотра автомобиля «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным номером НОМЕР; в ходе осмотров произведена фотосъемка. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку (л.д. 25-30, 31, 32, 35, 40-45, 46).
Протоколом осмотра договора купли-продажи от 01.11.2024 автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный номер НОМЕР, согласно которому собственником автомобиля является Гузняев Е.В. Договор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-36, 37).
Протоколом осмотра диска с видеозаписью процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Гузняева Е.В.; видеозапись просмотрена с участием подозреваемого и защитника. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50, 51, 52).
Иные исследованные доказательства существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Гузняева Е.В. в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает показаний свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого об управлении им автомобилем в состоянии опьянения. Указанные показания согласуются друг с другом, они нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Гузняев Н.В. вину признал в полном объеме.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающего управлять в таком состоянии. Подсудимый на месте был освидетельствован уполномоченным должностным лицом с использованием надлежаще поверенного измерительного прибора, не доверять показаниям которого оснований нет, с результатом освидетельствования водитель согласился.
Действия Гузняева Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гузняева Е.В., нет.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, являющегося инвалидом, беременность сожительницы.
Суд не усматривает в действиях Гузняева Е.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был обнаружен сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и факт нахождения в его в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого; Гузняев Е.В. имеет постоянное место жительства, занят трудом, охарактеризован положительно, не судим, на учете у нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гузняева Е.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья, его трудоспособности, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гузняева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Гузняеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, индентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д. 32, 46), хранящийся на спецстоянке – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации; договор купли-продажи, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (л.д. 38) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий ...