ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием:
государственных обвинителей Астаевой В.А., Киприяновой Д.А., Филиппенко Е.Г., потерпевшего Староверова А.В.
подсудимого Бычкова С.А., защитника адвоката Басилашвили А.М., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Бычкова Сергея Александровича, ... судимого:
15 сентября 2009 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 8.12.2009, постановления Копейского городского суда Челябинской области от 2.06.2011 к лишению свободы на срок 10 л. 8 месяцев, освобожденного 30 августа 2019 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычков С.А. в период с 17:45 по 18:10 часов 29 октября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, 35 «б», действуя с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия неочевидны для персонала магазина и окружающих, свободным доступом взял со стеллажа стиральный порошок «Ариэль колор» в количестве 2 упаковок, стоимостью 656 рублей 28 копеек каждая, который спрятал под куртку, не имея намерений оплачивать товар, и направился в сторону выхода из магазина. Действия Бычкова С.А. стали очевидны для находящейся в торговом зале магазина пекаря Свидетель №3, которая проследовала к кассовой зоне и попыталась пресечь преступные действия подсудимого, потребовала оплатить либо вернуть имущество. На законные требования сотрудника магазина Бычков С.А. не отреагировал, осознавая открытость своих противоправных действий, с целью совершения хищения прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Бычков С.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1312 рублей 56 копеек.
Кроме того, в период с 20:00 до 23:51 часов 29 октября 2025 года ФИО15, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Бычков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – автомобиля. Непосредственно после достижения договоренности, в указанный период времени соучастники проследовали к дому № 43 по ул. 8 Июля г. Миасса Челябинской области, где подошли к автомобилю «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак НОМЕР RUS, и руками стали толкать машину назад с целью сдвинуть ее с места, так как автомобиль сдвинуть не удалось Бычков А.С. имеющимися при себе заранее приготовленными ключами открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон, вставил ключи в замок зажигания, повернул руль автомобиля и снял блокировку руля, далее позвонил знакомому Свидетель №2, не подозревающему о его преступных намерениях, попросив о помощи в буксировке автомобиля. Свидетель №2 совместно с ранее знакомым Свидетель №1, не подозревающие о преступных намерениях Бычкова С.А. и ФИО15, на автомобиле под управлением ФИО10, прибыли к дому 43 по ул. 8 Июля г. Миасса Челябинской области, где Бычков С.А. попросил у Свидетель №1 компрессор для накачивания колес и посмотреть наличие аккумулятора в похищаемом автомобиле, Свидетель №1 передал компрессор ФИО15, который попытался накачать колеса, но не смог этого сделать, Бычков С.А. с ФИО15 попытались открутить колеса, но также не смогли. Свидетель №1 по просьбе Бычкова С.А. извлек из своего автомобиля аккумулятор, который установил в автомобиль «ВАЗ 11183», а Бычков С.А. сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, предпринял попытки запустить двигатель автомобиля, но не смог. Затем Бычков С.А. присоединил буксировочный трос между двух машин, сам сел в салон автомобиля «ВАЗ 11183», а Свидетель №1 сел в салон своего автомобиля и попытался отбуксировать «ВАЗ 11183», в результате чего трос оборвался.
Довести преступление до конца соучастники не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как при попытке отбуксировать автомобиль «ВАЗ 11183» к нему подошел потерпевший Потерпевший №1, который пресек их действия. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО15 и Бычкова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.
Подсудимый Бычков С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявив о том, что не намеревался похищать весь автомобиль, планируя похитить только колеса. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29.10.2025 распивал спиртное с ФИО15, около 18:00 часов решили прогуляться, дошли до магазина «Пятерочка», в районе «Комарово» г. Миасса, находясь в магазине, взял со стеллажа в торговом зале 2 пакета со стиральным порошком и спрятал их под куртку, затем направился к выходу из магазина, когда прошел мимо касс, услышал, как кто-то кричит, увидев, что к нему приближается женщина, ускорил шаг и покинул торговое помещение магазина, понял, что его действия стали явными для сотрудника магазина, решил не возвращать похищенный им товар, который впоследствии продал (т. 2 л.д. 188-190, т. 2 л.д. 200-202).
Также из оглашенных показаний Бычкова С.А., в том числе в ходе очной ставки, следует, что 29.10.2025 употреблял спиртные напитки с ФИО15, в ходе распития спиртного рассказал ему, что в одном из дворов г. Миасса стоит автомобиль «Лада Калина», который продолжительное время не эксплуатируется, и предложил похитить колеса от автомобиля с целью дальнейшей продажи или разбора его на запасные части, на что ФИО15 согласился. Он взял из дома 2 пары перчаток и ключ для откручивания колес и домкрат, после чего они пешком отправились к дому 43 по ул. 8 Июля. По пути ему позвонил общий знакомый Свидетель №2, который хотел встретиться, он сообщил ему, адрес, куда они двигались. ФИО15 интересовался, каким образом будут транспортировать автомобиль после хищения, на что он ответил, что к машине подъедет Свидетель №2 и его друг Свидетель №1 - водитель на машине «ВАЗ 2109». Прибыв во двор, они подошли к автомобилю «Лада Калина красного цвета, его колеса «вросли» в землю, он предложил ФИО15 вытолкать его руками, и они, уперевшись в капот, стали толкать. Спустя непродолжительное время приехали Свидетель №2 и ФИО22 на автомобиле «ВАЗ 2109», он попросил их помочь оттащить автомобиль. При себе у него имелись ключи от ранее принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2112», которые также взял из дома, полагая, что они могут подойти к машине «Лада Калина», они, действительно подошли, с их помощью он открыл салон автомобиля. Он попросил ФИО22 подъехать на своей машине к автомобилю «Лада Калина» передней частью с целью накачать колеса, тот подъехал, достал компрессор, ФИО15 попытался компрессором накачать колеса, но не смог, поэтому все вчетвером поехали по месту его (Бычкова) жительства, где он взял трос, чтобы подцепить автомобиль, оттащить его назад, а именно в место без отсутствия камер наблюдения, а также колпачки для колес, и все вчетвером вернулись на место событий. Свидетель №2 предложил запустить двигатель «Лады Калины» от автомобиля ФИО22, открыл капот и увидел, что в нем нет аккумулятора. Тогда он (Бычков) сказал ФИО22, чтобы он вытащил свой аккумулятор, что тот и сделал, установив аккумулятор в «Ладу Калину». Сам он сел за руль и попытался завести двигатель, но не смог, тогда предложил снять с автомобиля колеса, пытался их открутить, в том числе совместно с ФИО15, но ничего не получалось. После этого он сказал ФИО22, чтобы тот подогнал свой автомобиль и зацепил машину «Лада Калина» на трос, что он и сделал, после чего по его сигналу ФИО22 дернул несколько раз, автомобиль «Лада Калина» сдвинулся с места примерно на расстоянии менее метра, но в этот момент порвался трос. После этого к ним подошел хозяин автомобиля и высказал претензии по поводу их действий, и они скрылись. В салон машины они поместили ранее найденный ФИО15 детский автомобиль, который намеревались доставить в село Филимоново (т. 1л.д. 202-206, 209-211, 219-223, 228-231, т. 2 л.д. 200-202).
Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО18 о том, что является директором магазина «Пятерочка» по АДРЕС в АДРЕС, от сотрудницы Свидетель №3 узнала, что в магазин пришел мужчина, вызвавший подозрение, который взял большую упаковку стирального порошка, спрятал ее под одежду и направился к выходу из магазина, Свидетель №3 пыталась догнать мужчину и остановить его, требовала вернуть товар, но мужчина не отреагировал и скрылся с похищенным (т. 2 л.д. 166-170).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в отдел полиции поступило сообщение об открытом хищении имущества из магазина «Пятерочка», в результате осмотра записей камер наблюдения была установлена личность мужчины, похитившего товар, как Бычков С.А. (т. 2 л.д. 173-175).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает пекарем в магазине «Пятерочка», куда 29.10.2025 зашел мужчина, который вызвал подозрение, она сообщила об этом директору магазина, они стали наблюдать за его действиями по камерам наблюдения и увидели, что он взял со стеллажа 2 упаковки стирального порошка, которые спрятал под одежду и направился с ней к выходу, она стала догонять его, окликнула и потребовала остановиться, когда тот подходил ко входной группе, но мужчина ускорил шаг и выбежал (т. 2 л.д. 177-179).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о том, что 29.10.2025 в 17-57 по адресу ул. Лихачева 35б в магазине «Пятерочка» неустановленное лицо похитило ТМЦ на сумму без НДС 1093,80 рублей и с НДС 1312,60 рублей (т. 2 л.д. 97).
Заявлением ФИО18 о том, что 29.10.2025 в период времени с 17:57 часов по 17:59 часов, неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева, д.35Б, совершило хищение товара (т. 2 л.д. 102).
Справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1312,56 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, похищен ARIEL порошок КОЛОР автоматическая стирка 3 кг, стоимостью 659, 28 рублей за упаковку (т. 2 л.д. 103).
Инвентаризационным актом от 29.10.2025, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Миасс ул. Лихачева, 35Б была установлена недостача товарно-материальных ценностей: ARIEL порошок КОЛОР автоматическая стирка 3 кг. в количестве 2 упаковок; транспортной накладной со сведениями стоимости товара (т. 2 л.д. 104, 105).
Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева, д.35б; в ходе которого ФИО11 указала на стеллаж, откуда похищены товарно – материальные ценности. Прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 109-111).
Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева, д.35б; в ходе осмотра ФИО18 пояснила, что 29.10.2025 около 18 часов 00 минут неизвестный мужчина подошел к стеллажу № 2 и взял с полки стиральный порошок марки ARIEL объемом 3 кг. – 1 упаковку, прошел по торговому залу и снова вернулся к стеллажу, взял стирального порошка марки ARIEL объемом 3 кг. – 1 упаковку. Также участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО18 указала на место хищения товарно – материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 112-115).
Протоколом осмотра в присутствии обвиняемого Бычкова С.А. и его защитника Басилашвили А.М. СД-диска с видеозаписью от 29.10.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Миасс ул. Лихачева, 35б.; в ходе осмотра Бычков С.А. узнал себя на видеозаписи, указал, что он 29.10.2025 в 17:57 часов зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Миасс ул. Лихачева, 35Б и совершил хищение товарно-материальных ценностей (стирального порошка марки «ARIEL COLOR» в количестве 2 упаковок), принадлежащих ООО «Агроторг», не планировал оплачивать товар, сразу прошел к выходу, услышал, что сотрудник магазина кричит ему вслед, она просила остановиться, но проигнорировал указанные слова, ускорил шаг и выбежал из магазина. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 149-157, 158, 159).
Сведениями о возмещении причиненного ущерба (т. 2 л.д. 205, 206).
Вина Бычкова С.А. в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль стоит на стоянке во дворе дома 43 по ул. 8 Июля г. Миасса, на протяжении последних пяти лет он автомобилем не пользовался, сигнализацией не оборудован, аккумулятор с него был снят, колеса спущены, топлива в баке не было. 30 октября 2025 года вечером пришел домой, услышал во дворе шум машины рядом с его автомобилем, в окно увидел, что открывалась и закрывалась водительская дверь его автомобиля, он выбежал во двор и увидел, что его машина была отбуксирована тросом при помощи автомобиля «ВАЗ-2109» на 5 метров, около машины находились четверо мужчин, разглядел одного из них – ФИО15, схватил его, водитель автомобиля понял, что он хозяин машины и уехал, остальные стали разбегаться, он подтащил ФИО15 к подъезду, туда подбежал Бычков и еще один мужчина, они освободили ФИО15 и убежали. На заднем сиденье своей машины он обнаружил детский автомобиль, на месте остался буксировочный трос, на автомобиле имелись повреждения. Стоимость автомобиля определял с учетом мнения дознавателя, однако считает, что фактически автомобиль стоит 250000 рублей, проживает с супругой, не работает по состоянию здоровья, супруга работает, ее заработная плата 60000 рублей в месяц, сам он получает выплаты за участие в СВО 3500 рублей, живут в собственной квартире, оплачивают коммунальные платежи.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в том числе оглашенными и подтвержденными им (т. 1 л.д. 118-120) о том, что по просьбе Свидетель №2 он совместно с ним приехал на своем автомобиле в район улицы 8 Июля г. Миасса, подсудимые стояли у автомобиля «Лада-Калина» красного цвета, машина была грязная, колеса спущены, Бычков своим ключом открыл автомобиль, он дал им компрессор и машину для накачивания колес, но накачать не вышло, они пытались запустить двигатель, Бычков открыл капот, там не оказалось аккумулятора, тогда он по просьбе Бычкова принес аккумулятор от своего автомобиля, но двигатель запустить не удалось, затем по их просьбе он зацепил трос, чтобы отбуксировать машину, в результате попыток сделать это трос порвался, тогда они с Бычковым съездили к нему домой за другим тросом, стали пытаться буксировать снова, в этот момент вышел мужчина, стал ругаться, Бычков сказал ему уезжать. До этого Бычков в ходе ссоры со Свидетель №2 говорил, что ворует данный автомобиль, но он не придал этому значения, также он говорил, что хочет похитить колеса, предложение снять колеса от Бычкова поступило после того, как они не смогли запустить двигатель автомобиля.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными и подтвержденными им (т. 1 л.д. 122-124) о том, что вечером 29 октября 2025 года совместно с ФИО22 поехал в Миасс по просьбе Бычкова, встретились во дворах в центральной части города, тот находился с ФИО15, во дворе ФИО15 и Бычков просили помочь накачать колеса стоящего автомобиля, они попытались это сделать компрессором, взятым у ФИО22 в машине, но не смогли, пытались запустить двигатель, но в нем не было аккумулятора, пробовали поставить аккумулятор с машины ФИО22, но это не помогло, попытались отбуксировать автомобиль при помощи троса и автомобиля ФИО22, во двор вышел мужчина, стал ругаться, после этого он ушел, судя по всему, автомобиль ФИО15 и Бычкову не принадлежал, кто-то из подсудимых говорил, что им необходимы колеса от автомобиля.
Подсудимый ФИО15, в отношении которого уголовное дело прекращено, в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний (т. 1л.д. 132-135) следует, что 29.10.2025 он распивал спиртное с Бычковым, который рассказал, что в одном из дворов г. Миасса стоит автомобиль, который продолжительное время не эксплуатируется. Бычков предложил совершить хищение данного автомобиля, с целью дальнейшей возможной продажи данного автомобиля или разбора его на запчасти, он согласился, после чего они пешком отправились к месту стоянки автомобиля, по пути он спросил у Бычкова, каким образом они будут транспортировать автомобиль после хищения, тот ответил, что к машине подъедут общие знакомые Свидетель №2 и ФИО22 - водитель на машине. На месте Бычков подошел к автомобилю марки «Калина» красного цвета, и предложил его вытолкать руками, они попытались, но не смогли его сдвинуть, Бычков позвонил Свидетель №2 и спустя непродолжительное время тот приехал с ФИО22 на автомобиле «ВАЗ 2109». Кто-то из них подцепил трос к машине «Калина», Бычков подошел к правой передней двери автомобиля и с помощью ключа открыл дверь, сел на переднее правое сиденье автомобиля, после чего он услышал звук работы стартера автомобиля и понял, что Бычков пытается запустить двигатель. ФИО22 сел в свой автомобиль, завел двигатель, чтобы с помощью троса, сдвинуть с места автомобиль «Калина», в процессе такой попытки трос сильно натянулся и порвался. В этот момент во двор дома прибежал мужчина, который стал на них кричать, после чего они скрылись.
В дальнейшем в ходе очной ставки и допроса (т. 1л.д. 228-231, 153-154) ФИО15 заявил о том, что он и Бычков намеревались похитить колеса от автомобиля, а не сам автомобиль.
Рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г. Миассу о поступившем сообщении от ФИО12, которая проживает: АДРЕС что по адресу: 8 Июля, 43 неизвестные лица откапывают автомобиль (т. 1 л.д. 6).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Миассу о поступившем сообщении от Потерпевший №1, о том, что 30.10.2025 в ночное время суток неизвестные лица пытались похитить а/м ВАЗ -11183 Лада Калина НОМЕР, припаркованный во дворе дома 43 по ул. 8 Июля, стоимостью 150 000 рублей (т. 1 л.д. 8).
Протоколом принятия устного заявления о преступления Потерпевший №1, что 30.10.2025 в ночное время, неизвестные лица, пытались похитить личный автомобиль ВАЗ -11183 (Лада Калина) красного цвета с государственным номером НОМЕР, припаркованный во дворе дома 43 по ул. 8 Июля стоимостью 150 000 рублей. Просит установить виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 9).
Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-11183» Лада Калина НОМЕР, припаркованного во дворе дома 43 по ул. 8 Июля г. Миасса; со слов Потерпевший №1, автомобиль ранее стоял в другом месте, а именно почти вплотную к дереву. В ходе осмотра места происшествия видны следы волочения и автомобиль стоит на расстоянии в 2,5 метрах от дерева в восточном направлении. Автомобиль красного цвета, по кузову имеется налет пыли, колеса спущены. Со слов Потерпевший №1 колеса на машине спустил он еще около 5 лет назад, также на момент осмотра отсутствует аккумулятор, который снял с автомобиля самостоятельно. В проушине для буксировки автомобиля прикреплен фрагмент троса, со слов Потерпевший №1 данный трос прикрепили неизвестные лица, которые пытались похитить его автомобиль. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет, внутри салона порядок не нарушен, на заднем сиденье обнаружен детский автомобиль розового цвета. Со слов Потерпевший №1 детский автомобиль ему не принадлежит, как он оказался в салоне машины, не знает. В ходе осмотра места происшествия изъято: детский автомобиль розового цвета, фрагмент троса, пара хозяйственных перчаток, один отрезок дактилоскопической пленки со следами перчаток размером 35х43 мм, ключи в количестве 2 штук с цепочкой. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (т.1 л.д. 12-16).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-11183», государственный регистрационный номер НОМЕР, собственником которого является ФИО13 (л.д. 18).
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-11183» марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак НОМЕР в кузове красного цвета, 2006 года выпуска. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 22-23, 24-25).
Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-11183» марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак НОМЕР в кузове красного цвета, 2006 года выпуска с участием потерпевшего Потерпевший №1, проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица; автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу (т. 1 л.д. 26-27, л.д. 28-29, 30, 31-32).
Заключением эксперта № 668 от 13.11.2025 с выводами о том, что след перчатки, откопированный на дактилопленку размерами 46х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА автомобиля ВАЗ 11183 г/н НОМЕР по адресу: д. 43 по ул. 8 Июля г. Миасса, пригоден для установления родовой принадлежности перчатки. Данный след перчатки вероятно мог быть оставлен одной из перчаток, представленных на экспертизу, либо перчатками им подобными (т. 1 л.д. 79-82).
Протоколом осмотра детского автомобиля, пары хозяйственных перчаток, одного отрезка дактилоскопической пленки со следами перчаток размером 35х43 мм, проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-87, л.д. 88-90, 91, 92).
Протоколом осмотра фрагмента троса, ключей в количестве двух штук на цепочке с участием подозреваемого Бычкова Е.А., который пояснил, что фрагмент троса и ключи ему знакомы, пояснил об обстоятельствах попытки хищения колес автомобиля, прилагается фототаблица. Ключи, фрагмент троса признаны и приобщенные материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-98, л.д. 99-100, 101)
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 596 от 17.12.2025, Бычков С.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушения в поведении. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженные признаки не влияют на способность воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи со снижением интеллектуальных возможностей, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права не может, нуждается в адвокате. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 234-239).
Иные исследованные доказательства существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.
Обстоятельства совершения Бычковым С.А. открытого хищения имущества ООО «Агроторг» суд устанавливает из показаний подсудимого, а также из показаний представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые согласуются между собой и находят отражение в содержании видеозаписи и материалах дела: протоколах следственных действий, документах на товар, сведениях об ущербе.
Давая оценку действиям Бычкова С.А. в этой части, суд исходит из того, что действия подсудимого при хищении свободным доступом товара из торгового зала магазина стали очевидны для работника магазина Свидетель №3, которая окликнула ФИО21 и потребовала остановиться, последний же, в силу очевидности достоверно осознающий, что его действия раскрыты, продолжил совершение преступления, убежав с места происшествия с открыто похищенным имуществом, стоимость которого подтверждена документально.
Обстоятельства совершенного подсудимым покушения на кражу суд устанавливает из показаний подсудимых Бычкова и ФИО15, показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и ФИО22, письменных материалов уголовного дела, которые образуют совокупность, достаточную для рассмотрения дела по существу.
При квалификации действий кражи суд исходит из того, что подсудимые, преследуя корыстную цель, пытались противоправно и безвозмездно совершить тайное хищение чужого имущества, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в силу того, что их действия были пресечены потерпевшим.
Определяя направленность умысла на хищение, суд исходит из анализа представленных доказательств, который указывает на то, что подсудимый Бычков совместно с соучастником изначально намеревались похитить автомобиль целиком, а не его отдельные части – колеса.
Об этом свидетельствуют показания ФИО15 (т. 1 л.д. 132-135), изначально заявившего о том, что Бычков изначально предложил ему похитить автомобиль с целью его последующего разбора либо продажи, то, обстоятельство, что в дальнейшем ФИО15 менял свою позицию, а также Бычков оспаривал намерения похитить автомобиль, не влияет на выводы суда, поскольку такая позиция Бычкова и ФИО15 опровергается самим характером их преступных действий: Бычков взял с собой ключи от автомобиля, что указывает на то, что он намеревался открывать салон машины, в чем нет необходимости, если целью является лишь хищение колес.
Кроме того, Бычков принимал меры к накачиванию колес автомобиля, то есть автомобиль должен был приведен в состояние, пригодное для его перемещения, чего также не требуется для хищения колес.
Действия соучастников, направленные на отталкивание руками автомобиля, попытку запустить его двигатель путем установки аккумулятора, а также на его буксировку явно указывают на намерение похитить автомобиль, поскольку все они не имеют отношения к хищению колес.
Кроме того, согласно оглашенным показаниям ФИО15 и Бычкова, по пути следования они обсуждали, каким образом похищенный автомобиль будет вывезен, для чего и были привлечены свидетели Свидетель №2 и ФИО22 на автомобиле.
Также в салон похищаемого автомобиля ФИО15 поместил найденный им детскую машину, которую намеревался подарить ребенку, проживающему в АДРЕС, то есть игрушка предназначалась для вывоза на этом автомобиле.
Согласно показаниям ФИО22, Бычков в ходе ссоры со Свидетель №2 говорил, что ворует данный автомобиль; при этом предложение снять колеса от Бычкова поступило после того, как они не смогли запустить двигатель автомобиля.
Все изложенное с бесспорностью указывает на то, что предметом преступного посягательства являлся именно автомобиль потерпевшего.
Стоимость автомобиля, сообщенная потерпевшим в ходе следствия, не оспаривается подсудимым, ее суд находит разумной, заявления ФИО23 в суде о большей стоимости транспортного средства являются голословными. При этом доводы потерпевшего о том, что ущерб в размере 150000 рублей являлся бы для него значительным, суд находит убедительными, учитывая стоимость имущества, а также материальное положение ФИО23.
Действия Бычкова С.А. в части хищения имущества ООО «Агроторг» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в части покушения на хищение имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому Бычкову С.А. вида и размера наказания за совершение двух преступлений средней тяжести, одно из которых неоконченное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступлений, наличие отягчающего обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бычкова С.А., является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.
Смягчающими наказание подсудимого Бычкова С.А. обстоятельствами суд считает по каждому из преступлений: признание подсудимым вины (частичное в покушении на кражу); раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшему и представителю потерпевшего; возмещение причиненного преступлением ущерба - добровольное по грабежу и другим фигурантом дела по покушению на кражу; наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом; беременность супруги, ее ослабленное здоровье; ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное хроническим заболеванием, а также особенностью психики; наличие пожилой нуждающейся в помощи матери.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Бычкова С.А., который характеризуется положительно, проживает с семьей, оказывает помощь матери, занят трудом без трудоустройства, не состоит на учете у нарколога.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бычкова С.А. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При этом суд, учитывая небольшой размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, торговой организацией, добровольное возмещение ущерба и признание вины по этому преступлению, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения указанной нормы при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении Бычкову С.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения поглощения либо полного сложения.
Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие рецидива в действиях Бычкова С.А. и то, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии.
С учетом изложенного срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бычкова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Бычкову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бычкову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бычкова С.А. под стражей с 19 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-11183» с государственным номером НОМЕР 174, возвращенный его владельцу (т. 1 л.д. 30) - оставить ему же, сняв обременение по хранению; дактопленки, диск, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 91, т.2 л.д. 159) - оставить в деле; детский автомобиль, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т. 1 л.д. 91, 101) – передать ФИО15, в случае невозможности исполнения приговора в этой части – уничтожить; пару перчаток, ключи в количестве 2 штук на брелоке, фрагмент троса с карабином, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т. 1 л.д. 91, 101) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ...