ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой Н.А., секретарями Камаловой Д.Р., Мащиковой А.Ч., Юдиной Е.В., Ермолаевой А.А., с участием государственных обвинителей Астаевой В.А., Молодцовой Т.Е., Филиппенко Е.Г., Сорокина Д.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, подсудимого Нефедова Г.Д., защитника адвоката Кудряшовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нефедова Григория Дмитриевича, родившегося ... судимого:
1 апреля 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24 августа 2018 года по отбытии наказания;
25 марта 2019 года Кировоградским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 июня 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 5 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов Г.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое, с учетом также осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговором Миасского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2016 года, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, в период с 12:00 часов до 17:44 часов ДАТА, находясь в комнате АДРЕС, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ему два удара рукой в область правого глаза и в область носа справа. В результате указанных действий Нефедова Г.Д. потерпевшему Потерпевший №2 причинены физическая боль и окологлазничная гематома правого глаза, не причинившая вред здоровью.
Кроме того, Нефедов Г.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое, с учетом осуждения также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговором Миасского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2016 года, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, около 20 часов 30 минут ДАТА, находясь у комнаты АДРЕС, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ей удар кулаком правой руки в скуловую область лица слева. После чего, продолжая реализовать преступный умысел, обхватив Потерпевший №1 двумя руками за капюшон куртки, дернув потерпевшую вниз, нанеся один удар коленом правой ноги в область ее левого плеча. В результате указанных действий Нефедова Г.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и кровоподтек на левом плече, не причинивший вред здоровью.
Кроме того, Нефедов Г.Д., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое, с учетом также осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговором Миасского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2016 года, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов ДАТА, находясь в комнате 2 АДРЕС, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес потерпевшей, лежащей на кровати, не менее 10 ударов ногами по туловищу в область лопаток слева, в область плеча справа, правого предплечья, которым она закрывала голову. После чего, продолжая реализовать преступный умысел, нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов кулаком левой руки по туловищу в область лопатки справа, в область правого плеча, правого бедра и правого предплечья. В результате указанных действий Нефедова Г.Д. потерпевшей Потерпевший №3 причинены физическая боль, кровоподтеки на туловище и конечностях, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, Нефедов Г.Д. в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов ДАТА, находясь в комнате АДРЕС в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3, с силой толкнул ее ладонями рук, отчего потерпевшая упала на кровать, ударившись затылочной частью головы. После чего высказал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления из-за агрессивного состояния Нефедова Г.Д., нахождения в непосредственной близости от него в ограниченном пространстве, его физического превосходства, отсутствия возможности обратиться за помощью, характера произошедшей ссоры.
В судебном заседании подсудимый Нефедов Г.Д. вину не признал, показав, что:
- нанес один удар сжатой в кулак правой рукой в область скулы потерпевшего Потерпевший №2 для того, чтобы успокоить его во время конфликта с другими лицами. От его действий потерпевший не испытал физическую боль. У Потерпевший №2 на момент их встречи был синяк под правым глазом, а нос распух. Удары Потерпевший №2 наносили и другие лица, находящиеся в комнате. В последующем подсудимый заявил о том, что не помнит количество нанесенных Потерпевший №2 ударов;
- дернул Потерпевший №1 руками за капюшон вниз во время конфликта, произошедшего из-за того, что ее сын не соблюдал порядок пользования общим туалетом. Каких-либо ударов потерпевшей не наносил;
- толкнул Потерпевший №3 во время конфликта, произошедшего из-за того, что она ненадлежащим образом осуществляла уход за их совместным ребенком, создавала антисанитарные условия для его проживания. Удары ей не наносил, слов угрозы убийством не высказывал. Телесные повреждения ей были причинены за два дня до инкриминированных ему событий бывшим супругом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Нефедова Г.Д., данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого ДАТА Нефедов Г.Д. показал, что в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС, для прекращения словесного конфликта между Потерпевший №2 и лицом по имени Потерпевший №2 ладонью правой руки нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов по лицу. Конфликт ДАТА между ним и Потерпевший №3 произошел из-за пустых бутылок алкоголя и бардака в комнате. В ходе конфликта оттолкнул Потерпевший №3, отчего она упала (т. 1 л.д. 229-232).
Виновность Нефедова Г.Д. в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами.
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, согласно которому Нефедов Г.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного с применением насилия; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (т. 2 л.д. 13).
Виновность Нефедова Г.Д. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе производства дознания ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он находился в гостях у своей знакомой по имени ФИО32 в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС. В комнате находились двое мужчин, одного из которых звали Григорием (Нефедов Г.Д.). Они начали распивать алкоголь. Между ним, Нефедовым Г.Д. и вторым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Нефедов Г.Д. нанес ему руками два удара в область правого глаза и носа. От ударов испытал физическую боль (т. 1 л.д. 128-133).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства дознания ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в комнате ее соседа по имени ФИО6 (Свидетель №4), на 9 этаже дома, расположенного по адресу АДРЕС, она, Свидетель №4, Потерпевший №2, ФИО16, ФИО1 распивали спиртное. В ходе диалога она жаловалась на тяжелое финансовое положение и сказала, что нужно оплачивать аренду комнаты. Начались разговоры со стороны Свидетель №4 и Нефедова Г.Д. о том, что Потерпевший №2 необходимо помочь ей. Через некоторое время Свидетель №4 и Нефедов Г..... начали повышать голос на Потерпевший №2. Нефедов Г.... ударил Потерпевший №2 рукой не менее двух раз по лицу (т. 1 л.д. 136-139).
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе производства дознания ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 12:00 часов ДАТА она, ее знакомая по имени Свидетель №2 (Свидетель №2), Нефедов Г.Д., Потерпевший №2 находились в комнате Свидетель №4 В какой-то момент между Потерпевший №2 и Нефедовым Г.Д. произошел словесный конфликт. Нефедов Г.Д. ударил Потерпевший №2 два раза в область лица (т. 3 л.д. 116-118).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе производства дознания ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА Потерпевший №2 в ГАУЗ «ГБ № 2 г. Миасс» была оказана медицинская помощь (т. 3 л.д. 106-109).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 17:44 часов поступило сообщение от Потерпевший №2 об избиении по адресу: АДРЕС (т. 3 л.д. 129).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 23:33 часов поступило сообщение от Свидетель №7 об обращении Потерпевший №2 за медицинской помощью, диагноз «ушиб, гематома лица, волосистой части головы (т. 1 л.д. 110).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому Потерпевший №2 указал на совершение в отношении него противоправных действий в ком. АДРЕС АДРЕС (т. 1 л.д. 115-118).
Адресной справкой, из которой следует, что ФИО18 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (т. 3 л.д. 130).
Постановлением главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, которым в АДРЕС (т. 3 л.д. 135).
Поэтажным планом, из которого следует, что АДРЕС (т. 3 л.д. 136-137).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №2 имела место окологлазничная гематома правого глаза, не причинившая вред здоровью (п. 6 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3 л.д. 142-144).
Виновность Нефедова Г.Д. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что около 20:30 часов ДАТА, возвращаясь с работы, позвонила ребенку, чтобы он открыл дверь. Комната, в которой она проживала располагалась по адресу: АДРЕС Подойдя к комнате, увидела Нефедова Г.Д., который кричал на ее ребенка. На ее вопрос о том, что случилось, Нефедов начал высказывать претензии. Сказала ему, что он не имеет права так разговаривать с ребенком. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Нефедов Г.Д. ударил ее кулаком правой руки по лицу, схватил за капюшон сверху двумя руками и потянул, после чего нанес правым коленом удар в левое плечо. От ударов испытала физическую боль.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания ДАТА гола, и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 20:30 часов ДАТА встречал маму. Выйдя в общий коридор, увидел соседа Григория (Нефедов Г.Д.), который начал высказывать претензии по поводу того, что он не умеет пользоваться туалетом, не пропускал его. В этот момент к ним подошла мама и начала заступаться за него. Нефедов Г.Д. нанес маме один удар по лицу, затем схватил ее за капюшон двумя руками и потянул вниз (т. 1 л.д. 80-83).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе производства дознания ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА ей позвонила Потерпевший №1 и попросила срочно зайти, она говорила тревожным голосом. Встретившись с Потерпевший №1, увидела у нее покраснение на скуловой области слева, она была взволнована. Потерпевший №1 рассказала про словесный конфликт с Нефедовым Г.Д. На следующий день Потерпевший №1 рассказала ей, что в ходе конфликта Нефедов Г.Д. ударил ее по лицу. Также от его действий у нее на плече образовался синяк (т. 3 (л.д. 111-114).
Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении Нефедова Г.Д. к ответственности за причинение побоев (т. 1 л.д. 40).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 указала на причинение ей побоев около АДРЕС (т. 1 л.д. 42-44).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имел место кровоподтек на левом плече, не причинивший вред здоровью (п. 6 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3 л.д. 150-152).
Виновность Нефедова Г.Д. в совершении преступлений в отношении Потерпевший №3 также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании и в ходе производства дознания ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-174), согласно которым ранее она сожительствовала с Нефедовым Г.Д., от которого родила ребенка. В свидетельстве о рождении ребенка Нефедов Г.Д. в качестве отца не указан. Отцовство Нефедов Г.Д. не устанавливал. Нефедов Г.Д. в воспитании ребенка никак не участвует, материально не содержит. Рассталась с ним из-за того, что Нефедов Г.Д. вел себя неадекватно, агрессивно, в том числе в период ее беременности. Ежедневно употреблял наркотические средства или алкоголь. Около 19:30 часов ДАТА в комнату, расположенную по адресу: АДРЕС, комн. 2, в которой она проживает с детьми, пришел Нефедов Г.Д. Ранее во время звонка он говорил, что хочет увидится с ребенком, но она попросила его не приходить. Она вновь попросила его уйти, в ответ Нефедов Г.Д. начал высказывать нецензурную брань. Между ними произошел словесный конфликт. Приблизившись, Нефедов Г.Д. с силой толкнул ее ладонями рук, повалив тем самым на кровать, отчего ударилась головой. После этого Нефедов Г.Д. залез на кровать, высказал угрозу убийством, используя нецензурные слова, нанес не менее 10 ударов ногами в область лопаток слева, в область плеча справа, правого предплечья, которым она закрывала голову. После этого Нефедов Г.Д. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов кулаком левой руки в область правого бедра, правому плечу, лопаткам справа. От ударов испытала физическую боль. Высказанную угрозу воспринимала реально, боялась ее осуществления. Нефедов Г.Д. физически сильней ее, в комнате кроме нее и детей никого больше не было, на ее крики о помощи никто не отреагировал.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе производства дознания ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее дочь Потерпевший №3 ранее сожительствовала с Нефедовым Г.Д., у них имеется совместный ребенок. В вечернее время ДАТА ей позвонила Потерпевший №3 Ее голос был напуганным, она плакала. Потерпевший №3 рассказала ей, что между ней и Нефедовым Г.Д., пришедшим в квартиру, произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ее избил, угрожал убийством. В какой-то момент она смогла убежать из квартиры и вызвала сотрудников полиции. На следующий день при встрече Потерпевший №3 рассказала, что Нефедов Г.Д. толкнул ее, наносил удары руками и ногами по телу и конечностям, высказывал слова угрозы убийством. Он вел себя агрессивно, пугал ее, на просьбы остановиться не реагировал. Помочь Потерпевший №3 никто не мог, в комнате кроме них и детей никого не было. Когда Потерпевший №3 все это рассказывала, у нее была истерика, говорила, что боится Нефедова Г.Д. Видела у Потерпевший №3 по всему телу и на лице кровоподтеки (т. 3 л.д. 101-104).
Поэтажным планом, из которого следует, что АДРЕС (т. 3 л.д. 136-137).
Заявлением Потерпевший №3 от ДАТА о привлечении Нефедова Г.Д. к ответственности за причинение побоев ДАТА в ходе скандала (т. 1 л.д. 153).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №3 имели место кровоподтеки на туловище и конечностях, не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3 л.д. 158-159).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Нефедова Г.Д. в совершении преступлений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд устанавливает из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО19, а также показаний потерпевшего Потерпевший №2 в той части, которая не противоречит их показаниям; в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – из показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №1; в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – из показаний потерпевшей.
Указанные доказательства находят свое отражение в других исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и заключениях эксперта. Оснований не доверять приведенной совокупности доказательств не имеется.
Из анализа доказательств следует, что ДАТА Нефедов Г.Д. в ходе конфликта со Потерпевший №2 из личной неприязни нанес ему два удара рукой по лицу, причинив физическую боль и окологлазничную гематому правого глаза, которая не повлекла вред для его здоровья.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает не нашедшими подтверждение показания потерпевшего Потерпевший №2 в части нанесения ему Нефедовым Г.Д. ударов металлической частью молотка и двух ударов в левую скуловую область.
Свидетели Свидетель №2, ФИО16, являвшиеся очевидцами указанных событий, указали на нанесение потерпевшему лишь двух ударов рукой.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимого, данных в ходе производства дознания.
Оснований не доверять такой совокупности доказательств, полученных из разных источников, у суда не имеется.
При этом свидетель ФИО16 указала, что до указанных событий у Потерпевший №2 уже имелась гематома в области левого виска. Свидетель же Свидетель №2 сообщила о причинении телесных повреждений потерпевшему во время этих же событий Свидетель №4
Сам потерпевший при допросе указал на забывчивость событий из-за состояния своего здоровья.
Вместе с тем, сообщенные потерпевшим сведения в части нанесения ему двух ударов в правую часть лица не противоречат вышеуказанным доказательствам, а также подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, содержащим сведения о наличии у Потерпевший №2 окологлазничной гематомы правового глаза, которая образовалась именно незадолго до обращения за медицинской помощью, а не в иной период.
При таких обстоятельствах указание же свидетелей и подсудимого на то, что удары были нанесены в левую часть лица, суд расценивает в качестве добросовестного заблуждения, обусловленного давностью произошедших событий.
Также в судебном заседании установлено, что ДАТА Нефедов Г.Д. в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ей удар кулаком правой руки в левую скуловую часть лица, после чего схватил ее двумя руками за капюшон куртки, дернув потерпевшую вниз, нанеся удар коленом правой ноги в область ее левого плеча, причинив физическую боль и кровоподтек на левом плече, который не повлек вред здоровью.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДАТА Нефедов Г.Д. нанес потерпевшей Потерпевший №3 не менее десяти ударов ногами по туловищу, правому плечу и по правой руке, которой потерпевшая закрывала голову, а также не менее четырех ударов кулаками в область лопаток справа, правых плеча, предплечья и бедра.
В ходе этого же конфликта Нефедов Г.Д. высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально и боялась ее осуществления из-за агрессивного поведения подсудимого, его физического превосходства, нахождения с ним в ограниченном пространстве, отсутствии возможности обратиться за помощью, характера ссоры.
При этом суд отмечает, что инициатором конфликтов выступал подсудимый: в случае со Потерпевший №2 он повышал на потерпевшего голос, вел себя агрессивно из-за отказа последнего участвовать в оплате аренды жилья Свидетель №2; в случае с Потерпевший №1 из-за несогласия с ответом потерпевшей о необходимости высказывать претензии по поводу действий лица, только что достигшего четырнадцатилетнего возраста, ей, а не ребенку; в случае с Потерпевший №3 требованием покинуть жилое помещение.
Каждый из указанных конфликтов не был спровоцирован действиями потерпевших, противоправности или аморальности их поведения, явившихся поводом для совершения в отношении них преступлений, суд не находит.
Тот факт, что Потерпевший №3 отказала подсудимому во встрече с ребенком о противоправности ее поведения не свидетельствует, поскольку права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Вместе с тем, происхождение указанного ребенка от Нефедова Г.Д. в предусмотренном законом порядке не установлено. В записи акта о рождении ребенка сведения о нем как об отце не указаны, мер к установлению отцовства Нефедов Г.Д. не предпринимал.
При таких обстоятельствах Нефедов Г.Д. с позиции закона не является родителем, в связи с чем требовать предоставления общения с ребенком он правом не наделен.
Кроме того, суд учитывает, что из показаний потерпевшей Потерпевший №3, следует, что еще до рождения ребенка Нефедов Г.Д. перестал проживать с ней, в воспитании и содержании ребенка участие не принимает, представляет для него опасность из-за своего образа жизни.
При этом суд отмечает, что Нефедов Г.Д. непосредственно перед совершением противоправных действий в отношении Потерпевший №3 находился в жилом помещении, в котором он не проживал, и право пользования им не имел, игнорируя требования его покинуть.
Именно данное обстоятельство, а не какие-либо иные действия (бездействие) Потерпевший №3 послужили причиной последующего конфликта между ними.
Доводы Нефедова Г.Д. о том, что он нанес удар Потерпевший №2 для того, чтобы успокоить его во время конфликта с другими лицами; о ненанесении ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также о причинении телесных повреждений последней другим лицом при иных обстоятельствах; о невысказывании слов угрозы убийством в ее адрес расцениваются судом в качестве способа защиты, направленного на желание избежать уголовной ответственности.
Показания подсудимого в судебном заседании в указанной части полностью опровергаются показаниям потерпевших и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, которые подтверждаются материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта.
При этом показания Нефедова Г.Д. в судебном заседании в части количества ударов, нанесенных Потерпевший №2, противоречат его же показаниям, данным в ходе производства дознания, в которых он также о ненадлежащем уходе Потерпевший №3 за ребенком не заявлял.
У суда не вызывает сомнений причинение Потерпевший №2 физической боли в результате нанесения ему ударов, сила которых была достаточной для причинения телесного повреждения.
Избранный подсудимым способ применения насилия к потерпевшим безусловно свидетельствует о его умышленном характере, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При этом на момент применения насилия к потерпевшим, то есть нанесения им побоев, Нефедов Г.Д. имел судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия.
Суд квалифицирует каждое из совершенных Нефедовым Г.Д. действий по нанесению ударов потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Также суд дополнительно квалифицирует действия Нефедова Г.Д. по высказыванию угрозы в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд исключает из описания преступного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №2 указание на нанесение Нефедовым Г.Д. не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия, в теменную область, нанесение не менее двух ударов в правую скуловую область потерпевшего, а также указание на конкретную руку, которой нанесены удары потерпевшему, ввиду недоказанности указанных сведений.
Данное обстоятельство влечет необходимость исключения из описания преступного деяния в отношении данного потерпевшего указания на причинение ему гематомы теменной области справа.
Поскольку совершение действий, повлекших получение Потерпевший №2 окологлазничной гематомы левого глаза, Нефедову Г.Д. не инкриминировалось, суд исключает из описания этого же деяние указание на причинение данного телесного повреждения.
Поскольку квалификация действий по ч. 2 ст.116.1 УК РФ предъявленного Нефедову Г.Д. обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №3 не содержит указание на совершение иных насильственных действий, суд исключает из описания преступного деяния действия Нефедова Г.Д. по осуществлению толчка потерпевшей и ее удару затылочной частью головы о кровать.
Также из описания этого же преступного деяния суд исключает указание на причинение ссадин Потерпевший №3 на левом колене, поскольку совершение действий, повлекших наступление указанных последствий, Нефедову Г.Д. не инкриминировалось.
Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ действия по нанесению ударов и последствия от них в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, поскольку по смыслу уголовного закона такие действия не входят в объективную сторону указанного преступления и подлежат самостоятельной квалификации, образуя при этом совокупность преступлений.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что побои нанесены Потерпевший №3 после того как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, было окончено.
Такое изменение описания преступных деяний не ухудшает каким-либо образом положение подсудимого, не исключает при этом наличие в его действиях составов преступлений.
Основанием для освобождения Нефедова Г.Д. от уголовной ответственности в связи с имеющимся у него психическим расстройством не имеется.
Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА Нефедов Г.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминированных ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ... он мог в момент инкриминированных ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д. 29-36, т. 4 л.д. 88-98).
С учетом указанных выводов эксперта ссылки подсудимого на то, что в настоящее время он не помнит произошедших событий существенного значения для дела не имеют, а его доводы о неспособности осознавать их фактический характер в силу имеющихся у него заболеваний – надуманными.
При этом суд учитывает, что ранее Нефедов Г.Д. давал по этим событиям показания, в том числе при производстве дознания.
При назначении наказания подсудимому Нефедову Г.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных Нефедовым Г.Д. преступлений, в том числе по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Кировоградского городского суда Свердловской области от 25 марта 2019 года не снята и не погашена, при этом она не является признаком преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нефедову Г.Д. по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с перечислением денежных средств для его лечения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Иных прямо предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих наказание Нефедову Г.Д., не имеется
Наличие малолетнего ребенка судом не принимается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нефедову Г.Д., поскольку в записи акта о рождении ребенка сведения о нем как об отце не указаны. Мер к установлению отцовства он не принимает. Обязанности по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка не исполняет. Ребенок находится на полном государственном обеспечении.
Явки с повинной Нефедова Г.Д., его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд учитывает: раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; ослабленное наличием заболеваний, в том числе заболевания психики, не исключающего вменяемость, и перенесенных травм состояние здоровья; состояние здоровья бабушки подсудимого; оказание помощи сотрудникам полиции в установлении местонахождения лиц, находящихся в федеральном розыске, участие в процессе воспитания ребенка сожительницы.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Нефедов Г.Д. проживает с сожительницей и ее ребенком, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Нефедову Г.Д. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы будет являться единственной справедливой мерой правового воздействия.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены, следовательно, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с совершением преступлений небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Размер наказания по каждому из преступлений судом определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, в том числе по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд не находит.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, использовать принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим наказанием суд не находит.
При определении окончательного наказания судом также применяются положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Нефедовым Г.Д. в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, в отношении Нефедова Г.Д. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Нефедова Г.Д. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нефедова Григория Дмитриевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Установить Нефедову Г.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Нефедова Г.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. Установить Нефедову Г.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Нефедова Г.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. Установить Нефедову Г.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Нефедова Г.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Нефедову Григорию Дмитриевичу наказание виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Нефедову Г.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – ее отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нефедова Г.Д. под стражей со дня заключения под нее до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Д.В. Покрышкин
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 3 сентября 2026 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2026 года в отношении НЕФЕДОВА Григория Дмитриевича изменить:
- признать по каждому преступлению смягчающим наказание Нефедову Г.Д. обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ... ФИО21, ...;
- смягчить назначенное Нефедову Г.Д. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) наказание до пяти месяцев ограничения свободы;
- смягчить назначенное Нефедову Г.Д. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) наказание до семи месяцев ограничения свободы;
- смягчить назначенное Нефедову Г.Д. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №3) наказание до семи месяцев ограничения свободы;
- смягчить назначенное Нефедову Г.Д. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учетом пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Нефедову Г.Д. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Кудряшовой Б.Н., Ляпуховой А.Е., - без удовлетворения.