ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого Чумичева М.Ю., защитника Морозова А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Чумичева М.Ю., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
В период с 17 часов 0 минут до 18 часов 0 минут 3 ноября 2025 года Чумичев М.Ю., действуя с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в АДРЕС при помощи смартфона, переписываясь в мессенджере, договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.
После этого подсудимый, реализуя свою цель, по полученным от сбытчика реквизитам в банкомате, расположенном в доме № 204 на улице Таганайской в городе Златоусте, произвел оплату за наркотик в сумме 2 000 рублей, после чего им от указанного лица получена информация о месте тайного хранения наркотического средства.
Прибыв в обусловленное место, Чумичев М.Ю. в АДРЕС)(координаты НОМЕР и НОМЕР) в период с 18 часов 18 минут до 18 часов 21 минуты 3 ноября 2025 года, используя свой смартфон, отыскал сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним МDМВ (N)-022), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, присвоил себе.
Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство Чумичев М.Ю. незаконно хранил при себе до 18 часов 21 минуты того же дня, когда, проходя около АДРЕС, он на обочине автодороги был задержан полицейскими.
Опасаясь обнаружения у него наркотика, подсудимый бросил его там же (координаты НОМЕР и НОМЕР), но сверток в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 3 ноября 2025 года при осмотре места происшествия был изъят сотрудниками полиции
Подсудимый вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он у себя дома 3 ноября 2025 года при помощи смартфона заказал в мессенджере наркотик, получил сведения о реквизитах счета, оплатил его в банкомате на улице Таганайской, 204 в Златоусте, внеся 2 000 рублей. Прибыв вместе с Свидетель №3 в указанное сбытчиком место - АДРЕС, он разыскал сверток с наркотиком, завернул его в салфетку. При возвращении на обочине дороги он увидел полицейских, бросил найденное, но наркотическое средство потом изъяли.
Эти же обстоятельства Чумичев М.Ю. сообщил при осмотре видеозаписи с патрульного автомобиля, при осмотре его смартфона, указав координаты тайника - НОМЕР и НОМЕР, который расположен в АДРЕС (л.д.162-168).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, на предварительном следствии (л.д.112-113) о том, что 3 ноября 2025 года в АДРЕС он увидел шедших двоих мужчин - Чумичева и Свидетель №3, первый кинул какой-то предмет из кармана на обочину, что также было зафиксировано видеорегистратором. Эти люди были задержаны, брошенный подсудимым сверток, обернутый в салфетку, - изъят впоследствии СОГ. В отделе полиции у Чумичева при досмотре обнаружены упаковка салфеток.
Эти же обстоятельства Свидетель №1 сообщил в ОВД, изложил в протоколе досмотра подсудимого; изъятые у Чумичева салфетки, смартфон, приспособление для курения осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, экспертом установлено, что изъятая при осмотре места происшествия салфетка могла быть взята из упаковки, обнаруженной у подсудимого (л.д.4, 22, 49-52, 66-71, 73-75, 78-82).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, дознавателя, на предварительном следствии (л.д.115-116) о том, что вечером 3 ноября 2025 года на обочине автодороги в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) она изъяла сверток с наркотическим средством, обернутый в салфетку.
Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложила в протоколе осмотра места происшествия (л.д.11-16), составленном в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 3 ноября 2025 года; изъятый сверток с наркотиком, салфетка осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-52, 73-75).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.124-125) о том, что около 18 часов 3 ноября 2025 года он встретился с подсудимым у дома № 204 по улице Таганайской в Златоусте, они поехали к АДРЕС. Там в АДРЕС Чумичев поднял с земли сверток наркотиком, сообщив, что купил его для себя, завернул в салфетку и стал держать в руке. На обратном пути к машине их догнали полицейские, подсудимый тут же выбросил найденное. Наркотическое средство впоследствии изъяли.
Экспертом в заключении и при исследовании установлено, что в изъятом при осмотре места происшествия свертке находится наркотическое средство - вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним МDМВ (N)-022), массой не менее 0,31 грамма; на изъятом у подсудимого приспособлении для курения имеются следовые количества тетрагидроканнабинола и вышеуказанного наркотического средства (л.д.18, 39-40, 46-47).
На полученной видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля запечатлены обстоятельства преследования Свидетель №3 и Чумичева, последний бросил какой-то сверток (диск записью и протокол ее осмотра на л.д.104-111).
Заключением комиссии экспертов (л.д.220-223) установлено, что Чумичев вменяем, данных за наркоманию нет.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Чумичева М.Ю. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Чумичева вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Рапорт полицейского (л.д.2) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Протокол досмотра Свидетель №3, справки ХТИ, банковские справки (л.д.19, 25) также исключаются судом из числа доказательств по признаку неотносимости, т.к. судом в отношении Свидетель №3 уголовное дело не рассматривается, Чумичев не обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения и с использованием средств на счете в банке.
Объяснение полицейскому (л.д.26) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает данный документ из числа доказательств. Это объяснение и заявление о явке с повинной (л.д.146) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. при подаче указанных документов Чумичев знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал, пытался избавиться от него при задержании.
Отсутствие в смывах с рук подсудимого следов наркотических средств (заключение эксперта на л.д.60-61) с учетом вышеперечисленных доказательств не влияет на выводы суда о доказанности причастности Чумичева к рассматриваемому преступлению.
Исходя из того, что Чумичев сразу после отыскания наркотика до момента его задержания имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе употребить или спрятать, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый стал его незаконного хранить.
Действия Чумичева М.Ю. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чумичева М.Ю., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при осмотре видеозаписи, смартфона, сообщения следователю кода его разблокировки, ослабленное состояние здоровья, ....
Суд принимает во внимание, что Чумичев имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, оказывает благотворительную помощь.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Чумичева, исключительной, и находит возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данных норм в отношении Чумичева; назначение наказания с применением условного осуждения, изменение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: сверток с наркотическим средством - оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; приспособление для курения, салфетки в том числе и в упаковке - уничтожить; диск с видеозаписью - оставить в деле; принадлежащий подсудимому смартфон, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи гаджета он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, получил сведения о месте его хранения.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чумичева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработной платы.
Меру пресечения Чумичеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – смартфон Чумичева М.Ю. "Редми 13С " имей НОМЕР, имей 2: НОМЕР, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу (квитанция НОМЕР), - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить там же; наркотическое средство (сейф-пакет НОМЕР), хранящееся ОМВД России по городу Миассу, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; приспособление для курения, салфетки, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу (сейф-пакеты НОМЕР, НОМЕР, квитанция НОМЕР), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий