ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого Ростовщикова А.А., защитника адвоката Корнилова А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Ростовщикова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Ростовщиков А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 15 августа 2024 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев; постановление вступило в законную силу 19 сентября 2024 года.
Он также подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от 10 октября 2024 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2024 года.
Наказания подсудимым не отбыты.
Являясь подвергнутым административному наказанию лицом, в 23 часа 55 минут 10 октября 2025 года у дома № 5 на улице Вернадского в городе Миассе Ростовщиков А.А. управлял автомобилем "Черри " с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Ростовщиков А.А. в это время был задержан сотрудниками полиции, которые, обнаружив признаки опьянения, пресекли его преступные действия, отстранив от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 0 часов 3 минуты 11 октября 2025 года в выдыхаемом подсудимым воздухе обнаружено 0,563 мг/л алкоголя.
Подсудимый вину признал и показал, что пил пиво, его остановили полицейские, установили опьянение, против чего он не возражал.
На предварительном следствии (л.д.68-71, 79-81) Ростовщиков А.А. показал, что вечером 10 октября 2025 года он распивал пиво, после чего поехал на принадлежащем матери автомобиле "Черри". У дома № 5 на улице Ветеранов его задержали полицейские, освидетельствовали при помощи прибора-газоанализатора и с использованием видеозаписи, установив в выдыхаемом им воздухе алкоголь. Он не оспаривал, что пьян. Водительское удостоверение после назначенных административных наказаний не сдавал, оно изъято у него 11 октября 2025 года.
Виновность Ростовщикова А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, на предварительном следствии (л.д.52-54) о том, что около 23 часов 55 минут 10 октября 2025 года им остановлен автомобиль под управлением подсудимого, у него изо рта ощущался запах алкоголя. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Ростовщикова в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,563 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. Автомобиль помещен на спецстоянку.
Эти же обстоятельства Свидетель №2 сообщил в ОВД (рапорт на л.д.13).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером 10 октября 2025 года сын - Ростовщиков А.А. - управлял ее автомобилем "Черри" в состоянии алкогольного опьянения; когда она передавала ему автомашину, он был трезв.
Исследованными материалами уголовного дела:
- протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со сведениями об установлении Ростовщикова, управлявшего у дома № 5 на улице Ветеранов автомашиной "Черри " с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, проведенным исследованием в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,563мг/л алкоголя (л.д.15-17);
- протоколом изъятия 11 октября 2025 года у подсудимого водительского удостоверения (л.д.18, 20-21);
- карточкой учета транспортного средства со сведениями о том, что владельцем автомашины "Черри " с государственным регистрационным знаком НОМЕР является Свидетель №1 (л.д.22);
- постановлениями мировых судей судебных участков № 5 и № 7 города Миасса от 15 августа 2024 года и 10 октября 2024 года, вступившими в законную силу 19 сентября 2024 года и 29 октября 2024 года, которым Ростовщикову по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначались административные наказания (л.д.24-28);
- протоколами осмотра автомашины "Черри " с государственным регистрационным знаком НОМЕР, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, помещена на спецстоянку (л.д.30-34, 36-40);
- протоколом осмотра видеозаписи процедуры освидетельствования Ростовщикова на состояние алкогольного опьянения, диск получен дознавателем от инспектора ДПС при выемке (л.д.42-50).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Ростовщикова А.А. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение и в показаниях свидетелей, в исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Ростовщикова указанными лицами суд не усматривает, подсудимый не оспаривает правдивость показаний ФИО10 и Свидетель №2.
Действия Ростовщикова А.А. полежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Объяснение подсудимого полицейскому (л.д.19) является недопустимым доказательством, т.к. при его получении адвокат не участвовал. Суд не расценивает это объяснение и как явку с повинной, т.к. при его подаче Ростовщикову было известно об осведомленности полицейских, задержавших его за управлением автомашиной, о его причастности к преступлению. Не расценивает суд данные показания, а равно и пояснения подсудимого при осмотре дознавателем видеозаписи, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. Эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Ростовщикову было, бесспорно, известно, что задержавшие его полицейские осведомлены о его причастности к преступлению, что было зафиксировано ими на видеозапись.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ростовщикова А.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка ....
Суд принимает во внимание, что Ростовщиков А.А. имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности Ростовщикова, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что Ростовщикову наказание должно быть назначено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, наличия у Ростовщикова постоянного дохода, малолетнего ребенка. Суд также считает необходимым применить к подсудимому положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на десять месяцев.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного Ростовщиковым в период лишения его права управления транспортными средствами, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого; назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Ростовщиковым новых преступлений и его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом: автомобиль надлежит оставить у Свидетель №1, т.к. стороной обвинения не представлено сведений о наличии права собственности у подсудимого на данное транспортное средство в момент совершения преступления; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ростовщикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот восьмидесяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.
Предоставить Ростовщикову А.А. рассрочку исполнения приговора о взыскании штрафа на десять месяцев по двадцать восемь тысяч рублей ежемесячно.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л\с 04691475410), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40101810400000010801, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 188116 03127010000140, ОКТМО 75742000, УИН 18857424010490002174.
Меру пресечения Ростовщикову А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; автомобиль "Черри " с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке в городе Миассе на проспекте Октября, 75/1, - вернуть Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий