ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Камаловой Д.Р., помощнике судьи Матвеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., подсудимой Сорокиной Т.В., ее защитника – адвоката Томиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сорокиной Татьяны Васильевны, ...
13 октября 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
20 января 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст.69 УК РФ (преступление по приговору от 13 октября 2020 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 1 апреля 2021 года, к 4 годам лишения свободы;
8 апреля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (преступления по приговору от 20 января 2021 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 июня 2021 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 3 декабря 2024 года по отбытию наказания, осужденной мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска 23 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В дневное время ДАТА Сорокина Т.В., находясь около АДРЕС, после передачи ей Потерпевший №1 телефона «...» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего последней, для совершения звонка с условием его возврата в короткий срок, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не находится рядом и ее действия для нее неочевидны, обратила указанное имущество в свою пользу, тайно похитив его таким образом. С указанным имуществом Сорокина Т.В. скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Кроме того, Сорокина Т.В. ДАТА в период с 16:40 часов по 17:00 часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя умышлено, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговой витрины умную колонку ... синего цвета стоимостью 4 851 рублей 90 копеек, принадлежащую ... которую с целью обеспечения тайности действий сложила в сумку. После чего, не оплатив товар, прошла кассовую зону и вышла из магазина, тайно похитив его таким образом. С похищенным имуществом Сорокина Т.В. скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ...» материальный ущерб на сумму 4 851 рублей 90 копеек.
Кроме того, Сорокина Т.В. ДАТА в период с 11:05 часов по 11:20 часов, находясь в магазине ... расположенном по адресу: АДРЕС, действуя умышлено, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговой витрины одну бутылку виски «...» 0,5 л. стоимостью 1 750 рублей 36 копеек, одну бутылку коньяка «... 0,7 л. стоимостью 5 105 рублей, одну бутылку виски «... 0,7 л. стоимостью 2 850 рублей, принадлежащих ... которые с целью обеспечения тайности действий сложила в сумку. После чего, не оплатив товар, прошла кассовую зону и вышла из магазина, тайно похитив его таким образом. С похищенным имуществом Сорокина Т.В. скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб на сумму 9 705 рублей 36 копеек.
Кроме того, Сорокина Т.В. ДАТА в период с 14:25 часов по 14:40 часов, находясь в магазине ... расположенном по адресу: АДРЕС, действуя умышлено, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговой витрины наушники беспроводные ... черного цвета стоимостью 14 653 рубля 41 копейка, принадлежащие ООО ... которые с целью обеспечения тайности действий сложила в сумку. После чего, не оплатив товар, прошла кассовую зону и вышла из магазина, тайно похитив его таким образом. С похищенным имуществом Сорокина Т.В. скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб на сумму 14 653 рубля 41 копейка.
В судебном заседании Сорокина Т.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Сорокиной Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемого ДАТА, Сорокина Т.В. показала, что ДАТА в общежитии встретила знакомую Потерпевший №1, у которой попросила телефон для звонка знакомому. Решила выйти на улицу из-за проблем со связью, сказав Потерпевший №1, что спустится вниз, поговорит и вернет ей телефон. Находясь на улице, из-за проблем с деньгами решила оставить данный телефон себе и в дальнейшем продать. Выключив телефон, пошла домой. По ее просьбе Свидетель №1 продал телефон в ломбард и передал ей деньги (т. 3 л.д. 62-65).
Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемого ДАТА, Сорокина Т.В. показала, что ДАТА, находясь в магазине «... со стеллажа взяла умную колонку, упакованную в коробку, сняла с нее антикражное устройство и положила коробку с колонкой в сумку. После чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина. Кроме того, ДАТА, находясь в магазине «... взяла и положила в сумку бутылку виски 0,7 л., бутылку виски 0,5 л. и бутылку коньяка 0,7 л. После чего вышла из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Также ДАТА, находясь в магазине «ДНС», с витрины взяла коробку с наушниками, сняла с нее антикражное устройство и спрятала коробку с наушниками в сумку. После чего, не оплатив товар, вышла с ним из магазина. Похищенное в каждом случае продавала случайным знакомым, деньги тратила на личные нужды (т. 1 л.д. 189-192).
При допросе в качестве обвиняемого Сорокина Т.В. указанные выше показания подтвердила (т. 6 л.д. 39-42).
Оценив показания подсудимой, данные на предварительном расследовании, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Сорокиной Т.В., ни ее защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
Помимо признательных показаний подсудимой, виновность последней подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По событиям хищения имущества Потерпевший №1 ДАТА.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в дневное время в коридоре общежития она встретила Сорокину Т.В. В ходе общения Сорокина Т.В. попросила у нее телефон для звонка. Она согласилась и дала ей телефон. Затем увидела, что Сорокина Т.В. пошла к выходу с телефоном в руках, ей было понятно, что она с кем-то разговаривает. Когда окрикнула Сорокину Т.В., последняя сказала, что спустится вниз и вернется к ней. После этого Сорокина Т.В. не приходила, принадлежащий ей телефон был выключен. Указанный телефон был приобретен за 15 000 рублей в начале 2025 года, оценивает его в 10 000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства (т. 3 л.д. 34-37).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2025 года Сорокина Т.В. попросила его продать телефон в ломбард, так как она потеряла паспорт. О том, что она похитила данный телефон, ему известно не было, Сорокина Т.В. пояснила, что ей его подарили. Придя в ломбард, он продал телефон и денежные средства передал Сорокиной Т.В. (т. 3 л.д. 43-44).
Протоколом принятия устного заявления от ДАТА, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Сорокину Т.В., похитившую ее сотовый телефон (т. 3 л.д. 6);
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому общежитие, в коридоре которого Потерпевший №1 передала телефон Сорокиной Т.В., расположено по адресу: АДРЕС (т. 3 л.д. 11-16).
Ответом на запрос от ДАТА, согласно которому ДАТА Свидетель №1 в ... залог сдан мобильный телефон «Релми Ноут 50»(т. 3 л.д. 21).
Протоколом выемки от ДАТА, из которого следует, что в ... по адресу: АДРЕС, изъят сотовый телефон «... (т. 3 л.д. 24-25).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «...» видимых повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 26-28).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому Сорокина Т.В. указала место на территории АДРЕС, где она решила похитить сотовый телефон Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 55-57).
По событиям хищения имущества ...» ДАТА
Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДАТА зашедшая ... расположенный по адресу: АДРЕС, девушка с сумкой черного цвета подошла к стеллажу с портативными музыкальными колонками, взяла с витрины умную колонку ... и направилась к отделу, где расположены холодильники. Там она остановилась, сняла антикражное устройство, положила коробку с колонкой в сумку и, не оплатив товар, вышла из магазина. Стоимость похищенного имущества составила 4 851 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 45-48).
Заявлением представителя ... от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДАТА из магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, похитило умную колонку «...т. 1 л.д. 21).
Справкой о нанесенном ущербе и счет-фактурой НОМЕР от ДАТА, согласно которым закупочная сумма умной колонки ... синего цвета с учетом НДС составляет 4 851 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 23, 25-27).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому установлено, что ...», в котором ДАТА совершено хищение колонки, расположен по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъят СД-диск (т. 1 л.д. 28-30).
Протоколами осмотра предметов от ДАТА и ДАТА, согласно которым в ходе осмотра СД-диска с видеозаписями из ... установлено, что вошедшая в помещение магазина девушка, при которой находилась сумка черного цвета, подходит к стеллажам, на которых расположены музыкальные колонки, откуда берет коробку, осматривает ее, ставит обратно, проходит по торговому залу. Затем, вернувшись обратно, берет коробку, направляется к выходу из магазина, снимая по пути антикражное устройство с коробки. Далее, убрав коробку в сумку, выходит из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Участвующая в осмотрах Сорокина Т.В. опознала себя на видеозаписях, указав, что совершила хищение музыкальной колонки в период с 16:40 часов до 17:00 часов (т. 1 л.д. 34-36, 172-180).
По событиям хищения имущества ... ДАТА
Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА ей со слов Свидетель №2 стало известно об обнаружении в магазине ... пустых коробок из-под алкоголя. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружено, что ДАТА зашедшая в магазин девушка, при которой находилась сумка черного цвета, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, взяла и положила в сумку бутылку виски ... 0,7 л. После этого взяла коробку с бутылкой виски «... 0,5 л., достала из нее и спрятала в свою сумку бутылку, а коробку положила на стеллаж. После этого взяла коробку с бутылкой коньяка ... 0,7 л., извлекла из нее бутылку и сложила ее в сумку, убрав коробку на стеллаж. Затем вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. От Свидетель №2 ей стало известно, что 12 апреля указанная девушка вновь пришла в магазин, ее узнали и задержали (т. 1 л.д. 100-103).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА при проверке товара она обнаружила отсутствие бутылки виски ... 0,5 л. и бутылки коньяка «... 0,7 л. в подарочных коробках. При просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что ДАТА девушка подошла к стеллажам с алкогольной продукцией взяла и положила в сумку бутылку виски ... 0,7 л. После этого взяла коробку с бутылкой виски ... 0,5 л., достала и спрятала бутылку в свою сумку, а коробку положила на стеллаж. После этого взяла бутылку коньяка «... 0,7 л., извлекла бутылку из коробки и сложила ее в сумку, убрав коробку на стеллаж. Затем вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В вечернее время ДАТА указанная девушка вновь пришла в магазин. Она ее узнала, девушку задержали и вызвали полицию (т. 1 л.д. 105-107).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 от ДАТА, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Сорокину Т.В., которая, находясь в магазине ... похитила товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 63).
Заявлением ФИО6 от ДАТА, содержащем аналогичные сведения (т. 1 л.д. 64).
Справкой о стоимости от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки виски купажированный «Акаши Блендед» 0,5 л. составляет 1 750 рублей 36 копеек, одной бутылки коньяка марочный старый «Рулле Каде ХО» 0,7 л. – 5 105 рублей, одной бутылки виски шотландский «... 0,7 л. – 2 850 рублей (т. 1 л.д. 67).
Счет-фактурами №НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, содержащими аналогичные сведения о стоимости вышеуказанного имущества (т. 1 л.д. 69-76).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому установлено, что магазин «...», в котором ДАТА совершено хищение товарно-материальных ценностей, расположен по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъят СД-диск (т. 1 л.д. 77-83).
Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у ФИО12 изъяты две коробки из-под алкогольной продукции (т. 1 л.д. 87-88).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому при осмотре коробок из-под виски «...» 0,5 л., и коньяка «...» ФИО12 указала, что из данных коробок Сорокина Т.В. ДАТА извлекла похищенные бутылки с алкоголем и поставила их на витрину (т. 1 л.д. 89-90).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра СД-диска с видеозаписями из ... установлено, что вошедшая в помещение магазина девушка, при которой находилась сумка черного цвета, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией откуда берет и возвращает предметы, перемещается между стеллажами, выходит из магазина. Участвующая в осмотре Сорокина Т.В. опознала себя на видеозаписях, указав, что в период с 11:05 часов до 11:20 часов похитила 3 бутылки алкогольной продукции (т. 1 л.д. 172-180).
По событиям хищения имущества ... ДАТА
Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДАТА зашедшая в ...», расположенный по адресу: АДРЕС, девушка с сумкой черного цвета подошла к стеллажу с наушниками, взяла с витрины беспроводные наушники «... упакованные в коробку, сняла антикражное устройство, положила коробку с наушниками в сумку и, не оплатив товар, вышла из магазина. Стоимость похищенного имущества составила 14 653 рубля 41 копейка (т. 1 л.д. 152-155).
Рапортом оперативного дежурного ОП «Северный ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о выявлении кражи товара по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 122).
Заявлением представителя ...» от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДАТА из магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, похитило беспроводные наушники «... черного цвета (т. 1 л.д. 123).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором представителем ...» изложены те же сведения (т. 1 л.д. 124).
Справкой о нанесенном ущербе, товарной накладной, счет-фактурой НОМЕР от ДАТА, согласно которым стоимость беспроводных наушников «... составляет 14 653 рубля 41 копейка (т. 1 л.д. 126-128, 135).
Инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от ДАТА, согласно которым в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, обнаружена недостача беспроводных наушников ...» (т. 1 л.д. 129-134).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому установлено, что ... в котором ДАТА совершено хищение товара, расположен по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъят СД-диск (т. 1 л.д. 136-140).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра СД-диска с видеозаписями из ... установлено, что вошедшая в помещение магазина девушка, при которой находилась сумка черного цвета, подходит к стеллажам, откуда берет коробку с наушниками, отходит от стеллажа, снимает антикражное устройство, присаживается, убирает коробку в сумку, встает и отходит от стеллажа. Участвующая в осмотре Сорокина Т.В. опознала себя на видеозаписях, указав, что совершила хищение наушников в период с 14:25 часов до 14:40 часов (т. 1 л.д. 172-180).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной.
Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Их совокупный анализ формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.
Обстоятельства преступных деяний суд устанавливает из признательных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, они нашли полное подтверждение и в показаниях представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, а также объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела, в том числе в протоколах осмотров места происшествий, видеозаписей.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признает предъявленное обвинение, в ходе предварительного расследования дала подробные показания относительно совершения хищений, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что в каждом случае Сорокина Т.В. помимо воли собственников завладела чужим имуществом, а именно:
в дневное время ДАТА, принадлежащим Потерпевший №1;
в период с 16:40 часов по 17:00 часов ДАТА, принадлежащим ...
в период с 11:05 часов по 11:20 часов ДАТА, принадлежащим ...
в период с 14:25 часов по 14:40 часов ДАТА, принадлежащим ...
При совершении каждого из преступлений умысел Сорокиной Т.В. был направлен на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевших, подсудимая осознавало общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желала их наступлению для улучшения своего материального положения.
Способ совершения преступлений в отношении имущества каждого из потерпевших следует квалифицировать как тайный, поскольку действия подсудимой, направленные на изъятие имущества потерпевших, были осуществлены в отсутствие собственников этого имущества, а также лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, что осознавалось ею. При этом подсудимая сокрыла имущество ...» и ... в сумку для незаметности ее действий при перемещении и выходе из магазинов.
Объем и стоимость похищенного имущества потерпевших в каждом из случаев установлены судом из показаний представителей потерпевших, исследованных письменных материалов уголовного дела (справок об ущербе, инвентаризационных актов, счет-фактур), а также показаний самой Сорокиной Т.В. в ходе предварительного расследования.
Размер причиненного потерпевшим ущерба по каждому из преступлений стороной защиты не оспаривается.
Суд приходит к выводу о том, что действиями Сорокиной Т.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, незначительный размер дохода потерпевшей, наличие на ее иждивении трех малолетних детей.
Суд квалифицирует действия Сорокиной Т.В.
– по каждому из трех преступлений в отношении ..., совершенному ДАТА, в ... совершенному ДАТА, в отношении ... совершенному ДАТА, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
– по преступлению в отношении Потерпевший №1, совершенному ДАТА, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА Сорокина Т.В. не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Несмотря на обнаружение у нее психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ, синдрома зависимости, она могла в момент инкриминированного ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 6 л.д. 25-30).
При назначении наказания подсудимой Сорокиной Т.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею трех преступлений небольшой и одного преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость по приговорам ДАТА, ДАТА и ДАТА, наказание по которым назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, не погашена.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных объяснений, показаний, участии в других следственных действиях; наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд также учитывает признает признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений; отсутствие от её действий тяжких последствий; ослабленное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями; наличие неработающей болеющей матери.
Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд устанавливает из сообщенных подсудимой сведений о месте сбыта похищенного; добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в результате совершения указанных действий.
Признавая указанные обстоятельства смягчающими наказание, суд учитывает невозможность ухудшения положения Сорокиной Т.В. при повторном рассмотрении настоящего дела.
Объяснения Сорокиной Т.В. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 85,144, т. 3 л.д. 19) суд не расценивает в качестве явок с повинной, так как подсудимая для их дачи была вызвана сотрудниками полиции, ей было известно при даче объяснений об осведомленности органов расследования о её причастности к преступлениям. При этом до получения от нее объяснения потерпевшая Потерпевший №1 указала на нее как на лицо, совершившее хищение ее имущества, обращаясь в полицию.
Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимой строгого наказания, учитывает сведения о личности Сорокиной Т.В., которая имеет постоянное место жительства, была занята трудом, имела доход, удовлетворительно охарактеризована.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновной, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления Сорокиной Т.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае ее изоляции от общества, при назначении ей по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.
При этом ввиду наличия установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд применяет к Сорокиной Т.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает по каждому преступлению наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч.2 ст.158 УК РФ.
Законные основания для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (применительно к преступлению средней тяжести); ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в ее действиях отягчающего обстоятельства, отсутствуют.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сорокиной Т.В. преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ не имеется.
По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим наказанием суд не находит.
С учетом ограничения Сорокиной Т.В. в родительских правах в связи с уклонением от исполнения обязанности по воспитанию ребенка, фактического проживания Сорокиной В.П. с опекуном положения ст. 82 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска 23 декабря 2025 года в законную силу не вступил, обжалован осужденной в апелляционном порядке, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. Указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.
С учетом совершения Сорокиной Т.В., освобожденной 3 декабря 2024 года из исправительной колонии общего режима по отбытии наказания за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, в короткий промежуток времени четырех умышленных преступлений против этого же объекта уголовно-правовой охраны, сведений о ее личности и посткриминального поведения суд считает необходимым определить ей к отбыванию наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая указанные обстоятельства, меру пресечения в отношении Сорокиной Т.В. следует оставить прежней, в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
При этом, время содержания Сорокиной Т.В. под стражей с ДАТА в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ...» на сумму 14 653 рубля 41 копейка, заявленные к Сорокиной Т.В., суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению с взысканием в пользу ... с подсудимой Сорокиной Т.В., признавшей исковые требования, денежных средств в указанном размере, поскольку предъявленное ей обвинение в совершении хищения имущества потерпевшего в размере 14 653 рубля 41 копейка нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, указание в гражданском иске мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС в области в качестве наименования суда, в который он подан, препятствием к его рассмотрению не является.
При этом суд также учитывает, что изначально данный гражданский иск был принят мировым судьей с соблюдением правил подсудности, изменение которой обусловлено возращением уголовного дела прокурору и соединением в последующим с другим уголовным делом.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокину Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 год 5 месяцев;
– по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сорокиной Татьяне Васильевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сорокиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сорокиной Т.В. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ... удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Татьяны Васильевны в пользу ... (НОМЕР) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 41 копейку.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон ... хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (т. 3 л.д. 31), - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 (родившейся ...), а при невозможности исполнения приговора в этой части - уничтожить.;
- CD-диск (т. 1 л.д. 182), хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же;
- две коробки из-под бутылок (т. 1 л.д. 93), возвращенные ФИО12, оставить у нее же, сняв обязанность по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин