ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимых Мурашкина А.И., Акимовой Ю.В., защитников адвокатов Самойлова А.О., Мурасеевой И.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении
Мурашкина А.И., ... 2,
Акимовой Ю.В., ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Около 17 часов 20 минут 15 ноября 2025 года Мурашкин А.И. и Акимова Ю.В., находясь в магазине "Пятерочка" (в городе Миассе Челябинской области на улице Инструментальщиков, 2), вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив роли.
Сразу после договоренности подсудимые в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут того же дня, выполняя свои роли в преступлении, стали совместно следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность изъятия, при этом Акимова Ю.В., реализуя совместную цель, взяла со стеллажей и сложила в удерживаемые Мурашкиным А.И. два пакета принадлежащие ООО "Агроторг" 5 бисквитных пирожных "Киндер пингвин" стоимостью 384 рубля 95 копеек, 3 упаковки сыра "Российский" стоимостью 677 рублей 97 копеек, 2 упаковки роллов "Симфония" стоимостью 312 рублей 98 копеек, семь плиток шоколада "Милка" стоимостью 769 рублей 93 копейки, батон колбасы "Докторской" стоимостью 249 рублей 99 копеек, батон колбасы "Сальчичон" стоимостью 539 рублей 99 копеек, упаковку сарделек "Телячьи" стоимостью 229 рублей 4 копейки, флакон бальзама для мытья посуды "АОС" стоимостью 119 рублей 99 копеек, кусок хозяйственного мыла стоимостью 34 рубля 99 копеек.
Похищенное Мурашкин А.И., выполняя свою роль в преступлении, вынес из магазина без оплаты.
С тайно похищенным таким образом имуществом ООО "Агроторг" соучастники скрылись с места преступления, распорядились им по взаимному согласию, причинив обществу своими умышленными совместными и согласованными действиями ущерб на сумму 3 319 рублей 83 копейки.
Мурашкин и Акимова с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласились, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия своего заявления Мурашкин и Акимова осознают.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимые его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.
Действия Мурашкина А.И. и Акимовой Ю.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мурашкина и Акимовой, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения представителю потерпевшего извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд устанавливает, в том числе и из подачи изобличающих себя и соучастника показаний при осмотре видеозаписи, при проверке показаний на месте, наличие нетрудоспособных болеющих близких родственников, а у Мурашкина также ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями.
Поданные подсудимыми полицейским объяснения суд расценивает как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при их подаче Мурашкину и Акимовой было достоверно известно об осведомленности органов расследования о их причастности к хищению.
Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, учитывает, что Мурашкин и Акимова имеют постоянное место жительства, не состоят на учете у нарколога.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и жизнь их семей, суд считает, что Мурашкину и Акимову надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Мурашкина и Акимовой и предупредит совершение ими новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен. Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью надлежит оставить в деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мурашкина А.И. и Акимову Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов.
Меру пресечения Мурашкину А.И. и Акимовой Ю.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий