ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Субботиной Е.А., Матвеевой Н.А., Барудкиной А.Ю., секретарем Ермолаевой А.А., с участием государственных обвинителей Филиппенко Е.Г., Киприяновой Д.А., потерпевшей Волгиной Е.С., подсудимого Волгина А.Б., защитника – адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волгина Александра Борисовича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волгин А.Б., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Миасского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, в период с 00:01 часов до 00:44 часов ДАТА года, находясь в АДРЕС в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего из-за ее аморального поведения, обусловленного нахождением в присутствии детей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказыванием нецензурных и оскорбительных выражений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлению, нанес ей удар правой ладонью по щеке слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль.
Кроме того, Волгин А.Б. в период с 20:00 часов до 22:07 часов ДАТА, находясь в АДРЕС в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего из-за ее аморального поведения, обусловленного нахождением в присутствии детей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказыванием нецензурных и оскорбительных выражений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлению, нанес ей удар правой ладонью по щеке слева. После чего нанес Потерпевший №1, отходящей от него, удар кулаком правой руки по лицу слева, от которого она упала на пол. Далее, Волгин А.Б. нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу, которое потерпевшая закрывала руками, и затылку. В дальнейшем Волгин А.Б., направляясь к выходу из квартиры, схватил со стены металлическую лопатку для обуви и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область подбородка Потерпевший №1, вышедшей в коридор квартиры. В результате указанных действий Волгина А.Б. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и рана подбородочной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Кроме того, Волгин А.Б. в период с 20:00 часов до 22:07 часов ДАТА, находясь в АДРЕС, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего из-за ее аморального поведения, обусловленного нахождением в присутствии детей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказыванием нецензурных и оскорбительных выражений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлению, подошел к лежащей на пол Потерпевший №1 и, наклонившись, поставил правое колено ей на спину в область лопаток, с силой прижал ее к полу, отчего потерпевшая испытала удушье, высказал слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась их осуществления.
В судебном заседании Волгин А.Б. вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, показав, что согласен с тем, что в ходе конфликта ДАТА нанес удар правой ладонью по щеке Потерпевший №1; в ходе конфликта ДАТА ударил Потерпевший №1 по щеке, а также ударил кулаком по лицу, после чего нанес ей не менее 5 ударов по лицу и затылку, ударил лопаткой для обуви и высказал угрозу убийством. Конфликты произошли из-за того, что Потерпевший №1 длительное время употребляла спиртные напитки, находилась в присутствии детей в состоянии алкогольного опьянения, высказывалась оскорбительно и нецензурно, провоцировала его.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2024 года Волгин А.Б. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, после того как она сказала что-то грубое в его адрес, угрожал ей убийством, наносил удары в лицо, а также ударил железной лопаткой для обуви по подбородку. В тот день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была на выпускном дочери.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
При допросе ДАТА Потерпевший №1 указала, что в ходе конфликта ДАТА Волгин А.Б. ударил ее по щеке слева. После чего нанес удар кулаком по лицу, от которого упала. Затем нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове. После этого Волгин А.Б. отошел. Вновь подойдя к ней, прижал ее коленом и высказал слова угрозы убийством. Ей было страшно. Затем Волгин А.Б. отпустил ее и ушел в другую комнату. Поднявшись, позвонила в полиции. Через некоторое время Волгин А.Б. решил уйти. Между ними вновь начался словесный конфликт, в ходе которого он, находясь у выхода из квартиры, схватил со стены лопатку для обуви и нанес ей удар в область подбородка. От ударов испытала физическую боль (т. 1 л.д. 46-52).
При допросе ДАТА Потерпевший №1 указала, что ранее данные показания подтверждает частично, поскольку они были получены в период прохождения ею лечения от алкогольной зависимости в ГБУЗ «ОПНД», под воздействием таблеток перепутала события. Уточнила, что ДАТА после 00:00 часов домой пришел Волгин А.Б. Она вместе с детьми находилась дома, употребляла спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт, они оскорбляли друг друга. В ходе ссоры Волгин А.Б. ударил ее по лицу, отчего почувствовала физическую боль. Она сразу же позвонила в полицию. Услышав это, Волгин А.Б. собрался и ушел. Через день на выпускном дочери употребляла спиртное. Домой пришла около 20:00 часов, была в состоянии алкогольного опьянения. Волгин А.Б. находился дома. Они поругались, высказывали друг другу претензии, она что-то ему отвечала. В проходе между кухней и коридором Волгин А.Б. ударил ее правой рукой по щеке слева. Заревев, пыталась отойти от него. В этот момент Волгин А.Б. подошел к ней и вновь ударил по лицу слева. От удара упала. Когда она лежала на спине, Волгин А.Б. нанес ей кулаками не менее 5 ударов. Она закрывалась руками, пыталась перевернуться на живот. Затем Волгин А.Б. отошел и вновь подошел к ней. Наклонившись, поставил ей колено на спину, прижал к полу, выкрикнув слова угрозы убийством. Испугалась его, опасалась за свою жизнь. Пыталась вырваться, кричать. После того как Волгин А.Б. отпустил ее, встала на ноги. Волгин А.Б. начал собираться, хотел уйти из дома. В этот момент между ними продолжился словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурно. Когда Волгин А.Б. находился возле выхода из квартиры, схватил со стены лопатку для обуви и ударил ее в область подбородка. От ударов испытала физическую боль, после удара лопаткой для обуви у нее пошла кровь. Когда она позвонила в полицию, Волгин А.Б. ушел из дома (т. 1 л.д. 54-59).
При допросах ДАТА и ДАТА Потерпевший №1 дала аналогичные показания о событиях, произошедших 12 и ДАТА (т. 1 л.д. 159-164, т. 2 л.д. 47-52).
При допросе ДАТА Потерпевший №1 показала, что ДАТА боялась за свою жизнь, так как ФИО1 физически сильней ее, справиться с ним не могла, он был очень агрессивным. От того, что он прижал ее коленом к полу, ей было тяжело дышать, испытала удушье. В квартире кроме детей никого не было (т. 2 л.д. 149-153).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе производства дознания, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-68), согласно которым летом 2024 года ей позвонила дочь Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и сказала, что ее ударил Волгин А.Б. О конфликте между ними ей также по телефону рассказала старшая дочь Потерпевший №1 Выслушав, вмешиваться в их отношения не стала. Спустя несколько дней ей вновь позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее дома произошел скандал. Через некоторое время Волгин А.Б. совместно с младшим ребенком стал проживать отдельно от Потерпевший №1
Также вина Волгина А.Б. по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1 ДАТА, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она по полученной от оперативного дежурного информации прибыла по адресу: АДРЕС. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находилась Потерпевший №1 На ее подбородке имелась кровь. Других следов побоев у нее не было. В квартире был беспорядок (т. 1 л.д. 71-74).
Рапортом оперативного дежурного ОП «Северный» ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 22:07 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 об избиении супругом (т. 1 л.д. 29).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имел место рубец от бывшей раны подбородочной области. Подобные повреждения образуются от воздействия тупого твердого предмета и, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья.
Также вина Волгина А.Б. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 ДАТА, подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного ОП «Северный» ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 00:44 часов поступило сообщение от ФИО14 об избиении отцом матери (т. 1 л.д. 103).
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2015 года, согласно которому Волгин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного с применением насилия; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свобод на срок 3 года 9 месяцев (т. 1 л.д. 209).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Волгина А.Б. в совершении преступлений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства преступлений суд устанавливает из показаний подсудимого Волгина А.Б. в судебном заседании и потерпевшей Потерпевший №1 на досудебном производстве, которые не противоречат друг другу в части описания основных обстоятельств произошедших между ними конфликтов, логичны и детальны, они находят свое отражение в других исследованных доказательствах. Оснований не доверять приведенной совокупности доказательств не имеется.
При этом суд отдает предпочтение показаниям Потерпевший №1, данным после ДАТА, поскольку потерпевшая в ходе неоднократно проведенных с ней следственных действий последовательно описывала совершенные в отношении нее 12 и ДАТА противоправные деяния, разграничивая указанные события.
Допрос потерпевшей ДАТА произведен в психоневрологическом диспансере, в котором она на тот момент проходила лечение, принимала медицинские препараты, перепутав хронологию произошедших событий.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанных показаний потерпевшей, данных ею добровольно, не исключает возможность использования их в части сведений, согласующихся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд отклоняет ссылки потерпевшей на то, что Волгин А.Б. в момент инкриминированных ему событий, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, расценивая их в качестве добросовестного заблуждения, обусловленного собственным нахождением в таком состоянии.
Данное обстоятельство органом дознания установлено не было, в объем предъявленного подсудимому обвинения не вошло.
Из анализа доказательств суд устанавливает, что ДАТА Волгин А.Б. в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего из-за ее аморального поведения, обусловленного нахождением в присутствии детей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказыванием нецензурных и оскорбительных выражений, нанес ей удар правой рукой по щеке слева, причинив потерпевшей физическую боль.
Кроме того, ДАТА Волгин А.Б. ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего из-за ее аморального поведения, обусловленного нахождением в присутствии детей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказыванием нецензурных и оскорбительных выражений, нанес последней не менее 7 ударов руками в область головы, а также ударил ее металлической лопаткой для обуви, используя данный предмет в качестве оружия, в область подбородка, причинив физическую боль и рану подбородочной области, повлекшую причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Также в ходе указанного конфликта Волгин А.Б. поставил правое колено на спину Потерпевший №1, лежащей на полу, с силой прижал ее, отчего потерпевшая испытала физическую боль и удушье, высказав слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась их осуществления, из-за сложившейся обстановки, характера совершенных им действий, агрессивного поведения, физического превосходства, отсутствия в квартире лиц, способных оказать ей помощь.
Избранный подсудимым способ применения насилия к потерпевшей, а также его поведение, сопровождавшее высказывание угрозы убийством, безусловно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступлению.
При этом на момент применения насилия к потерпевшей ДАТА Волгин А.Б. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2014 года за преступление, совершенное с применением насилия.
Тот факт, что судебно-медицинская экспертиза ДАТА проведена по медицинским критериям, утвержденным приказом Министерства Здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 года № 194Р «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утратившим в свою силу 1 сентября 2025 года, существенного значения для дела не имеет, поскольку признак кратковременного расстройства здоровья, установленный приказом Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н, имеет те же критерии его определения – до трех недель с момент причинения травмы.
Данное обстоятельство не требует назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.
Суд квалифицирует совершенное Волгиным А.Б. ДАТА деяние по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Действия Волгина А.Б., совершенные ДАТА, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд исключает из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ действия по нанесению ударов, причинении потерпевшей физической боли, а из описания преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – действия по придавливанию потерпевшей коленом и ее удушье, поскольку по смыслу уголовного закона такие действия не входят в объективную сторону указанных преступлений и подлежат самостоятельной квалификации, образуя при этом совокупность преступлений.
При назначении наказания подсудимому Волгину А.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волгина А.Б. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Миасского городского Челябинской области от 27 ноября 2014 года не снята и не погашена.
При этом данная судимость является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению не учитывается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волгина А.Б., по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; ослабленное состояние здоровья подсудимого и его родителей, мнение потерпевшей, фактически заявившей о проявлении снисхождения к подсудимому.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Волгин А.Б. проживает с малолетним ребенком, матерью которого является потерпевшая, отдельно от последней, единолично занимаясь его воспитанием и содержанием, имеет постоянный источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно, оказывает помощь родителям в быту, участвует в ремонтных и оформительских работах дошкольного учреждения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Волгину А.Б. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого Волгина А.Б., совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, значительно снижающих степень общественной опасности преступлений, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ – в виде ограничения свободы, то есть назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкциями данных статьей УК РФ.
Необходимости в назначении Волгину А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.
При вышеприведенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит.
Размер наказания за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения этих же положений уголовного закона при назначении наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеется.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, использовать принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим наказанием суд не находит.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волгина Александра Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на один год;
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волгину Александру Борисовичу наказание виде ограничения свободы сроком на один год девять месяцев.
Установить Волгину Александру Борисовичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 23 до 06 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Волгина А.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Волгину А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин