ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого Юшкова С.Н., его защитника – адвоката Сорокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юшкова Сергея Николаевича, родившегося ... судимого:
16 августа 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
22 августа 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
26 августа 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 августа 2019 года и 22 августа 2019 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 декабря 2022 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 22 дня лишения свободы, освобожденного 23 января 2024 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Юшкова С.Н. решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории АДРЕС.
Юшков С.Н. ДАТА встал на учет в ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области по адресу: АДРЕС указав избранное им место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Юшкову С.Н. было разъяснено, что, в случае смены места жительства, он обязан в письменной форме уведомить лицо, осуществляющее административный надзор.
ДАТА Юшков С.Н. написал заявление о смене места жительства, указав избранное им место жительства по адресу: АДРЕС.
ДАТА Юшков С.Н. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно без уважительных причин оставил вышеуказанное избранное им место жительства, не сообщив об этом в органы внутренних дел по месту жительства, бесконтрольно находился и проживал в период с ДАТА по ДАТА за пределами АДРЕС, был задержан ДАТА на территории АДРЕС сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.
В судебном заседании подсудимый, заявляя о согласии с предъявленным обвинением, указал, что покинул сообщенное сотрудникам полиции место жительства не в целях уклонения от административного надзора, а в связи с выездом на заработки. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Юшкова С.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в период отбывания наказания решением Металлургического районного суда г. Челябинска в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Переехав в конце февраля 2024 года на основании маршрутного листа в АДРЕС, встал на учет в ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС, указав, что будет проживать по адресу: АДРЕС Ему было разъяснено о необходимости уведомления о смене места жительства. С ДАТА стал проживать по адресу: АДРЕС, о чем уведомил сотрудника полиции. Устав от ночных проверок и контроля полиции, ДАТА, то есть в день очередной явки на регистрацию, забрал свои вещи, документы и уехал в АДРЕС, проживая, где придется около месяца. О смене места жительства сотруднику полиции не сообщал, не желая указывать свое местонахождение. В дальнейшем поехал в АДРЕС, откуда уехал в АДРЕС, затем – в АДРЕС и в начале января – в АДРЕС. Хотел свободной жизни без контроля полиции (л.д. 116-119).
Оценив показания подсудимого, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми;соответствуют установленной объективной картине преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Юшкова С.Н. ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. С момента постановки на учет Юшков С.Н. проживал по адресу: АДРЕС им ДАТА написано заявление о проживании по адресу: АДРЕС. С ДАТА Юшков С.Н. перестал являться для регистрации. Сотрудники полиции проверяли Юшкова С.Н. по месту жительства 23 мая, 15 июня и ДАТА, однако он отсутствовал (л.д. 89-90).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДАТА Юшков С.Н. состоит на профилактическом учете в ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С ДАТА Юшков С.Н. проживал по адресу: АДРЕС. Собственником данного дома является ФИО4 С ДАТА Юшков С.Н. перестал являться для регистрации, место его нахождения установлено не было. После привлечения ДАТА к административной ответственности Юшков С.Н. в АДРЕС не прибыл (л.д. 97-98).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2025 года в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проживал Юшков С.Н. В начале июня 2025 года во время конфликта Юшков сказал, что устал от контроля и ночных проверок. На следующий день Юшкова С.Н. в доме не застал, его личных вещей не было. Об уходе Юшков С.Н. его не предупреждал (л.д. 92-93).
Также виновность Юшкова С.Н. подтверждается следующими материалами дела.
Рапортом участкового уполномоченного Отделения УУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 от ДАТА, согласно которому Юшков С.Н. по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС, не проживает, его местонахождение не установлено, с ДАТА он не является на регистрацию (л.д. 16).
Решением Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, которым в отношении Юшкова С.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории АДРЕС (л.д. 25-26).
Актами проверок поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23 мая, 15 июня и ДАТА, согласным которым 23 мая, 15 июня и ДАТА Юшков С.Н. по адресу: АДРЕС, обнаружен не был (л.д. 27-28, 30).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым Юшков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено ДАТА на станции АДРЕС (л.д. 40).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: АДРЕС, личных вещей Юшкова С.Н. не обнаружено (л.д. 44-47).
Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора НОМЕР от ДАТА в отношении Юшкова С.Н. (л.д.53-55).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, из которого следует, что в ходе осмотра документов, находящихся в деле административного надзора НОМЕР от ДАТА, установлено: с ДАТА Юшков С.Н. состоит на профилактическом учете в ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; Юшков С.Н. ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания; ДАТА Юшков С.Н. избрал место жительство по адресу: АДРЕС; с ДАТА Юшков С.Н. перестал являться для регистрации в орган внутренних дел (л.д. 56-86).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельства преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, они нашли полное подтверждение и в показаниях свидетелей в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании материалах дела.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает виновность подсудимого Юшкова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Административный надзор предполагает соблюдение поднадзорным лицом по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) установленных судом ограничений и выполнение обязанностей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также явиться для постановки на учет в течение трех рабочих дней после перемены места жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
Судом установлено, что подсудимый Юшков С.Н., в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, ДАТА избрал место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС. Однако ДАТА умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, не сообщив об этом в орган внутренних дел, стал проживать в различных местах за пределами АДРЕС, а с ДАТА – за пределами АДРЕС, не возвращаясь к прежнему месту жительства, а также не сообщая сотрудникам полиции о своем месте нахождения, избежав тем самым контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что подтверждается и показаниями самого Юшкова С.Н, данными на стадии дознания.
О наличии у Юшкова С.Н. цели уклонения от административного надзора свидетельствуют его умышленные действия, поскольку подсудимый, не желая контроля за его поведением, покинул место жительства самостоятельно; о перемене места жительства в органы внутренних дел не сообщил, зная об ответственности за нарушения предписаний, а, следовательно, осознавал общественную опасность своих действий, выразившуюся в оставлении избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, совершенных в целях уклонения от административного надзора, и желал этого.
Ссылки подсудимого на то, что оставление избранного им места жительства обусловлено выездом для получения заработка на вышеуказанные выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не освобождали его от обязанности поставить в известность сотрудников полиции о смене места жительства, о месте нахождения; не опровергают его желания избежать контроля со стороны сотрудников полиции.
Суд квалифицирует действия Юшкова С.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым уточнить описание преступного деяния указанием на то, что Юшков С.Н. бесконтрольно находился и проживал за пределами АДРЕС с ДАТА по ДАТА.
При назначении наказания подсудимому Юшкову С.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Юшкова С.Н. обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе производства дознания; ослабленное здоровье подсудимого.
Обстоятельств активного способствования Юшковым С.Н. раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения Юшкова С.Н. инкриминируемого преступления были установлены из иных источников.
Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Юшковым С.Н. предпринято не было.
Учитывая особенности преступного деяния, суд не расценивает объяснение Юшкова С.Н. (л.д. 36-39) в качестве явки с повинной.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Юшкова С.Н., суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, по которому свидетелем Свидетель №3 характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ЮшковаС.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания положения ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юшковым С.Н. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.
По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.
Поскольку Юшков С.Н. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание Юшкову С.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая указанные обстоятельства, меру пресечения в отношении Юшкова С.Н. следует оставить прежней, в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юшкова С.Н. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юшкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юшкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, а по вступлении – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юшкова С.Н. под стражей с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
– дело административного надзора в отношении Юшкова С.Н., переданное УУП ОУУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО10 – оставить по принадлежности в ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области;
– копии дела административного надзора, хранящиеся в материалах дела (л.д. 56-86), – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин