ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретарях Щукиной Е.В., Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,
ФИО19 подсудимого Ульянова А.А., защитника адвоката Ляпуховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ульянова Александра Алексеевича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, а также лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, в период с 03:00 часов до 03:53 часов ДАТА, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в АДРЕС, в ходе конфликта, возникшего на почве личностных неприязненных отношений с ФИО15., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ударил кулаком правой руки по правому плечу ФИО14., отчего последняя упала на пол, поднялась и выбежала из квартиры.
В продолжение своего преступного умысла, Ульянов А.А., находясь у подъезда НОМЕР АДРЕС, нанес ФИО16 удар кулаком правой руки по волосистой части головы, а затем нанес упавшей на землю потерпевшей два удара по голове и не менее четырех ударов по плечам. Далее, Ульянов А.А. догнал вырвавшуюся потерпевшую, нанес ей удар кулаком правой руки по голове и удар ногой, обутой в обувь, по голове. В результате указанных действий Ульянова А.А. потерпевшей ФИО16 причинены физическая боль и гематомы волосистой части головы, гематомы левого и правого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, Ульянов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, освободившимся ДАТА по отбытии наказания, а также лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, ДАТА в период времени с 23:00 часов до 23:30 часов, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного в АДРЕС, в ходе конфликта с ФИО18, возникшего в связи с проявлением последним агрессии, высказыванием нецензурных выражений и навязчивым желанием приобрести алкогольную продукцию после 23:00 часов, а также его попыткой применить насилие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ударил потерпевшего не менее трех раз кулаком по лицу, причинив ФИО18 физическую боль, кровоподтеки и ссадину лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, ссадину слизистой оболочки нижней губы слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Ульянов А.А. вину в инкриминированном преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший 1 признал полностью, вину в инкриминированном преступлении в отношении потерпевшего ФИО18 – частично, выразив несогласие с поводом для совершения деяния, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ульянова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДАТА, Ульянов А.А. показал, что с 14 на ДАТА в процессе употреблениям им спиртного у него произошел конфликт с ФИО16, которая сделала ему замечание по поводу того, что он пил и не выключил музыку. Когда он пошел в сторону балкона, то увидел, что ФИО16 выбежала на улицу. На улице в ходе конфликта нанес ей удары руками по голове и ее рукам (т. 1 л.д. 122-125).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДАТА, Ульянов А.А. показал, что когда слушал музыку, ему не понравились слова ФИО16, которая сказала ему что-то резкое. Вскочив с дивана, приблизился к ней и кулаком правой руки ударил ее по правому плечу, отчего она упала. Затем вскочила, побежала к выходу и вышла из квартиры. Решил идти за ней, вышел на улицу, начал ее звать. Она не отвечала, что его злило. Когда собрался заходить в подъезд, увидел, что ФИО16 вышла из-за кустов. Начал просить ее подойти к нему и зайти домой. Устав звать, решил затащить ее, она вырывалась, что его разозлило. Подойдя к ней, схватил за волосы, ударил кулаком правой руки ей по голове. ФИО16, пытаясь вырваться, упала на землю. Стоя возле нее, нанес ей кулаком два удара по голове, не менее четырех ударов по рукам и плечам. После этого вновь пытался вести ее, но она вырвалась. Догнав ее, нанес по одному удару кулаком и ногой по голове (т. 1 л.д. 214-219).
При допросе в качестве подозреваемого ДАТА Ульянов А.А. показал, что ДАТА находился на смене в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС. В этом же магазине его супруга занимает должность администратора. В 23:00 часов, находясь в торговом зале, услышал голоса на повышенных тонах. У кассы стоял мужчина, как ему показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина высказывал претензии кассиру из-за того, что она отказалась продавать алкоголь, вел себя агрессивно. Он подошел к нему и объяснил, по какой причине ему невозможно продать алкоголь. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина предложил ему выйти. Выйдя из магазина, мужчина свернул за угол, он пошел следом за ним. Когда он приблизился к мужчине, последний нанес ему удар кулаком, но он успел увернуться и ударил его кулаком в лицо. Мужчина упал от удара, но тут же встал и пошел в его сторону. Когда мужчина замахнулся, то снова нанес ему удар кулаком по лицу, от которого мужчина упал, но поднялся и вновь пошел в его сторону. Поняв, что мужчина не собирается успокаиваться и вновь замахнулся, ударил его кулаком в лицо. В этот момент увидел, что сзади подбежал сотрудник магазина и пытался оттащить мужчину от него (т. 1 л.д. 179-183).
При допросе в качестве подозреваемого ДАТА Ульянов А.А. ранее данные показания поддержал (т. 2 л.д. 9-11).
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность последнего по каждому из совершенных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 1 марта 2018 года, согласно которому Ульянов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок 6 лет (т. 2 л.д. 35-41).
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 21 мая 2025 года, вступившим в законную силу 6 июня 2025 года, согласно которому Ульянов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев (т. 2 л.д.42-43).
Показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДАТА около 23:30 часов она приехала домой с работы. В это время Ульянов А.А. употреблял спиртное, слушал музыку. Примерно в 03:00 часов ДАТА попросила Ульянова А.А. выключить музыку. Ее просьба ему не понравилась, между ними возникла словесная перепалка. Неожиданно для нее Ульянов А.А. встал с дивана, подошел к ней и нанес удар по правому плечу, отчего оно сильно заболело. Поняв, что Ульянов А.А. настроен агрессивно, убежала из квартиры, выбежала на улицу и спряталась в кустах. Ульянов А.А. вышел вслед за ней, кричал, звал ее, требовал, чтобы она зашла в подъезд. Ответила, что не пойдет домой. Ульянов А.А. дотащил ее до подъезда и бросил на крыльце. После этого вновь схватил, пытался затащить в подъезд, она не подчинялась. Когда Ульянов А.А. ее отпустил, отошла и села на лавочку. Он подошел и, держа за волосы, кулаком правой руки нанес удар по волосистой части головы. Пытаясь вырваться, упала. Ульянов А.А. склонился и нанес кулаками удары по голове. После этого, когда Ульянов А.А. поднимал ее с земли, вырвалась и отбежала. Догнав, Ульянов А.А. уронил ее на землю и нанес один удар кулаком по голове и один удар ногой по голове. В это время услышала женский голос и увидела, что к ним подошла соседка. От ударов испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д 109-112).
ДАТА она находилась на рабочей смене в магазине ... расположенном по адресу: АДРЕС, в должности администратора магазина. Ее супруг в свободное время также подрабатывает в этом магазине. За несколько минут до закрытия магазина ДАТА в него зашел мужчина. Ей показалось, что он был пьяный. Через некоторое время услышала, что между мужчиной и кассиром происходит конфликт. Ей стало известно, что конфликт произошел из-за того, что мужчина не смог до 23:00 часов оплатить алкоголь. Она стала объяснять ему, что данную операцию невозможно провести по кассе. Мужчина настаивал на том, чтобы ему продали алкоголь, вел себя агрессивно. Подошедший Ульянов А.А. сделал мужчине замечание, на которое он начал кричать, высказывал нецензурную брань. Ульянов А.А. согласился на предложение мужчины выйти с ним из магазина. Она осталась в магазине. Выйдя через некоторое время, увидела, что Ульянов А.А. и тот мужчина стоят на парковке, сцепившись руками. В этот момент к Ульянову А.А. подбежала собака и укусила за ногу. После этого конфликт закончился. Со слов Ульянова А.А. знает, что мужчина провоцировал драку, пытался его ударить. В ответ Ульянов А.А, нанес ему несколько ударов по лицу (т. 1 л.д. 165-168).
Виновность Ульянова А.А. в нанесении побоев ФИО16 также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов ФИО16, являющейся ее дочерью, ей известно, что в ночное время ДАТА у подъезда дома Ульянов А.А. избил ее (т. 1 л.д. 186-189).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 14 на ДАТА ее разбудила дочь и сообщали о скандале у соседей. В этот момент она услышала, что двери квартиры, в которой проживают ФИО13, открылись, а также услышала крик ФИО16 Поняла, что она выбежала на улицу. Подойдя к окну, увидела, что ФИО16 лежит на траве, а Ульянов А.А. наносит ей удары рукой по голове, пнул ее ногой по голове. Своими криками она привлекла внимание Ульянова А.А., он перестал бить ФИО16 и отошел от нее (т. 1 л.д. 116-117).
Рапортом оперативного дежурного ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которому в дежурную часть в 03:58 часов поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: АДРЕС, ...
Рапортом оперативного дежурного ОП «Южный» ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которому в 04:37 часов в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО16 (т. 1 л.д. 36).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором ФИО16 просит привлечь к ответственности Ульянова А.А. за нанесение побоев (т. 1 л.д. 40).
Заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которому у ФИО16 имели место гематомы волосистой части головы, гематомы правого и левого плеча, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов. Указанные гематомы не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 81-83).
Протоколом выемки от ДАТА, из которого следует, что у ФИО16 изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 95-96).
Протоколами осмотра предметов от ДАТА, согласно которым в ходе осмотра СД-диска с видеозаписью установлено, что Ульянов А.А. в период с 03:45 часов до 03:53 часов ДАТА у подъезда дома держит за волосы ФИО16 и кулаком правой руки наносит удар по голове. В последующем он хватает ФИО16, она вырывается, падает на землю. После этого Ульянов А.А. наносит ей не менее 5 ударов кулаками, пытается затащить ее в подъезд. ФИО16 вырывается, отползает. Затем Ульянов А.А. настигает ее и наносит один удар кулаком по голове, один удар ногой по голове. Участвовавшие в осмотрах Ульянов А.А., ФИО17 опознали себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 97-105).
Виновность Ульянова А.А. в нанесении побоев ФИО18 также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА около 23:40 часов он и ФИО8 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с его домом. В тот вечер они употребляли спиртное, выпили бутылку водки на двоих. Он зашел в магазин, а ФИО8 остался стоять на улице у столба с собакой. В магазине сложил продукты и алкоголь в корзину и пошел на кассу, возле которой в холодильнике долго искал мороженное. Ему сказали, что после 23:00 часов не смогут продать алкоголь. Он попросил позвать администратора магазина, думая, что сможет уговорить ее. К нему вышла девушка и пояснила, что ему не продадут алкоголь. Рядом стоял Ульянов А.А., слова которого воспринял как желание его побить. Забрав продукты, вышел из магазина. На улице он увидел Ульянова А.А., пошел в его сторону, между ними произошел конфликт, обстоятельства которого не помнит. Допускает, что мог ударить его первым. Ульянов А.А. ударил его кулаком в лицо, от удара испытал физическую боль, упал и потерялся в пространстве. Когда пришел в себя, никого рядом не было. У него были разбиты губа и бровь, заплыл глаз.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он находился на подработке в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС. Перед закрытием магазина в него зашел пьяный мужчина. Между этим мужчиной и кассиром произошел конфликт. Он видел, что мужчина начал высказывать претензии, из-за того, что ему отказали в продаже спиртного после 23:00 часов. Затем в конфликт вмешалась администратор ФИО16 (ФИО16). Так как мужчина разговаривал грубо, муж ФИО16 (Ульянов А.А.) заступился за нее. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой кто-то из них вызвал другого на улицу. Выйдя, он увидел, что мужчина размахнулся и ударил Ульянова А.А., но не видел, увернулся ли последний. В ответ на это Ульянов А.А. нанес встречный удар. Он начал их разнимать. Когда он находился между ними, в их сторону кинулась собака. Мужчина с ней вышел в момент драки откуда-то из-за угла (т. 1 л.д. 219-222).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он и ФИО18 употребляли спиртное. Примерно в 22:30 часов они решили прогуляться до ближайшего магазина для покупки спиртного, взяв с собой собаку. Он остался стоять возле магазина с собакой, а ФИО18 зашел в магазин и находился там некоторое время. Возле магазина услышал шум, там происходил конфликт. Ему не было видно происходящее, поэтому решил подойти ближе. Когда свернул из-за угла, увидел, что ФИО18 лежал на спине, пытаясь встать. Рядом с ним стоял незнакомый ему мужчина, понял, что он нанес ему побои. На лице ФИО18 увидел кровь, помог ему подняться (т. 1 л.д. 224-227).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором ФИО18 просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение побоев (т. 1 л.д. 128).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что побои ФИО18 нанесены Ульяновым А.А. у магазина «... расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 136-140).
Заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которому у ФИО18 имели место кровоподтеки и ссадина лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, ссадина слизистой оболочки нижней губы слева. Указанные повреждения не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 150-152).
Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ульянова А.А. в совершении преступлений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства преступления суд устанавливает из показаний потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО9, подсудимого Ульянова А.А. на досудебном производстве, которые логичны и детальны, они находят свое отражение в других исследованных доказательствах – результатах следственных действий и заключениях эксперта. Оснований не доверять приведенной совокупности не имеется.
Из анализа доказательств следует, что Ульянов А.А. в ходе конфликта с ФИО16, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личной неприязни нанес ей 10 ударов по голове и плечам, причинив физическую боль, гематомы волосистой части головы, гематомы левого и правого плеча, которые не повлекли вред здоровью.
Также Ульянов А.А. в ходе обоюдной драки с ФИО18, в которой каждый из них не имел какого-либо преимущества и желал причинить другому телесные повреждения, спровоцированной последним из-за настойчивого желания приобрести алкогольную продукцию в запрещенное законом время, проявлением агрессии, высказыванием нецензурных выражений, попыткой первым применить насилие, нанес ему не менее 3 ударов по голове, причинив физическую боль, кровоподтеки и ссадину лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, ссадину слизистой оболочки нижней губы слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Избранный подсудимым способ применения насилия к потерпевшим безусловно свидетельствует о его умышленном характере, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступлению.
При этом на момент применения насилия к потерпевшим, то есть нанесения им побоев, Ульянов А.А. имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА за преступления, совершенные с применением насилия.
Суд квалифицирует каждое из совершенных Ульяновым А.А. преступлений в отношении ФИО16 и ФИО18 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Поскольку квалификация действий по предъявленному Ульянову А.А. обвинению в отношении потерпевшей ФИО16 не содержит указание на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несмотря на их фактическое описание в обвинении, суд исключает из описания преступного деяния действия Ульянова А.А. по захвату потерпевшей ФИО16, в том числе за волосы руками, дергании за них, ее перемещению, поднятию, сваливанию на землю.
Такое изменение описания преступного деяния не ухудшает каким-либо образом положение подсудимого, не исключает при этом наличие в его действиях состава преступления.
Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, не оспаривала.
Поскольку описание преступного деяния в отношении потерпевшей ФИО16, признанного судом доказанным, не содержит действий ФИО1 по нанесению ударов в области левых предплечья и кисти, суд исключает указание на причинение потерпевшей гематом левого предплечья и кисти.
Также исходя из показаний потерпевшей ФИО16 сведений, полученных в результате осмотра видеозаписи, суд уточняет время совершения преступления в отношении ФИО16, определяя его в качестве периода с 03:00 часов до 03:53 часов ДАТА.
Кроме того, с учетом выводов заключения эксперта НОМЕРД от ДАТА при описании преступного деяния в отношении ФИО18 суд считает необходимым указать на причинение потерпевшему одной ссадины лица.
При назначении наказания подсудимому Ульянову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению в отношении ФИО18, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению в отношении ФИО16 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно вышеуказанное обстоятельство повлияло на совершаемое им преступление, его характер и степень опасности. Суд устанавливает, что личный конфликт возник именно на фоне употребления алкоголя и именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило катализатором в выборе Ульяновым А.А. способа разрешения этого конфликта, о чем в судебном заседании сообщил подсудимый.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных объяснений, показаний, участии в других следственных действиях; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ), путем принесения им извинений, в связи с чем какие-либо претензии, в том числе материального характера, у них к Ульянову А.А. отсутствуют.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд также учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги; состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания психики, не исключающего вменяемость; мнение потерпевших, фактически заявивших о проявлении снисхождения к Ульянову А.А.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению в отношении ФИО18, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 161 УК РФ), выразившихся в высказывании им, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в магазине, нецензурных выражений, агрессивном поведении, настойчивом желании приобрести алкогольную продукцию в запрещенное законом время, попыткой первым нанести удар.
Данных, свидетельствующих о явке с повинной, в материалах дела не имеется, поскольку причастность подсудимого к преступлениям была установлена из иных источников. При даче объяснений (т. 1 л.д. 46, 142) ФИО1 осознавал осведомленность сотрудников полиции о применении им насилия в отношении потерпевших
Суд принимает во внимание, что Ульянов А.А. имеет постоянный источник дохода, проживает с семьей, оказывает помощь в воспитании младшего брата.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ульянову А.А. наказания в виде ограничения свободы.
Размер указанного наказания по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18 определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения этих же положений при определении размера наказания по преступлению в отношении ФИО16 в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ульяновым А.А. преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73. УК РФ отсутствуют.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, использовать принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим наказанием суд не находит.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ульянова Александра Алексеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО21.), сроком на 8 месяцев;
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО22), сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ульянову Александру Алексеевичу наказание виде ограничения свободы на срок один год.
Установить Ульянову Александру Алексеевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 23 до 06 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Ульянова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ульянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск (т. 1 л.д. 107), хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Покрышкин