ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием:
государственного обвинителя Молодцовой Т.Е.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Пушкаревой Н.Л., защитника адвоката Напалкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пушкаревой Н.Л., ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева Н.Л. обвиняется в том, что в период с 09.30 часов до 10.36 часа 06 января 2026 года, находясь около торгового павильона, в котором находится магазин «Чебаркульская птица», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 31А, и находящегося около остановки общественного транспорта «ул. Жуковского» г. Миасса Челябинской области, обнаружив на ступенях крыльца указанного торгового павильона чужую сумку с имуществом, временно оставленную в этом месте, находящейся поблизости Потерпевший №1, намеревавшейся впоследствии забрать ее себе обратно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в неочевидности своих действий и воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее действиями потерпевшей и окружающих, со ступеней крыльца вышеуказанного торгового павильона тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку стоимостью 5000 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном «Реалми нот 60» с входящим в его комплект чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, тремя ключами стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, маникюрным набором стоимостью 500 рублей, тональным кремом для лица стоимостью 196 рублей, флеш-картой на 64 Гб стоимостью 300 рублей, флеш-картой на 128 Гб стоимостью 500 рублей, кошельком стоимостью 450 рублей с денежными средствами в нем на сумму 11200 рублей. Тайно похищенную сумку с имуществом Потерпевший №1, Пушкарева Н.Л. спрятала при себе, намереваясь ими впоследствии распорядиться в своих личных целях.
Действия подсудимого Пушкаревой Н.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, они примирились.
Подсудимая, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитного поддерживает, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Из материалов дела следует, что Пушкарева Н.Л. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный ущерб в полном объеме.
В наличии свободного волеизъявления у потерпевшей суд убедился.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Пушкаревой Н.Л. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.
Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Пушкаревой Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пушкаревой Н.Л. отменить.
Вещественные доказательства:
CD-диск, хранящийся в деле (л.д. 39, 40) - оставить в деле;
сотовый телефон «Реалми нот 60» (л.д. 65) – возвращенный Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.
Судья М.Е. Глухова