ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Чемерис М.В.
с участием государственного обвинителя Зариповой Н.Р.
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Садритдинова Д.Д., защитника адвоката Ореховой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Садритдинова Д.Д., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Около 20.55 часов 10 сентября 2025 года Садритдинов Д.Д. в районе д. 12 по пр. Макеева г. Миасса Челябинской области, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., двигался по проезжей части пр. Макеева в направлении от пер. Дворцовый к ул. Молодежной г. Миасса Челябинской области. Подъезжая к регулируемому перекрестку проезжих частей пр. Макеева и ул. Молодежная г. Миасса Челябинской области выехал на регулируемый проезжих частей, на разрешающий сигнал светофора, приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся со встречного направления дороги прямо мотоциклом Bajaj Pulsar государственный регистрационный знак ... под управлением Потерпевший №1, чем нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, а также требование пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель Садритдинов Д.Д. проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Нарушение Садритдиновым Д.Д., управлявшим автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения РФ, повлекло согласно заключению эксперта № 3Д от 09 февраля 2026 года по неосторожности причинение водителю мотоцикла Bajaj Pulsar государственный регистрационный знак ... Потерпевший №1, сочетанной травмы тела (закрытый перелом левой лучевой кости, открытый перелом обеих костей левой голени, в т.ч. большеберцовой), которая возникла от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.п. 5.1.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Садритдинов Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель, потерпевший.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Садритдиновым Д.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился Садритдинов Д.Д., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Садритдинова Д.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для иной квалификации действий Садритдинова Д.Д. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение неосторожного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Садритдинову Д.Д., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, путем принесения извинений, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также участием в следственных действиях, намерение возместить ущерб, причиненный в результате преступления, ослабленное состояние здоровья его близких родственников (бабушек), выраженное наличием хронических заболеваний, оказание им помощи.
Суд принимает во внимание, что Садритдинов Д.Д. по месту жительства, работы, учебы, а также родственниками характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является самозанятым, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку назначаемый Садритдинову Д.Д. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, не возможно.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, наличие сведений о восемнадцати привлечениях к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение 2025 года, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садритдинова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить Садритдинову Д.Д. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, а также возложить на Садритдинова Д.Д. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Садритдинову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 8 апреля 2026 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 2 марта 2026 года в отношении САДРИТДИНОВА Д.Д. изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указание на последствия совершенного преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека;
- смягчить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.
В остальной части это же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ореховой С.Г. - без удовлетворения.