ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием государственного обвинителя: Сорокина Д.Ю., подсудимой Худяковой Л.И., защитника адвоката Саитова А.Т., рассмотрев уголовное дело в отношении
Худяковой Лады Игоревны, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 1 до 19 июля 2022 года Худякова Л.И., испытывающая трудности в сдаче практического экзамена, будучи осведомленной о действующих порядках и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ввиду того, что проходила обучение в специализированной организации, имеющей право на ведение образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», и ранее дважды пытавшаяся сдать практический экзамен, находясь на территории города Миасса Челябинской области, обратилась к Свидетель №2 с просьбой об оказании ей помощи в сдаче практического экзамена на приобретение права управления транспортным средством по категории «В» и получения водительского удостоверения за незаконное денежное вознаграждение инспектору ГИБДД, принимающему практический экзамен, то есть за взятку. Свидетель №2 сообщил о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством Худяковой Л.И. при его посредничестве за взятку в размере 18 000 рублей должностному лицу, ответственному за прием экзаменов в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу. При этом, назначая Худяковой Л.И. размер денежного вознаграждения, Свидетель №2 исходил из расчета уплаты 15 000 рублей инспектору ГИБДД и уплаты ему самому 3 000 рублей за оказание им посреднических услуг в передаче взятки, при этом о получении им самим указанной суммы Свидетель №2 Худяковой Л.И. не сообщил, внушив Худяковой Л.И., что сумма 18 000 рублей полностью подлежит передаче должностному лицу. Худякова Л.И. в указанный период сообщила Свидетель №2 о своем согласии на дачу взятки в размере 18000 рублей за решение вопроса сдачи ею практического экзамена на право управления транспортным средством. Таким образом, у Худяковой Л.И. возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору ГИБДД через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), выражающихся в обеспечении для Худяковой Л.И. успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством путем выбора для нее наиболее простого маршрута сдачи экзамена в центральной части города Миасса Челябинской области и игнорирования допускаемых ею ошибок. При этом договоренностью Свидетель №2 и Худяковой Л.И. не охватывался личный контакт последней с должностным лицом, ответственным за прием экзаменов на право управления транспортным средством.
Свидетель №2 достижения договоренности с Худяковой Л.И. в период с 19 июля по 17 августа 2022 года в ходе неоднократных личных встреч с осужденным приговором суда ФИО5, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу, являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно о приеме экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, предложил ему получить взятку от Худяковой Л.И. в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Худяковой Л.И. по обеспечению успешной сдачи ею практического экзамена на право управления транспортным средством путем выбора для нее наиболее простого маршрута сдачи экзамена и игнорирования допускаемых ею ошибок, при своем посредничестве.
После полученного указанного предложения у ФИО5 из корыстной заинтересованности возник и сформировался преступный умысел на получение от Худяковой Л.И. взятки через посредника Свидетель №2, в связи с чем ФИО5 ответил ему согласием.
При этом умыслом ФИО5 охватывалось совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Худяковой Л.И., а именно совершение действий, которые он, имея соответствующий должностной статус, не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, то есть предоставления экзаменуемому наиболее простого для сдачи экзамена маршрута, без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством у экзаменуемого на сложных участках проезжих частей города Миасса. Более того, умыслом ФИО5 охватывалось совершение заведомо незаконного бездействия путем игнорирования допускаемых Худяковой Л.И. мелких ошибок и ошибок, не попадающих в средства видеофиксации учебного автомобиля, с целью увеличения шансов положительной сдачи ею практического экзамена, а по результатам сдачи экзамена совершение незаконных действий путем внесения в экзаменационные листы сведений, не соответствующих действительности об успешной сдаче данного экзамена, на основании которых будет принято незаконное решение о выдаче водительского удостоверения.
Выбор ФИО5 такого способа сдачи практического экзамена путем предоставления возможности экзаменуемому сдать его на простом маршруте с одновременным игнорированием допускаемых экзаменуемым мелких ошибок и ошибок, которые не попадают в средства видеофиксации учебного автомобиля, обусловлен желанием ФИО5 придать вид законности своим действиям путем формального соблюдения требований Административного регламента по приему экзамена.
Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь 17 августа 2022 года до начала практического экзамена у здания ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Динамовское шоссе, 7а, не имея возможности самостоятельно принять практический экзамен на право управления транспортным средством у Худяковой Л.И., действуя в ее интересах, скорректировал свои преступные намерения и, используя авторитет занимаемой должности, руководствуясь соображениями служебной солидарности, обратился к своему коллеге – инспектору безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Свидетель №1 с просьбой незаконно принять у Худяковой Л.И. практический экзамен на право управления транспортным средством по категории «В», выбрав для нее простой для выполнения упражнений (маневров) маршрут сдачи экзамена, не позволяющий полноценно проверить ее навык управления транспортным средством и знания правил дорожного движения, а также проигнорировать допускаемые Худяковой Л.И. мелкие ошибки и ошибки, которые не будут зафиксированы средствами видеофиксации учебного автомобиля, тем самым нарушив процедуру и регламент приема практического экзамена, после чего внести в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, заведомо недостоверные сведения об успешной сдаче Худяковой Л.И. указанного экзамена. Таким образом, ФИО5 способствовал совершению заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Худяковой Л.И.
Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, руководствуясь соображениями служебной солидарности, на указанное предложение ФИО5 ответил согласием, не собираясь при этом в полном объеме выполнять взятые на себя перед ФИО5 обязательства, после чего 17 августа 2022 года в период с 08:00 до 17:00 часов, находясь в салоне учебного автомобиля, на автодроме и на проезжих частях улиц центральной города Миасса, принял у Худяковой Л.И. практический экзамен на право управления транспортным средством по категории «В», выбрав для нее простой для выполнения упражнений маршрут сдачи экзамена, в результате чего последняя экзамен сдала положительно.
После успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством Худякова Л.И. 17 августа 2022 года в городе Миассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перечислила на банковский счет НОМЕР, открытый 04.12.2018 в АО «Альфа-Банк» и находящийся в фактическом пользовании Свидетель №2, денежные средства в сумме 18 000 рублей.
Свидетель №2, присвоив себе из полученных им от Худяковой Л.И. денежных средств сумму в размере 3 000 рублей в качестве платы за оказанные им посреднические услуги, оставшиеся 15 000 рублей в период с 17 до 29 августа 2022 года обналичил в банкомате на территории города Миасса и в ходе личной встречи с ФИО5 в тот же период времени в городе Миассе передал ему за способствование им как должностным лицом в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных действий (бездействие) – обеспечение успешной сдачи Худяковой Л.И. практического экзамена на право управления транспортным средством.
Вследствие совершенного ФИО5, занимающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, способствования в совершении заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Худяковой Л.И., после сдачи ею практического экзамена она получила 26.08.2022 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории В.
Подсудимая Худякова Л.И. в судебном заседании виновной себя признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 134-137, 151-154) следует, что после двух неудачных попыток самостоятельно сдать экзамен, обратилась к своему знакомому Свидетель №2, который произвел впечатление авторитетного и влиятельного человека, хвалился связями с сотрудниками правоохранительных органов и, в частности, среди сотрудников ГИБДД. Он прямо говорил, что может помочь сдать экзамен в ГИБДД. По этой причине она обратилась к нему сразу после того, как в июле 2022 года второй раз неудачно сдала экзамен. Он согласился помочь и назначил ей плату за свою услугу в размере 18 000 рублей, сказал, что заплатить она может сразу после сдачи экзамена. Сам Свидетель №2 ей не объяснял, как она будет сдавать экзамен, но в переписке она спросила его, какую ей окажут помощь, он ответил, что к ней проявят лояльность и проигнорируют мелкие ошибки. В августе 2022 года она вышла на экзамен от автошколы «Перспектива», инструктора ей предоставили также от этой автошколы. За день до экзамена она предупредила Свидетель №2, он ответил, что договорится. Как обещал Свидетель №2, экзамен она сдала успешно. Она об этом уведомила Свидетель №2, и он прислал ей реквизиты банковской карты, на которую она перечислила 18 000 рублей.
Виновность Худяковой Л.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что являлся инспектором РЭО ГИБДД г. Миасса, принимал экзамены у курсантов, в ходе работы Журавлев неоднократно обращался с просьбами оказать содействие кому-либо в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, допускает, что мг просить, среди прочих и за Худякову Л.И. (т. 2 л.д. 128-131).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что выступал в качестве посредника при получении сотрудником РЭО ГИБДД ФИО5 взяток за содействие в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, а именно к нему самому обращались кандидаты и передавали деньги, а он, оставляя часть денег себе, передавал взятку Журавлеву в размере 15000 рублей, который брал на себя обязанность оказания содействия в сдаче экзамена путем предоставления легкого для выполнения упражнений маршрута, а также игнорирования допускаемых экзаменуемым ошибок; в августе 2022 года экзамен сдавала Худякова Л.И., он объяснил ей, что необходимо заплатить 18000 рублей, 3000 он оставил себе, а 15000 передал наличными ФИО6, при этом Худяковой сообщил, что отдаст все деньги инспектору, который отнесется к ней лояльно при сдаче экзамена, деньги она передала после сдачи экзамена (т. 2 л.д. 118-123).
Рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым, в августе 2022 года Худякова Л.И. осуществила дачу взятки должностному лицу – инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу ФИО5, через посредника в виде денег в сумме 18 000 рублей за оказание содействия в сдаче экзамена путем предоставления легкого для выполнения упражнений маршрута, а также путем игнорирования допускаемых Худяковой Л.И. ошибок (т. 1 л.д. 9, 26).
Рапортом об обнаружении признаков преступления со сведениями о том, что в действиях Худяковой Л.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ (т. 1 л.д. 12).
Копией приказа № 251 л/с от 25.07.2014, в соответствии с которым с 01.08.2014 ФИО5 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области (т. 1 л.д. 63).
Копией должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела, утвержденного начальником отдела МВД России по городу Миассу, в соответствии с которым ФИО5 на указанной должности пользуется правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …»; уведомляет начальника Отдела МВД или лицо, его заменяющее, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Также, согласно должностного регламента ФИО5, назначенный на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» несет уголовную, административную, дисциплинарную и материальную ответственность. Государственный инспектор безопасности дорожного движения несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России, а равно как и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (т.1 л.д. 65-71).
Копией вступившего в законную силу приговора Миасского городского суда от 23.06.2025 в отношении ФИО5, который признан виновным в получении взятки в виде денег через посредника за содействие Худяковой Л.И. в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения (т. 1 л.д. 91-192).
Копией карточки учета операций с водительским удостоверением на Худякову Л.И., а также электронным заявлением о выдаче водительского удостоверения, из которой следует, что она сдала практический экзамен 17.08.2022, который принимал Свидетель №1 Всего Худякова Л.И. сдавала практический экзамен трижды (т. 1 л.д. 88-89).
Копией протокола проведения экзаменов № 158 от 17.08.2022, согласно которому Худякова Л.И. практический экзамен сдала успешно с третьей попытки, при этом практический экзамен (вождение) у нее принял инспектор ФИО7 (т. 1 л.д. 86-87).
Копией протокола выемки у ФИО8 мобильного телефона «iPhone 11», принадлежащий ее сыну Свидетель №2 Указанный телефон осмотрен следователем, с которого, при помощи компьютерной программы «iMazing» произведено копирование диалогов, сохраненных в телефоне в приложении «WhatsApp», а также вложений к данным диалогам. Результаты копирования диалогов записаны на три компакт-диска. Диски также осмотрены следователем, записаны сохраненные (архивированные) диалоги из приложений «WhatsApp» и «Telegram» телефона Свидетель №2 Так, при изучении переписок Свидетель №2 с различными лицами обнаружен диалог с Худяковой Л.И., касающийся сдачи ею экзамена в ГИБДД, в том числе характера помощи, который ей будет оказан сотрудниками РЭО, после чего Худякова сообщает ФИО12 о сдаче экзамена и спрашивает реквизиты для оплаты, которые ей сообщает ФИО12, в ответ она отправляет скриншот, подтверждающий перевод денег в сумме 18000 рублей. Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-31, 32-47, 52-60, 194-218, т.2 л.д. 106-115, 117).
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что денежные средства от Худяковой Л.И. Свидетель №2 получил на банковский счет, открытый на имя его матери ФИО8 НОМЕР, открытый в АО «Альфа-Банк». В выписке о движении денежных средств по счету НОМЕР с картой под частично скрытым номером 555949******2926, открытому в АО «Альфа-Банк» и находящемуся в распоряжении Свидетель №2, обнаружено перечисление денежных средств с неизвестного счета 17.08.2022 на сумму 18 000,00 рублей. В выписке обезличены сведения об отправителе денежных средств, номере счета и названии банка, откуда отправлены денежные средства (т. 2 л.д. 3-22, 35).
Протоколом явки с повинной, в котором Худякова Л.И. заявляет о том, что в июле 2022 года она обратилась к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена в ГИБДД за денежное вознаграждение, а также после успешной сдачи в августе 2022 года перечислила ему 18000 рублей (т. 2 л.д. 133).
Иные исследованные в судебном заседании документы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Худяковой Л.И. в совершении преступления; обстоятельства его совершения суд устанавливает из исследованных материалов дела, документов, оглашенных показаний свидетелей, показаний самой Худяковой Л.И., признавшей вину в полном объеме.
Анализ исследованных доказательств и сопоставление установленных фактических обстоятельств с нормами действующего законодательства указывают на следующее.
Худякова Л.И., прошедшая обучение в автошколе и дважды неудачно попытавшаяся сдать практический экзамен для получения водительского удостоверения, зная, что ее знакомый Свидетель №2 обладает связями в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, приняла решение использовать его в качестве посредника для передачи взятки должностным лицам указанного подразделения с целью облегчения себе сдачи экзамена, в полной мере осознавая, что подобные действия с ее стороны, а равно со стороны инспектора РЭО ОГИБДД являются заведомо незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 названного Федерального закона одними из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 2 и 19 части 1 статьи 12, части 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
На основании статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – ФЗ № 196 от 10.12.1995), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее – экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 (далее – Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее – подразделения Госавтоинспекции). В соответствии с пунктами 6 и 7 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов.
На основании пункта 14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены. При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения маневров, предусмотренных пунктом 14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы).
Приказами МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 и № 80 от 20.02.2021 утверждены Административные регламенты Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного (далее по тексту – Административный регламент), согласно которым услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.
В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 и пункта 23 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 80 от 20.02.2021, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения. Согласно пунктов 161 и 184 Административного регламента, экзамен (практический) оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ». В соответствии с пунктами 163 и 170 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.
На основании пунктов 159, 182, 183 и 185 Административного регламента, в ходе проведения практического экзамена кандидат в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством); по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам. За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.
В соответствии с пунктами 186, 186.1 и 186.2 Административного регламента, результат проведения практического экзамена по управлению транспортным средством считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 7 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 7 и более баллов, а также в случае допущения одной ошибки (нарушения), содержащейся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается. Согласно пункту 194 Административного регламента, результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.
Согласно пункту 316 Административного регламента должностные лица экзаменационных подразделений, допустившие нарушения положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, в том числе по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы законов и подзаконных актов регламентируют порядок проведения практического экзамена по управлению транспортным средством, который не был соблюден при его сдаче подсудимой Худяковой Л.И., которая, преследуя цель облегчения себе процедуры получения водительских прав, решила при посредничестве Свидетель №2 дать взятку должностному лицу органа ГИБДД за незаконное оказание ей помощи в виде незаконных действий (бездействия).
Таким должностным лицом являлся ФИО5, имеющий специальное звание капитан полиции, который приказом исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области № 251 л/с от 25.07.2014 с 01.08.2014 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области.
В соответствии с должностным регламентом государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ФИО5: пользуется правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …»; уведомляет начальника Отдела МВД или должностное лицо, его заменяющее, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
Также, согласно должностному регламенту ФИО5, назначенный на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» несет уголовную, административную, дисциплинарную и материальную ответственность. Государственный инспектор безопасности дорожного движения несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России, а равно, как и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.
Таким образом, ФИО5, назначенный на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, в период с 01.08.2014 по 29.11.2023 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.
Получивший через посредника взятку ФИО5, выполняя взятые на себя преступным сговором обязательства, узнав, что экзамен у Худяковой Л.И. принимает иной сотрудник, а именно Свидетель №1, осознавая, объем полномочий Свидетель №1, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административным регламентом предоставляющих ему возможность совершать незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, так как в должностные обязанности Свидетель №1 входит принятие решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий, обратился к последнему с просьбой содействовать Худяковой Л.И. в успешной сдаче экзамена.
При этом ФИО5, осознавая, что Худякова Л.И. при его способствовании сдала практический экзамен на право управления транспортным средством незаконно, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, а также ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», совершая незаконные действия (бездействие), как входящие в его служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым он мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, связанных с наличием у него полномочий представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий, каких-либо мер к пресечению данной незаконной деятельности не принял, процедуру сдачи экзамена не прекратил, не поставил отметку «НЕ СДАЛ» и не аннулировал заведомо недостоверные и не соответствующие действительности результаты экзаменов, тем самым допустил преступное бездействие в пользу Худяковой Л.И., в целях получения взятки в виде денег в сумме – 15 000 рублей от Худяковой Л.И. при посредничестве Свидетель №2, за обеспечение успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами по категории «В».
Таким образом, преступление Худяковой Л.И. было доведено до конца: денежные средства ею были переданы посреднику, который их передал должностному лицу, совершившему за взятку незаконные действия (бездействие) в пользу подсудимой.
Действия Худяковой Л.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования Худяковой Л.И. на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку, согласно его тексту, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, законодатель предусматривает совокупность двух обязательных условий: активного способствования и альтернативно факт вымогательства взятки либо сообщение о преступлении компетентному органу после совершения преступления. В данном случае второе условие не выполнено, поскольку взятку у Худяковой Л.И. ни посредник, ни само должностное лицо не вымогали, а также она о совершенном преступлении следственному органу не сообщила, напротив, будучи обеспеченной помощью адвоката, отказалась давать объяснения по обстоятельствам дела, а будучи допрошенной в качестве свидетеля отрицала дачу взятки.
При назначении наказания подсудимой Худяковой Л.И. суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая характер и способ совершения преступления, размер взятки, сферу, в которой совершались незаконные действия (бездействия), связанную с безопасностью дорожного движения.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Смягчающими обстоятельствами суд считает: явку с повинной; признание подсудимой своей вины; активное способствование расследованию преступления, путем активного участия в следственных действиях; активное оказание помощи участникам Специальной военной операции, а также участие в волонтерской деятельности; оказание помощи родственникам, в том числе престарелой болеющей бабушке.
Суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, занята трудом, на учете у нарколога не состоит, не судима.
С учетом степени общественной опасности совершенного Худяковой Л.И. преступления, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, о назначении Худяковой Л.И. наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее иждивенцев и кредитных обязательств.
При этом суд также считает необходимым применить к подсудимой положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ и предоставить ей рассрочку уплаты штрафа.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, считая достаточным основного.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худякову Ладу Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Предоставить Худяковой Л.И. рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок десять месяцев – по 20 000 рублей ежемесячно.
Разъяснить Худяковой Л.И., что она обязана уплатить штраф в соответствии с предоставленной рассрочкой получателю: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ИНН 7453226383 КПП 745301001 КБК 417 116 03125 01 0000 140 Наименование банка: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062 БИК 017501500 Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900 ОКТМО 75701000, УИН 41700000000014980783.
Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 117) - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий ...