ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя Захарова И.Е., подсудимого Маркелова Е.С., защитника – адвоката Бровченко И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маркелова Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Миасского городского суда Челябинской области находится уголовное дело в отношении Маркелова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражал.
В соответствие с ч. 1 ст. 32 УК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 указанной статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В силу ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Судом установлено, что Маркелов Е.С. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в значительном размере.
В силу разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Из предъявленного Маркелову Е.С. обвинения следует, что денежные средства должностным лицом в качестве взятки за способствование им в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу супруги Маркелова Е.С. получены ДАТА в АДРЕС в ходе личной встречи с ФИО4, которому ранее эти денежные средства были перечислены Маркеловым Е.С.
Следовательно, инкриминируемое Маркелову Е.С. деяние окончено в месте, на которое не распространяется юрисдикция Миасского городского суда Челябинской области.
Таким образом, уголовное дело в отношении Маркелова Е.С. направлено в Миасский городской суд Челябинской области с нарушением правил территориальной подсудности, оно подсудно Чебаркульскому городскому суду Челябинской области.
Поскольку Маркелов Е.С. не согласен на рассмотрение дела Миасским городским судом Челябинской области, уголовное дело следует передать по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Маркелова Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, передать по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.
Судья Д.В. Покрышкин