ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., подсудимого Шундрина С.В., законного представителя ААА, защитника – адвоката Самохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ШУНДРИНА Сергея Владимировича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, со средним образованием, трудоустроенного у ИП «МЛН» разнорабочим, не женатого, иждивенцев не имеющего судимого 17 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Шундрин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2026 года около 04:19 часов, у Шундрина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кладовой, являющейся хранилищем, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, расположенной на лестничной площадке между 2 и 3 этажами во втором подъезде <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное хранилище.
Реализуя задуманное, Шундрин С.В. находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к запертой двери указанной кладовой, являющейся хранилищем, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы руками отогнул металлический лист, расположенный слева от двери, в результате чего образовался проем, через который Шундрин С.В. незаконно перелез в кладовую, тем самым незаконно проник в указанное хранилище.
После чего Шундрин С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, похитил электрическую дрель, с неустановленным в ходе предварительного следствия названием, стоимостью 2000 рублей, в полимерном пакете, без оценочной стоимости; шуруповерт марки «Макита», стоимостью 2000 рублей, в полимерном пакете, без оценочной стоимости; перфоратор марки «Штурм РШ 2565» в пластиковом кейсе в комплекте с двумя наборами сверл, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие УРР
После чего Шундрин С.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями УРР материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шундрин С.В., виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шундрина С.В. следует, что в ночь с 06 на 07 апреля 2026 года, поругавшись с сожительницей, он ушел из дома употреблять спиртные напитки. 07.04.2026 года около 04:00 час утра, решил переночевать в каком-нибудь открытом подъезде, поскольку замерз и был пьян. Пройдя во второй подъезду <адрес обезличен>, он поднялся по лестнице на второй этаж, где на лестничном пролете между 2 и 3 этажами, вместо мусоропровода, увидел оборудованную кладовую, закрытую на замок. Полагая, что в кладовой могут храниться ценные вещи, он решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на себя. Осмотрев дверь кладовой, он увидел, что с левой стороны приварен металлический лист, который можно отогнуть, а через образовавшееся отверстие проникнуть в кладовую. Взявшись руками за металлический лист, он отогнул его, после чего в образовавшийся проем проник внутрь кладовой. Поскольку в помещение было темно, а фонарика у него не было, он на ощупь стал искать ценности. Обнаружив дрель, шуруповерт и перфоратор, он сложил инструменты в пакет и вытащил их через отверстие около окна, а затем вылез сам. С похищенным инструментом он вышел из подъезда, продав шуруповерт и электродрель неизвестному мужчине за 2000 рублей. Перфоратор в кейсе с наборами сверл он отнес к себе домой, где хранил его, намереваясь продать в дальнейшем, однако был задержан сотрудниками полиции поэтому добровольно выдал перфоратор (том 1 л.д. 139-142, 162-165, 185-188).
В ходе проверки показаний на месте, Шундрин С.В, показал каким образом совершил хищение чужого имущества, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 168-174).
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля.
Потерпевший УРР, подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что более 27 лет проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Его квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. С разрешения администрации города, на площадке между вторым и третьим этажами, где должен располагаться мусоропровод, он организовал кладовое помещение для хранения личных вещей и различного инструмента, установив между стенами ограждение из листового металла и оборудовав вход в кладовку через металлическую дверь, снабженную замком, ключ от которого имеется только у него. По боковым сторонам помещение ограждено металлическим листом. Помещение кладовки осматривает примерно раз в неделю. 08.04.2026 года около 18:30 часов, возвращаясь домой, он обратил внимание, что поврежден металлический лист ограждения кладового помещения, а именно лист был отогнут со стороны окна, что образовывало лаз внутрь кладовки. Дверь в помещение и замок повреждений не имели. Поняв, что в кладовое помещение кто-то проник, он осмотрел содержимое кладовой и обнаружил пропажу электрической дрели стоимостью 2000 рублей, шуруповерта «Макита» стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Шторм» стоимостью 5000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для него значительным не является, поскольку он получает пенсию в размере 20 000 рублей, а также заработанную плату в размере около 40 000 рублей. Причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен подсудимым Шундриным, поэтому он просит о снисхождении к подсудимому и не настаивает на строгом наказании (том 1 л.д. 119-123).
Из оглашенных показаний свидетеля РАВ оперуполномоченного ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что в ходе ОРМ по заявлению УРР о хищении электроинструмента из кладовой между 2 и 3 этажами подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, была установлена причастность к данному преступлению Шундрина С.В., к которому он проследовал по месту жительства - <адрес обезличен>, где Шундрин открыл ему дверь, а затем признался в хищении инструмента, вынеся с собой похищенный перфоратор, который позже был изъят (том 1 л.д. 105-108).
Кроме этого, виновность Шундрина С.В. подтверждается также следующими доказательствами.
Заявление о преступлении, в котором УРР сообщил о хищении электроинструмента на общую сумму 9000 рублей (том 1 л.д. 8).
Протоколом осмотра кладового помещения, расположенного между 2 и 3 этажами во втором подъезде <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты следы рук (том 1 л.д. 9-15).
Заключением эксперта № 95 от 20.04.2026 года, согласно которому следы рук, откопированные на ленты скотч размерами 46x23 мм, 65x43 мм, 91x38 мм, 28x45 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия кладового помещения, расположенного между 2 и 3 этажами во втором подъезде <адрес обезличен>, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.21-27).
Протокол получения образов следов рук у Шундрина С.В. (том 1 л.д. 31-33).
Заключение эксперта № 117 от 13.05.2026 года, согласно которому следы рук на двух лентах скотч, размерами 46x23 мм, 65x43 мм изъятые в ходе осмотра кладового помещения, расположенного между 2 и 3 этажами во втором подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оставлены ладонной поверхностью левой руки Шундрина С.В. (том 1 л.д. 39-45).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.04.2026 года, согласно которому установлена причастность к совершению преступления Шундрина С.В., приобщены СД-Р диски, перфоратор марки «Штурм» в пластиковом кейсе в комплекте с двумя наборами сверл (том 1 л.д.75).
Протоколом изъятия у Шундрина С.В. перфоратора марки « «Штурм» в пластиковом кейсе в комплекте с двумя наборами сверл (том 1 л.д. 88).
Протоколом осмотра перфоратора марки « «Штурм» в пластиковом кейсе в комплекте с двумя наборами сверл с участием потерпевшего УРР (том 1 л.д. 90-94).
Протоколом осмотра с участием Шундрина С.В. дисков с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 99-102).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Шундрина С.В. в совершении преступления.
Суд находит показания подсудимого Шундрина С.В. допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.
Не доверять показаниям подсудимого Шундрина С.В. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимому надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката и законного представителя.
Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия.
Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшего и свидетеля суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Шундрина С.В. в совершении преступления. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимого Шундрина С.В. судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого.
Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершая хищение, Шундрин С.В. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего.
Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и иных лиц.
Преступный умысел был доведен Шундриным С.В. до конца, поскольку имущество было изъято им, подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище, нашел свое подтверждении в судебном заседании, поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Из материалов дела видно, что кладовая, в которую проник Шундрин С.В., является хозяйственным помещением, обособленной от жилых квартир, оборудована запорным устройством, использовалась потерпевшим УРР для хранения материальных ценностей. Разрешение Шундрину С.В. на доступ в кладовую, потерпевший УРР не давал, проникновение в кладовую Шундриным С.В. являлось незаконным.
При этом, суд полагает, что вмененный органом предварительного следствия и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему УРР подлежит исключению.
Как видно из материалов дела, потерпевший УРР находится в трудоспособном возрасте, похищенное имущество предметом первой необходимости не является. С учетом данных о личности потерпевшего УРР, его материального положения, а также значимости похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб указанному потерпевшему нельзя признать значительным.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицируя действия Шундрин С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 528 от 19.05.2026 года, Шундрин С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости с аффективной неустойчивостью, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Шундрин С.В. не может осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 201-203).
Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.
Суд считает подсудимого Шундрина С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шундрина С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, отягощенное психическим заболеванием. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Шундрину С.В. не имеется.
Подсудимый Шундрин С.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шундрина С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Шундрину С.В., суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение Шундрину С.В. наказания в виде принудительных работ.
Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, Шундрин С.В. не относится.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Шундриным С.В. данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и тот факт, что он является трудоспособным лицом, и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы Шундрина С.В. должен составлять 10 %.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Шундрину С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Таким образом, Шундрин С.В. должен следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Шундрину С.В. условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шундрина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Меру пресечения в отношении Шундрина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденному Шундрину С.В. в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Шундрину С.В., что в случае уклонения от получения предписания, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
перфоратор «Штурм» оставить по принадлежности у потерпевшего УРР, освободив его обязанности хранения;
СД-Р диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.
Настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года в отношении Шундрина С.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу25.07.2026 года