ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., при секретаре: Агзамовой С.Р., с участием государственных обвинителей Побелянского Д.В., и Костяевой Л.А., подсудимого Москаленко А.С., защитника – адвоката Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в отношении
Москаленко М.Н.В. , родившегося <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего (<дата обезличена> г.р.) и одного малолетнего (<дата обезличена> г.р.) детей, проживающего по адресу регистрации: <адрес обезличен>, ранее не судимого, осужденного
- 22.06.2026 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (отбытого наказания нет)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2026 года около 11:55 часов Москаленко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Лента», в по адресу: ул.Калмыкова, д.1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, решил совершить хищение имущества из магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, Москаленко А.С. подошел к витрине в торговом зале магазина «Лента», откуда взял и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет белого цвета: кофе «Монарх» массой 190 гр., стоимостью 949,99 руб., кофе «Нескафе Голд» массой 85 гр., стоимостью 499,99 руб., конфеты «Мерси» массой 250 гр., стоимостью 499,99 руб., паштет «Аргета» куриный массой 95 гр., стоимостью 159,99 руб., паштет «Аргета джуниор» куриный массой 95 гр., стоимостью 179,99 руб., гель для душа «Нивея» заряд частоты» объемом 500 мл., стоимостью 499,99 руб., зубную пасту «Пслаб тотал» объемом 200 мл., стоимостью 384,99 руб., после чего прошел к выходу из вышеуказанного магазина с товаром сложенным в пакет, намереваясь его похитить, однако действия Москаленко А.С. стали очевидными для сотрудника магазина М.Н.В. , которая пыталась пресечь его преступные действия Москаленко А.С. же, действуя в продолжение своего преступного умысла, оттолкнул последнюю от себя, отчего М.Н.В. отшатнулась, и вышел из магазина, таким образом, открыто похитил указанный товар, находящийся у него в пакете. С места преступления Москаленко А.С. скрылся, распорядившись похищенный имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 3 174, 93 руб..
В судебном заседании, подсудимый Москаленко А.С. виновным себя в совершении преступления признал частично, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Свои показания на предварительном следствии подтвердил.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Москаленко А.С. данных на предварительном следствии следует, что 02.04.2026 примерно в 11:55 часов он, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Лента», по адресу: г.Магнитогорск, ул.Калмыкова, д. 1. У него возни умысел похитить товар в магазине, поскольку у него не было денежных средств. Он зашел в магазин, подошел к витрине с кофе, огляделся по сторонам, убедившись, что никого нет, взял с полки 2 банки растворимого кофе, после этого, гуляя по магазину, взял с полки зубную пасту, гель для душа, 2 упаковки паштета и коробку конфет. Весь товар складывал в пакет, который принес собой, и направился к выходу. Возле выхода его окликнула сотрудник магазина, пытаясь удержать, однако он оттолкнул ее двумя руками, и убежал из магазина с похищенным товаром, который продал прохожим, выручив от продажи 400 рублей. Вину признал, ущерб возместил (л.д. 131-134, 147-150, 165-169). Указанные показания Москаленко А.С. подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшей М.Н.В. (л.д. 135-138).
При проверке показаний на месте Москаленко А.С. подтвердил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 139-146), в ходе осмотра приобщенной видеозаписи изъятой в магазине «Лента» опознал себя, в торговом зале магазина, в том числе при выходе из магазина рядом с продавцом магазина, которого оттолкнул от себя (л.д.151-156).
После оглашения показаний Москаленко А.С. свои показания подтвердил.
Кроме признательных показаний Москаленко А.С. его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными сторонами.
Так, представитель потерпевшего М.Н.В. , чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что с 2023 года работает менеджером по обеспечению бизнеса в ООО «Молл». От сотрудников магазина «Лента» ему стало известно, что 02.04.2026 примерно в 11:55часов, неизвестный мужчина, находясь в магазине «Лента» по адресу ул.Калмыкова, д.1 похитил товар на сумму 3 174,93 руб., при этом сотрудник магазина М.Н.В. хотела остановить мужчину, однако последний оттолкнул М.Н.В. перед выходом и скрылся с места происшествия, причинив ООО «Лента» ущерб на указанную сумму (л.д.105-109).
Потерпевшая М.Н.В. , чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что она с 2024 работает в должности администратора ТК ООО «Лента» по адресу: г.Магнитогорск, ул.Калмыкова, д.1. 02.04.2026 она находилась на рабочем месте с торговом зале, где между стеллажей с бытовой химией обратила внимание на мужчину, который брал со стеллажа товар и складывал в свой пакет белого цвета. Затем она заметила этого же мужчину по направлению к выходу. Увидев, что он прошел кассовую зону не оплатив товар, она окликнула данного мужчину, последний повернулся к ней, при этом она подошла к мужчине и перегородила проход, встав между автоматическими раздвижными дверями и крикнула охранника. В этот момент мужчина оттолкнул ее двумя руками, взяв за плечи, отчего она отшатнулась на пару шагов назад, а мужчина выбежал на улицу, и побежал через дорогу по проезжей части. Физической боли от действий мужчины она не испытала, но ей стало тревожно за себя. В ходе проведения очной ставки с Москаленко А.С. М.Н.В. свои показания подтвердила, опознав его, как мужчину, который похитил товар из магазина (л.д. 85-89, 93-98, 135-138).
Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.В. следует, что Москаленко А.С. ее сын, который около 8 месяцев нигде не работает. В последнее время Москаленко А.С. злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем они между собой ругаются. 08.04.2026 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Москаленко А.С. совершил хищение товара из магазина «Лента», и находится в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 115-118).
Согласно показания свидетеля М.Н.В. , которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает охранником в ООО «Лента». 02.04.2026 года находясь на смене, около 12:00 часов его крикнула администратор М.Н.В. , сообщив, что через центральный вход вынос товара. Он побежал к выходу, где М.Н.В. была одна и сказала, что неизвестный похитил товар магазина сложив все в пакет, у выхода ее оттолкнул и скрылся (л.д. 119-122).
Согласно заявлению М.Н.В. от 05.04.2026 зарегистрированному в КУСП № 3921, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.04.2026 в 11:55 часов, находясь в магазине «Лента» по адресу: г. Магнитогорск, ул.Калмыкова, д.1 совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», причинив ущерб на сумму 3174,93 рублей (л.д. 12);
Согласно справке об ущербе, в результате противоправных действий, совершенных 02.04.2026 года похищено товара на сумму 3 174,93 руб. с учетом НДС, наличие и стоимость товара подтверждена перечнем похищенного товара и товарными накладными (л.д.15, 16, 17-26);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2026, осмотрено помещение магазина «Супер Лента» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д. 1, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят DVD-R диск, приобщена фототаблица (л.д.38-42);
Согласно протоколу опознания по фотографии от 08.04.2026 года М.Н.В. опознала на одном из трех снимков Москаленко А.С. как лицо. совершившее хищение товара из магазина «Лента» 02.04.2026 года, которого она пыталась остановить, и который ее оттолкнул (л.д.91-92)
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2026, с участием Москаленко А.С. и его защитника Котова М.М., была осмотрена на DVD-R диске видеозапись из магазина «Лента» от 02.04.2026, в ходе которого Москаленко А.С. указал на себя, как на лицо совершающее хищение товара, приобщена фототаблица. Указанный DVD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.151-156, 157);
Расписка о возмещении ущерба в размере 3200 руб. (л.д.170)
Также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Москаленко А.С.
Оценив изученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Москаленко А.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, представленные доказательства объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, суд принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Москаленко А.С. в совершенном преступлении.
За основу выводов виновности Москаленко А.С. суд принимает показания подсудимого, что именно он в 02.04.2026 в 11:55 часов, реализуя умысел на хищение имущества из магазина ООО «Лента», открыто похитил имущество, причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 3174,93 руб..
Свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, Москаленко А.С. подтвердил полностью. Допрошен он в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, перед допросом Москаленко А.С. были разъяснены его процессуальные права. В том числе право не свидетельствовать против себя, он был ознакомлен с содержанием протоколов допроса и иных процессуальных действий с его участием под подпись, свои замечания либо уточнения никто из участников процессуальных действий не вносил.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подтверждены подсудимым в суде, согласуются с иными исследованными письменными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления.
Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется. Указанные лица, показания которых исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписями допрошенных лиц в протоколах допросов и иных документах составленных с их участием. В подтверждение своих показаний представлены справки об ущербе.
Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросе представителя потерпевшего, полностью согласуются с доказательствами, которые впоследствии были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицу, принимавшему заявление от потерпевшего. Оснований не доверять потерпевшим, судом не установлено.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелись.
Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, Москаленко А.С. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества ООО «Лента», похитил имущество открыто, с ним скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд не считает доказанным наличие у Москаленко А.С. умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Исходя из показаний потерпевшей М.Н.В. , которая последовательно и подробно и конкретный вопрос следователя пояснила, как Москаленко А.С. взяв за плечи, оттолкнул ей, от чего она отшатнулась на пару шагов назад, при этом сильной физической боли не почувствовала, скорее было неприятно и она испытала тревогу.
Согласно разъяснений, имеющихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Действуя по отношению к М.Н.В. для устранения с его пути к выходу, он преследовал именно корыстную цель, применять насилие не намеревался, физической боли от его действий потерпевшая не испытала, поэтому признак совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по убеждению суда, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.
При этом Москаленко А.С. осознавал, что преступление совершается в условиях очевидности, потерпевшая понимает противоправный характер его действий, направленных на хищение чужого имущества, пытается пресечь его действия, тем самым Москаленко А.С. совершил именно открытое хищение чужого имущества.
О корыстном мотиве Москаленко А.С. при завладении имуществом ООО «Лента» говорит тот факт, что на просьбу потерпевшей М.Н.В. оплатить товар, Москаленко А.С., скрылся, распорядившись похищенным.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Москаленко А.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Москаленко А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Москаленко А.С. преступление, согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд не усматривает оснований и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отношение подсудимого к содеянному, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Москаленко А.С., на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние, содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.
Суд не признает исследованные в судебном заседании объяснения Москаленко А.С. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснений органы следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем, самостоятельно Москаленко А.С. о совершенном преступлении не сообщал, дал объяснения после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, чем и способствовал расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Москаленко А.С. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
В качестве характеризующих личность Москаленко А.С. обстоятельств суд учитывает наличие у него регистрации и постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется. На учетах в псих и наркодиспансерах Москаленко А.С. не состоит.
Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не явилось непосредственной предпосылкой к совершению преступления, кроме того, подсудимый алкоголизмом не страдает.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Москаленко А.С. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с этим оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку назначен не максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не требуется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Окончательное наказание Москаленко А.С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 22.06.2026 года.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Москаленко М.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22.06.2026 года окончательно назначить Москаленко А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Москаленко А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ М.С. Лаптова