РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Бочарниковой В.К., с участием представителя административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7; административного ответчика – судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме направил в Ногликский районный суд Сахалинской области названный административный иск, в котором указал, что обратился в отделение судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСП по Ногликскому району) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 К этому заявлению он приложил судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; определение этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по данному приказу. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем, он считает решение указанного должностного лица незаконным, поскольку в силу требований части 3 статьи 30 и части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как по месту жительства (пребывания) должника, так и по месту нахождения его имущества. Он, как взыскатель, предъявил исполнительный документ по месту жительства должника ФИО8, которое относится к юрисдикции ОСП по Ногликскому району, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя этого отделения отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ИП ФИО3 просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2 устранить нарушение его прав и законных интересов, вызванное принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В письменных возражениях на административный иск ИП ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что поскольку должник ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то её отказ в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного административным истцом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № является законным (л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились: административный истец ИП ФИО3 (о причинах неявки не сообщил); представители административных ответчиков – ОСП по Ногликскому району, УФССП России по Сахалинской области (о причинах неявки не сообщили); заинтересованное лицо ФИО8 (отбывает наказание в местах лишения свободы); представитель заинтересованного лица ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ» (о причинах неявки не сообщил), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО7 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска ИП ФИО3, пояснив, что она отказала в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, в связи с тем, что по иному находящемуся у неё в производстве исполнительному производству местом жительства ФИО8 значится адрес: <адрес>.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8 в пользу ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
Определением мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ» на ИП ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области от представителя ИП ФИО3 – ФИО5 поступило заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). К этому заявлению ФИО5 приложил копию судебного приказа, копию судебного акта о замене взыскателя, подлинную доверенность, удостоверяющую его полномочия, в том числе и на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.
В день поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, которым отказала ИП ФИО3 в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий отказ в возбуждении исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 81). В этом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала местом жительства должника ФИО8 тот же адрес, который указан в исполнительном документе, а именно: <адрес>.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что при указании в исполнительных документах места регистрации должника, в отсутствие в этом исполнительном документе сведений о его фактическом проживании, месте работы или наличия имущества, судебный пристав-исполнитель, юрисдикция которого распространяется на указанный в исполнительном документе адрес должника, обязан, в случае отсутствия иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудить исполнительное производство.
Поскольку в судебном приказе мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что должник ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в отсутствие сведений о его фактическом проживании, месте его работы или наличия имущества, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то, что она при принятии оспариваемого ИП ФИО3 решения руководствовалась сведениями о месте жительства должника ФИО8, имеющимися в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором местом регистрации должника указан адрес: <адрес>, противоречит требованиям части 3 статьи 30 и части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не может свидетельствовать о правомерности принятого ею решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Более того, из адресной справки, представленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности обжалуемого решения и реального нарушения прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО3 об отмене оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и по возложению на последнюю обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа уже возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не правомочен обязывать должностное лицо принимать указанные меры.
При этом суд считает необходимым отметить, что наличие указанного судебного решения не предполагает возможность принятия судебным приставом-исполнителем повторного решения по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства без учета установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – отказать.
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделению судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2026 года.
Председательствующий З.А.Антипова