ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., Филипповой Л.А., представителя потерпевшего <ФИО>15, подсудимых Савенковой Е.В., Кучкиной С.А., их защитников – адвокатов Мисалутдиновой Г.М., Ефимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
САВЕНКОВОЙ Е.В., родившейся <данные изъяты>; несудимой,
КУЧКИНОЙ С.А. родившейся <данные изъяты> несудимой, обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
1) 19 марта 2026 года в дневное время Савенкова Е.В., находясь в неустановленном следствием месте, вступила в предварительный преступный сговор с Кучкиной С.А., направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», а именно договорились совершать хищение товарно-материальных ценностей с торговых полок в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенном по пр. Ленина, д. 119 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы в последующем вынести похищенное имущество из магазина ООО «Лента» и распорядиться им по своему усмотрению, при этом договорились действовать по обстановке.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время Савенкова Е.В. и Кучкина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в помещение указанного магазина, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, взяли, тем самым тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- свеча РЕЙКЛ Авейк OUD RF283 в количестве 1 шутки розничной стоимостью 789 рублей 47 копеек;
- саше АПОЛЛО Фиоре Монинг бриз, 25 г в количестве 1 шутки розничной стоимостью 210 рублей 52 копейки;
- пластырь МАСТЕР УНИ бактерицидный Семейный нетканый в количестве 1 упаковки (в которой 20 штук) розничной стоимостью 115 рублей 79 копеек;
- прокладки урологические СЕНИ ЛЭДИ normal 15 шт в 1 упаковке, в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 336 рублей 84 копейки;
- отбеливатель пятен СИНЕРГЕТИК 41180012 в количестве 1 шутки, розничной стоимостью 684 рубля 20 копеек;
- комплект модулей АКВАФОР фильтрующих в количестве 1 штуки розничной стоимостью 3 157 рублей 89 копеек.
Похищенное имущество Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. сложили в свои сумки и, не оплатив его на кассе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиям ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5 294 рубля 71 копейка.
2) Кроме того, 21 марта 2026 года в дневное время Савенкова Е.В., находясь в неустановленном следствием месте, вступила в предварительный преступный сговор с Кучкиной С.А., направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», а именно договорились совершать хищение товарно-материальных ценностей с торговых полок в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенном по пр. Ленина, д. 119 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы в последующем вынести похищенное имущество из магазина ООО «Лента» и распорядиться им по своему усмотрению, при этом договорились действовать по обстановке.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время Савенкова Е.В. и Кучкина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в помещение указанного магазина, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, взяли, тем самым тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- рыбные консервы тунец МАГУРО в оливковом масле бланшированный 200 г в количестве 2 штук, розничной стоимостью 368 рублей 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 736 рублей 98 копеек;
- сыр ПРЕТТО сливочный 50% крем основа 450 г в количестве 1 штуки розничной стоимостью 442 рубля 19 копеек;
- ватные диски ИНСО паффы 70 шт в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 147 рублей 39 копеек;
- ватные диски МАРАБУ Ботаника 100шт в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 194 рубля 99 копеек;
- гель для душа ТЕСОРИ ДОРИЕНТЕ Хаммам 500 мл в количестве 2 штук розничной стоимостью 1163 рублей 19 копеек за одну штуку, на общую сумму 2326 рублей 38 копеек;
- комплект модулей АКВАФОР фильтрующих в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 3157 рублей 89 копеек;
- лосось атлантический стейк размороженный (Россия) розничной стоимостью 2631 рублей 59 копеек за 1 килограмм, похищено – 0,992 кг на сумму 2610 рублей 53 копеек;
- гель для подмывания ЛУЛУ 300мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 421 рубль 09 копеек;
- шоколад БУШЕРОН горький жестяная банка 100 г в количестве 5 штук, розничной стоимостью 410 рублей 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 2052 рубля 95 копеек.
Похищенное имущество Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. сложили в свои сумки и, не оплатив его на кассе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 12 090 рублей 39 копеек.
3) Кроме того, 24 марта 2026 года в дневное время Савенкова Е.В., находясь в неустановленном следствием месте, вступила в предварительный преступный сговор с Кучкиной С.А., направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», а именно договорились совершать хищение товарно-материальных ценностей с торговых полок в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенном по пр. Ленина, д. 119 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы в последующем вынести похищенное имущество из магазина ООО «Лента» и распорядиться им по своему усмотрению, при этом договорились действовать по обстановке.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время Савенкова Е.В. и Кучкина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в помещение указанного магазина, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, взяли, тем самым тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- свеча РЕЙКЛ Пачули и Лаванда в количестве 1 штуки розничной стоимостью 578 рублей 94 копеек;
- шоколад БУШЕРОН молочный с фисташкой ж/б 100 г в количестве 5 штук, розничной стоимостью 410 рублей 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 2052 рубля 95 копеек;
- шоколад БУШЕРОН шампанское взрывной карамелью ж/б 100 г в количестве 5 штук, розничной стоимостью 482 рубля 19 копеек за одну штуку, на общую сумму 2410 рублей 95 копеек;
- котлета ИНДИЛАЙТ натуральная охлажденная лот ГВУ 400 г количеством 1 шутки розничной стоимостью 315 рублей 79 копеек;
- масленка ХОУМКЛАБ БЭСИК, керамика OSCHW-4 в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1262 рубля 11 копеек;
- комплект модулей АКВАФОР фильтрующих в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 3157 рублей 89 копеек;
- лосось атлантический стейк размороженный (Россия) розничной стоимостью 2631 рублей 59 копеек за 1 килограмм, похищено – 0,992 кг на сумму 2610 рублей 53 копейки.
Похищенное имущество Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. сложили в свои сумки и, не оплатив его на кассе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиям ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 12 389 рублей 16 копеек.
4) Кроме того, 27 марта 2026 года в дневное время Савенкова Е.В., находясь в неустановленном следствием месте, вступила в предварительный преступный сговор с Кучкиной С.А., направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», а именно договорились совершать хищение товарно-материальных ценностей с торговых полок в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенном по пр. Ленина, д. 119 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы в последующем вынести похищенное имущество из магазина ООО «Лента» и распорядиться им по своему усмотрению, при этом договорились действовать по обстановке.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время Савенкова Е.В. и Кучкина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в помещение указанного магазина, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, взяли, тем самым намеревались тайно похитить, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- рыбные консервы печень трески Премиум Клаб Атлантический ж/б 115 г в количестве 2 штук розничной стоимостью 452 рубля 69 копеек за одну штуку, на общую сумму 905 рублей 38 копеек;
- маслины ИТЛВ супер черные б/к 350 г в количестве 2 штук розничной стоимостью 273 рубля 69 копеек за одну штуку, на общую сумму 547 рублей 38 копеек;
- салфетка Лента из микрофибры двухсторонняя 30х30см в количестве 2 штук розничной стоимостью 210 рублей 52 копейки за одну штуку, на общую сумму 421 рубль 04 копейки;
- аромадиффузор Бриссал Пас Манг.шейк 280 мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 778 рублей 99 копеек;
- шоколад молочный Нелина Дубай Чоколат 62 г в количестве 7 штук розничной стоимостью 315 рублей 78 копеек за одну штуку, на общую сумму 2210 рублей 46 копеек;
- лосось атлантический стейк размороженный (Россия) розничной стоимостью 2631 рублей 59 копеек за 1 килограмм, похищено – 0,992 кг на сумму 2610 рублей 53 копеек;
- нижнее белье ДИПЕНД впитывающие женские M/L (10 шт в 1 упаковке). розничной стоимостью 1029 рублей 49 копеек за 1 упаковку;
- сыр ПРЕТТО сливочный 50% крем основа 450 г в количестве 1 штуки розничной стоимостью 442 рубля 19 копеек;
- печенье ЮБИЛЕЙНОЕ вит традиционное 224 г в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 105 рублей 26 копеек;
- коврик для ванной НС Грей Блу 50х80 в количестве 1 шутки розничной стоимостью 1367 рублей 39 копеек, оплатив на кассе 421 рубль 09 копеек;
- гель ТЕСОРИ ДОРИЕНТЕ Персидские грезы 500 мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1163 рубля 19 копеек;
- гель для душа ТЕСОРИ ДОРИЕНТЕ Византия 500 мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1163 рубля 19 копеек;
- перчатки вязаные 365 дней графит, 4 нити, 10 кл в количестве 1 пары розничной стоимостью 23 рубля 15 копеек.
Однако преступные действия Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку после прохождения кассовой зоны они были задержаны сотрудником охраны Свидетель №2, и вышеуказанный товар изъят.
Таким образом, Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. своими умышленными преступными действиям намеревались причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 12 346 рублей 55 копеек.
Подсудимая Савенкова Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений 19, 21 и 24 марта не признала, в совершении преступления 27 марта 2026 года признала частично. От дачи показаний первоначально отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Савенковой Е.В., данные на предварительном следствии 28 марта 2026 года, из которых следует, что 27 марта 2026 года они с мамой Кучкиной С.А. около 13:30 часов поехали в магазин «Лента» по ул. Вокзальная, д. 23. Когда они вышли из магазина, они заметили, что в тележке остались неоплаченные продукты, но возвращаться не стали. Затем они поехали в магазин «Лента» по пр. Ленина, д. 119. Понимая, что у них получилось совершить покупки, не оплачивая продукты, у них с Кучкиной С.А. возник умысел на хищение товара. Из-за трудного финансового положения они решили похитить различный товар. Далее они с Кучкиной С.А. ходили по торговому залу и выбирали товары. При этом у них с собой была тележка, где лежали ее женская сумка и тряпичная сумка. Они подошли к стеллажу с бытовой химией и вместе решили похитить гель для душа TESORI в количестве 2 штук, со стеллажа с шоколадом похитили 7 плиток шоколада NELINA Dubai, со стеллажа с сыром – сыр PRETTO в количестве 1 штуки, со стеллажа с консервами – печень трески PREM CLUB в количестве 2 штук, а также они похитили маслины черные ITLV в количестве 2 штук, салфетки ЛЕНТА из микрофибры в количестве 2 штук, аромадиффузор BREESAL в количестве 1 штуки, лосось атлантический стейк размороженный 2 упаковки, нижнее белье DEPEND в количестве 1 штуки, печенье Юбилейное в количестве 1 штуки, коврик для ванной в количестве 1 штуки, перчатки в количестве 1 штуки. Данные товары они складывали в тряпичную сумку и в ее женскую сумочку. На кассе некоторые товары они оплатили, после чего вместе с тележкой направились к выходу из гипермаркета. Когда они прошли кассовую зону, к ним подошли сотрудники охраны магазина и попросили выложить товар, который они положили в сумку и в ее женскую сумочку. Они добровольно выдали похищенный товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д. 8-12).
Оглашенные показания Савенкова Е.В. не подтвердила, пояснив, что адвокат пришла уже после составления протокола. Такие показания она не давала, замечания к протоколу писала.
В следующем судебном заседании <ФИО>8 дала пояснения, согласно которым 27 марта 2026 года около 13:30 часов они с мамой <ФИО>9 приехали в магазин «Лента». Цели похитить имущество у них не было. <ФИО>9 брезгует ставить продукты питания в тележку магазина, поэтому некоторые покупки кладет в сумку. Она (<ФИО>8) делает также. Весь товар из своей сумки <ФИО>9 передала ей. На кассе она расплатилась своей банковской картой. <ФИО>9 не следит, как она оплачивает покупки, доверяет ей. Однако она оплатила только часть товара, так как в очереди на кассу между покупателями случился конфликт, на который она отвлеклась. Как только она пересекла линию на полу у кассовой зоны, к ней подошла <ФИО>9 и 3 сотрудника магазина, двое из которых были в форме охранников. Они спросили, весь ли товар они оплатили, на что она сказала, что может быть что-то пропустила, но сейчас оплатит. Однако охранники не дали ей пройти к кассе, взяли под руку и провели в кабинет, заставили вытрясти все из сумок. Весь неоплаченный товар был в ее сумке. В их присутствии работник магазина собрала все лежащие на столе товары и унесла, там же был коврик, который она оплатила. В отделе полиции оперативный сотрудник забрал у них паспорта и у нее телефон, чтобы она не смогла позвонить, и стал угрожать, что если они не скажут, что вступили в сговор и намеренно похитили товар, то их закроют на двое суток и телефон не отдадут до конца следствия. Они с <ФИО>9 были в шоковом состоянии. Около 23:00 часов их с <ФИО>9 по очереди завели в кабинет и дали подписать уже напечатанный бланк опроса. Она сказала, что в нем все записано неправильно, на что сотрудник сказал, что если она хочет уйти домой, то нужно подписать. Так как у нее дома находился сын, она подписала. <ФИО>9 подписала протокол допроса, не прочитав, так как у нее с собой не было очков. Около 00:30 часов оперативный сотрудник сказал, что домой их не отпустят в целях психологического наказания. Всю ночь они провели в холле 2 этажа без еды и воды. Утром 28 марта 2026 года следователь допрашивала их без адвокатов, опираясь на объяснения и слова оперуполномоченного. Следователь писала только то, что ей нужно, хотя они настаивали, что сговора между ними не было и все вышло случайно. Адвокат зашла в кабинет, когда она уже подписала протокол. По трем иным эпизодам вину не признает, так как они товары не похищали, в сговор не вступали, вынесли из магазина только то, что оплатили. Некоторые товары они, действительно, складывали себе в сумку, но потом выложили на стеллажи по мере хождения по торговому залу за ненадобностью.
Подсудимая Кучкина С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кучкиной С.А., данных на предварительном следствии 28 марта 2026 года, следует, что 27 марта 2026 года около 13:30 часов они с дочерью Савенковой Е.В. поехали в гипермаркет «Лента» по ул. Вокзальная, д. 23. Товары оплачивала Савенкова Е.В., она за ее действиями не наблюдала. Когда они вышли из магазина, Савенкова Е.В. увидела, что в магазинной тележке в сумке остались неоплаченные продукты. Ей она сообщила об этом, когда они уже ехали в автомобиле, она растерялась, и возвращаться в магазин они не стали. Далее около 15:30 часов они совместно с Савенковой Е.В. отправились в другой магазин «Лента» по пр. Ленина, д. 119 для покупки товаров и продуктов питания. Ходя по торговому залу, у них с дочерью возник умысел на хищение товара из-за трудного финансового положения. Они взяли тележку, где лежала тряпичная сумка и женская сумочка Савенковой Е.В. Ходя по залу, они подошли к стеллажу с бытовой химией и решили похитить гель для душа TESORI в количестве 2 штук. Также они похитили шоколад 7 штук NELINA Dubai, сыр PRETTO, печень трески PREM CLUB в количестве 2 штук, маслины черные ITLV в количестве 2 штук, салфетки ЛЕНТА из микрофибры в количестве 2 штук, аромадиффузор BREESAL, лосось атлантический стейк размороженный 2 упаковки, нижнее белье DEPEND, печенье «Юбилейное», коврик для ванной, перчатки. Данные товары они складывали в тряпичную сумку и в ее женскую сумочку. Далее они направились на кассовую зону, где некоторые товары оплатили, а вышеперечисленные товары решили похитить. Когда они прошли кассовую зону, к ним подошли сотрудники охраны магазина и попросили выложить товар, который они положили в сумку и в ее женскую сумочку. Они добровольно выдали похищенный товар сотрудникам магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д. 75-79).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 22 апреля 2026 года Кучкина С.А. пояснила, что ранее данные показания не подтверждает, так как протокол не читала, была без очков, плохо себя чувствовала. 19, 21, 24 и 27 марта 2026 года в гипермаркете «Лента» по пр. Ленина, д. 119 товары она не похищала, в сговор не вступала. За все продукты, которые они с Савенковой Е.В. выбирали и складывали в тележку, расплачивалась Савенкова Е.В. Поскольку магазинная тележка не гигиенична, товары она складывает в свою личную сумку. Когда 27 марта 2026 года на выходе из магазина к ним подошли сотрудники охраны, она предположила, что не все товары могут быть оплачены, поскольку на кассе произошла неразбериха с другим покупателем. В магазине она не видела, чтобы Савенкова Е.В. складывала товары себе в карманы. Вину не признает (Т.2 л.д. 93-97).
При допросе в качестве обвиняемой 22 апреля 2026 года Кучкина С.А. пояснила, что вину не признает. При допросе 28 марта 2026 года защитник не присутствовал (Т.2 л.д. 123-127).
После оглашения показаний Кучкина С.А. пояснила, что подписи в протоколах выполнены ею, показания от 28 марта 2026 года не подтверждает, их не читала, так как была без очков, писала замечания к протоколу.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Лента» <ФИО>15 пояснил, что состоит в должности менеджера по обеспечению бизнеса. 27 марта 2026 года в магазине «Лента» по пр. Ленина, д. 119, сотрудник Свидетель №1 наблюдал по видеокамерам в онлайн-режиме, как Савенкова Е.В. и Кучкина С.А., передвигаясь по магазину, складывают часть товара в тележку, а часть – себе в сумки. Женщины находились под постоянным контролем. На кассовой зоне товары из сумок женщины для оплаты не предъявили, в связи с чем на расстоянии более 2 метров от кассовой зоны их остановил охранник и предложил пройти в досмотровую комнату рядом с кассовой зоной. Граница магазина – это граница кассовой зоны. Через открытую дверь досмотровой комнаты он видел, как женщины выкладывали на стол неоплаченные товары из сумок. Оплаченный товар находился в тележке. В соответствии с регламентом они нажали тревожную кнопку, были вызваны сотрудники Росгвардии. Женщины достали из сумок товар, просили прощения, говорили, что такое с ними впервые, готовы были возместить денежные средства. Далее приехала следственно-оперативная группа, опросили участников, сделали фото, осмотрели автомобиль, на котором приехали Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. Никакого давления на женщин никто не оказывал, сотрудники правоохранительных органов общались с ними вежливо и деликатно. Похищенный товар был изъят и возвращен в магазин. После хищения проводилась частичная инвентаризация по секциям. После задержания указанных женщин сотрудники магазина просмотрели архив видеозаписей, который хранится 1 месяц, и обнаружили еще 3 эпизода хищения товара Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. аналогичным способом. Складывали товары женщины в свои сумки, при этом времени избавиться от товара в магазине у них не было. Диск с видеозаписями трех хищений он предоставил в полицию сам. Видеофайл не единый, так как в магазине много камер, сотрудники отдела по обеспечению бизнеса осуществляли нарезку видео тех моментов, где непосредственно осуществлялось хищение, и присваивали файлам соответствующие названия. Внутри видео никаких записей не делали. В обвинительном заключении стоимость и объем похищенных товаров указан верно.
Свидетель Свидетель №1 при допросе в судебном заседании пояснил, что состоит в должности специалиста по обеспечению бизнеса ООО «Лента», в его обязанности входит предотвращение потерь в магазине по пр. Ленина, д. 119, для чего он просматривает видео с камер наблюдения, которых в магазине установлено более 100 штук. 27 марта 2026 года по камерам он обратил внимание на двух женщин, которые брали со стеллажей товар, тот, который подешевле, складывали в продуктовую тележку, а часть товаров – в свои сумки. Он стал за ними наблюдать, так как их поведение отклонялось от нормы. Находясь на кассе, женщины оплатили только те товары, которые лежали в тележке, а из сумок товары не достали. За кассовой зоной ООО «Лента», то есть за лотком кассира, уже начинается территория ТЦ «Тетрис». Охранник всегда дожидается, когда покупатель выйдет за пределы магазина, чтобы убедиться, что он не случайно забыл оплатить товары. Об указанных женщинах он сообщил охраннику Свидетель №2, который уже за кассовой зоной остановил их и попросил выложить неоплаченный товар, они сначала не хотели. Непосредственно задержание он лично не видел. Женщин провели в техническое помещение, расположенное сразу после кассовых зон. Он периодически туда заходил и видел, как женщины вытаскивают из своих сумок товар. Далее охранник нажал тревожную кнопку, и приехали сотрудники Росгвардии. Далее приехала следственно-оперативная группа, которой он показывал, откуда был похищен товар, при этом, когда он следил за женщинами по камерам, он для себя составлял список товаров, который они брали, но не оплатили. После хищения руководителем каждой секции проводилась инвентаризация. После просмотра видео из архива ими было выявлено еще несколько эпизодов хищения товаров указанными женщинами аналогичным способом. Ввиду большого объема информации на диск записывались только видео, на которых зафиксированы факты хищения. Помимо него для нарезки видеофайлов привлекались иные сотрудники отдела по обеспечению бизнеса. Каждому файлу присваивалось название, в саму видеозапись изменения не вносились, время на видео проставляется автоматически, возможно расхождение 2-3 минуты. Видео на диске он отдавал <ФИО>15 Слепых зон в магазине нет, но есть видео, на которых женщины расположены спиной к камере.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает старшим охранником в магазине «Лента» по пр. Ленина, д. 119. Его основное рабочее место – кассовая линейка. Около 3 месяцев назад во второй половине дня он находился на рабочем месте, когда от Свидетель №1 поступило сообщение, что через кассу вышли две женщины с неоплаченным товаром. Он подошел к указанным женщинам уже после пересечения ими кассовой зоны, на расстоянии 10-15 метров от кассы, уже на территории ТЦ «Тетрис». У них с собой была продуктовая тележка, сумки, пакеты. Он предложил им пройти в служебное помещение, они добровольно прошли. Женщины предъявили чек на товар, находящийся в тележке, вели себя спокойно. Тогда он предложил им предъявить неоплаченный товар, на что женщины сказали, что если у них и есть неоплаченный товар, то он с другого магазина. Неоплаченный товар они выложили из сумок, пришел специалист, отсканировал товар, что свидетельствовало о том, что товар принадлежит их магазину. После этого он нажал тревожную кнопку, и приехали сотрудники Росгвардии. Свои личные данные женщины назвать ему отказались, и не хотели называть для сотрудников Росгвардии.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего полицейского ФКГУ УВО ВНГ России по г. Магнитогорску. В начале 2026 года был получен сигнал о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Лента» по пр. Ленина, д. 119. По прибытии на адрес охранник пояснил, что две гражданки хотели вынести товар. Женщины находились в комнате охраны, там же на столе уже лежал товар, который выкладывали не при нем. Он установил личности женщин, в рапорт переписал изъятый товар. Далее приехала следственно-оперативная группа.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>13, данным в судебном заседании, она состоит в должности дознавателя ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 27 марта 2026 года из магазина «Лента» по пр. Ленина, д. 119, поступила заявка о том, что женщины похитил товар. Она прибыла на адрес около 20:00-21:00 часов в составе следственно-оперативной группы. В комнате охраны находились Савенкова Е.В. и Кучкина С.А., на столе лежали товары. Ею было осмотрено помещение комнаты, изъят товар со стола, передан магазину, сотрудники магазина предоставили на него накладные. Также ей было осмотрено место происшествия с участием представителя магазина Свидетель №1, в ходе которого они сверили товар по накладным, она просмотрела видео с камер наблюдения, изъяла диск, упаковала его в белый конверт, поставила печать, на нем расписались сотрудник магазина и она. Далее ею был осмотрен автомобиль, на котором приехали женщины. Она объяснения с женщин не брала. Все полученные от сотрудников магазина и составленные ею документы передала в дежурную часть.
Согласно справке о стоимости товара из магазина ООО «Лента» 19 марта 2026 года был похищен товар:
- свеча РЕЙКЛ Авейк OUD RF283 в количестве 1 шутки розничной стоимостью 789 рублей 47 копеек;
- саше АПОЛЛО Фиоре Монинг бриз, 25 г в количестве 1 шутки розничной стоимостью 210 рублей 52 копейки;
- пластырь МАСТЕР УНИ бактерицидный Семейный нетканый в количестве 1 упаковки (в которой 20 штук) розничной стоимостью 115 рублей 79 копеек;
- прокладки урологические СЕНИ ЛЭДИ normal 15 шт в 1 упаковке, в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 336 рублей 84 копейки;
- отбеливатель пятен СИНЕРГЕТИК 41180012 в количестве 1 шутки, розничной стоимостью 684 рубля 20 копеек;
- комплект модулей АКВАФОР фильтрующих в количестве 1 штуки розничной стоимостью 3 157 рублей 89 копеек. Общая сумма 5 294 рубля 71 копейка (Т.1 л.д. 73). На каждый товар изучены товарные накладные (Т.1 л.д. 74-81).
Согласно справке о стоимости товара из магазина ООО «Лента» 21 марта 2026 года был похищен товар:
- рыбные консервы тунец МАГУРО в оливковом масле бланшированный 200 г в количестве 2 штук, розничной стоимостью 368 рублей 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 736 рублей 98 копеек;
- сыр ПРЕТТО сливочный 50% крем основа 450 г в количестве 1 штуки розничной стоимостью 442 рубля 19 копеек;
- ватные диски ИНСО паффы 70 шт в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 147 рублей 39 копеек;
- ватные диски МАРАБУ Ботаника 100шт в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 194 рубля 99 копеек;
- гель для душа ТЕСОРИ ДОРИЕНТЕ Хаммам 500 мл в количестве 2 штук розничной стоимостью 1163 рубля 19 копеек за одну штуку, на общую сумму 2326 рублей 38 копеек;
- комплект модулей АКВАФОР фильтрующих в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 3157 рублей 89 копеек;
- лосось атлантический стейк размороженный (Россия) розничной стоимостью 2631 рублей 59 копеек за 1 килограмм, похищено – 0,992 кг на сумму 2610 рублей 53 копейки;
- гель для подмывания ЛУЛУ 300мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 421 рубль 09 копеек;
- шоколад БУШЕРОН горький жестяная банка 100 г в количестве 5 штук, розничной стоимостью 410 рублей 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 2052 рубля 95 копеек. Общая сумма 12 090 рублей 39 копеек (Т.1 л.д. 114). На каждый товар изучены товарные накладные (Т.1 л.д. 115-128).
Согласно справке о стоимости товара из магазина ООО «Лента» 24 марта 2026 года был похищен товар:
- свеча РЕЙКЛ Пачули и Лаванда в количестве 1 штуки розничной стоимостью 578 рублей 94 копейки;
- шоколад БУШЕРОН молочный с фисташкой ж/б 100 г в количестве 5 штук, розничной стоимостью 410 рублей 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 2052 рубля 95 копеек;
- шоколад БУШЕРОН шампанское взрывной карамелью ж/б 100 г в количестве 5 штук, розничной стоимостью 482 рубля 19 копеек за одну штуку, на общую сумму 2410 рублей 95 копеек;
- котлета ИНДИЛАЙТ натуральная охлажденная лот ГВУ 400 г количеством 1 шутки розничной стоимостью 315 рублей 79 копеек;
- масленка ХОУМКЛАБ БЭСИК, керамика OSCHW-4 в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1262 рубля 11 копеек;
- комплект модулей АКВАФОР фильтрующих в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 3157 рублей 89 копеек;
- лосось атлантический стейк размороженный (Россия) розничной стоимостью 2631 рублей 59 копеек за 1 килограмм, похищено – 0,992 кг на сумму 2610 рублей 53 копейки. Общая сумма 12 389 рублей 16 копеек (Т.1 л.д. 93). На каждый товар изучены товарные накладные (Т.1 л.д. 94-101).Согласно протоколам осмотра места происшествия от 08 апреля 2026 года осмотрено помещение магазина «Лента» по пр. Ленина, д. 119 в г. Магнитогорске (Т.1 л.д. 82-86, 102-107, 129-133).
Согласно справке о стоимости товара из магазина ООО «Лента» 27 марта 2026 года был похищен товар:
- рыбные консервы печень трески Премиум Клаб Атлантический ж/б 115 г в количестве 2 штук розничной стоимостью 452 рубля 69 копеек за одну штуку, на общую сумму 905 рублей 38 копеек;
- маслины ИТЛВ супер черные б/к 350 г в количестве 2 штук розничной стоимостью 273 рубля 69 копеек за одну штуку, на общую сумму 547 рублей 38 копеек;
- салфетка Лента из микрофибры двухсторонняя 30х30см в количестве 2 штук розничной стоимостью 210 рублей 52 копейки за одну штуку, на общую сумму 421 рубль 04 копейки;
- аромадиффузор Бриссал Пас Манг.шейк 280 мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 778 рублей 99 копеек;
- шоколад молочный Нелина Дубай Чоколат 62 г в количестве 7 штук розничной стоимостью 315 рублей 78 копеек за одну штуку, на общую сумму 2210 рублей 46 копеек;
- лосось атлантический стейк размороженный (Россия) розничной стоимостью 2631 рублей 59 копеек за 1 килограмм, похищено – 0,992 кг на сумму 2610 рублей 53 копейки;
- нижнее белье ДИПЕНД впитывающие женские M/L (10 шт в 1 упаковке) розничной стоимостью 1029 рублей 49 копеек за 1 упаковку;
- сыр ПРЕТТО сливочный 50% крем основа 450 г в количестве 1 штуки розничной стоимостью 442 рубля 19 копеек;
- печенье ЮБИЛЕЙНОЕ вит традиционное 224 г в количестве 1 упаковки розничной стоимостью 105 рублей 26 копеек;
- коврик для ванной НС Грей Блу 50х80 в количестве 1 шутки розничной стоимостью 1367 рублей 39 копеек;
- гель ТЕСОРИ ДОРИЕНТЕ Персидские грезы 500 мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1163 рубля 19 копеек;
- гель для душа ТЕСОРИ ДОРИЕНТЕ Византия 500 мл в количестве 1 штуки розничной стоимостью 1163 рубля 19 копеек;
- перчатки вязаные 365 дней графит, 4 нити, 10 кл в количестве 1 пары розничной стоимостью 23 рубля 15 копеек. Общая сумма 12 767 рублей 64 копейки (Т.1 л.д. 17). На каждый товар изучены товарные накладные (Т.1 л.д. 18-34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2026 года с участием Свидетель №1 осмотрены стеллажи с товарами, расположенные в магазине «Лента» в ТЦ «Тетрис» по пр. Ленина, д. 119 в г. Магнитогорске. По окончании осмотра изъят диск с видеозаписью (Т.1 л.д. 40-47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2026 года с участием Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. осмотрено помещение, расположенное с правой стороны от кассовых зон в магазине «Лента» в ТЦ «Тетрис» по пр. Ленина, д. 119 в г. Магнитогорске. В помещении на столе обнаружены товары, которые изъяты (Т.1 л.д. 48-52).
Согласно протоколу выемки 10 апреля 2026 года у представителя потерпевшего <ФИО>15 изъят диск с видеозаписями за 19, 21 и 24 марта 2026 года (Т.1 л.д. 179-182).
Согласно протоколу от 10 апреля 2026 года осмотрены два диска с видеозаписями. В папке от 19 марта 2026 года имеется 6 видеозаписей, в папке от 21 марта 2026 года – 11 видеозаписей, в папке от 24 марта 2026 года – 9 видеозаписей, в папке от 27 марта 2026 года – 11 видеозаписей, на которых изображено, как две женщины заходят в магазин, рассматривают товары со стеллажей, некоторые товары убирают в сумки, затем оплачивают часть товаров и выходят из магазина (Т.1 л.д. 183-197). При просмотре видеозаписей с участием представителя потерпевшего <ФИО>15 он пояснил, что на видео опознал Савенкову Е.В. и Кучкину С.А., прокомментировал, какие товары расположены на стеллажах, к которым подходят женщины (Т.1 л.д. 199-210).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимых.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания представителя потерпевшего <ФИО>15, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Суд считает достоверными показания свидетелей Свидетель №3 и <ФИО>13, сообщивших об обстоятельствах проведения процессуальных действий с подсудимыми. Показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их показания ввиду того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, никто из них не имеет повода для оговора подсудимых.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли, а значит, не имеют повода для их оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания представителя потерпевшего и свидетелей.
Ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами двух дисков с видеозаписями и протоколов их осмотров суд находит несостоятельным, а доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона при их получении – надуманными.
Диск с видеозаписью за 27 марта 2026 года был изъят дознавателем при осмотре места происшествия 27 марта 2026 года, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Также в протоколе описана его упаковка: белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и печатью. Диск в томе 1 на л.д. 213 описанию соответствует.
Диск с видеозаписями за 19, 21 и 24 марта 2026 года изъят следователем в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО>15 Изображенный на фото (Т.1 л.д. 182) конверт с диском абсолютно идентичен диску в томе 1 на л.д. 212. Наличие подписей и печатей на конверте подтверждает его надлежащую упаковку.
Протоколы осмотра видеозаписей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Тот факт, что видео представлены не единой продолжаемой записью, а нарезками, на допустимость данного доказательства не влияет. Представитель потерпевшего <ФИО>15 и свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснили объективные причины невозможности представления единой записи: наличие в магазине более 100 камер, большой объем видеозаписи. При этом суд отмечает, что хронология видеозаписей достоверно отслеживается с учетом наличия на видео указания времени. После просмотра всех видеозаписей в судебном заседании судом установлено, что какие-либо «рукотворные надписи» на записях, как об этом утверждает сторона защиты, отсутствуют. При включении видеозаписей в проигрывателе действительно первоначально всплывает название записи, но через несколько секунд оно исчезает, что обусловлено работой проигрывателя, но никак не свидетельствует о внесении изменений непосредственно в сами видеозаписи.
Суд считает возможным принять за основу приговора показания Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А., данные ими в ходе предварительного расследования 28 марта 2026 года, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, допрос подсудимых проводился в присутствии защитников с разъяснением процессуальных прав. Присутствие при допросах адвокатов подтверждается их подписями в протоколах. Протоколы следственных действий подписаны без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверена правильность и добровольность изложенных в них сведений. Самооговора со стороны подсудимых судом не установлено, так как их показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. Вопреки доводам подсудимой Кучкиной С.А. о невозможности прочитать текст допроса без очков суд отмечает, что подписи и собственноручные надписи подсудимой о разъяснении прав в протоколе выполнены ею аккуратным почерком ровно в предназначенных для того строчках.
Доводы Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. о даче ими первоначальных показаний под принуждением своего объективного подтверждения не нашли. Тщательно проанализировав показания Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А., суд приходит к выводу, что сообщенные ими сведения о действиях сотрудников полиции нельзя расценить как недозволенные методы ведения расследования, в связи с чем оснований для проверки заявлений подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, не имеется. Описание действий оперативного сотрудника и следователя – это субъективное восприятие подсудимыми атмосферы задержания и допроса.
Вопреки позиции подсудимых об оспаривании своих показаний, данных 28 марта 2026 года, суд отмечает, что данные показания полные, подробные и последовательные. Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. детально сообщили такие подробности своей жизни, которые кроме как от них самих следователь узнать ни от кого не могла. В этой связи оснований не доверять данным показаниям, как и оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Стороной защиты в судебном заседании также было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами объяснений Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А., однако их объяснения предметом исследования в судебном заседании не являлись, сторонами не оглашались. Более того, объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и поэтому доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела, не являются.
К показаниям Савенковой Е.В., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд признает, что подсудимыми при участии защитников беспрепятственно реализовывались процессуальные права и избирались различные способы защиты, включая изменение своего отношения к предъявленному обвинению.
Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что 19, 21, 24 и 27 марта 2026 года Савенкова Е.В. и Кучкина С.А., каждый раз заранее договорившись о совместном совершении преступления, тайно похищали имущество из магазина «Лента» по пр. Ленина, д. 119, причинив ООО «Лента» материальный ущерб.
Факты хищения имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 по камерам видеонаблюдения было выявлено подозрительное поведение Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А., складывающих товары в свои личные сумки, а после хищения 27 марта 2026 года был просмотрен архив видеозаписей и обнаружено еще 3 эпизода хищений подсудимыми.
Из видеозаписей с камер наблюдения достоверно усматривается, что подсудимые складывают товары в свои личные сумки, после чего указанные товары на кассе в списке оплаченных отсутствуют.
В судебном заседании видеозаписи было просмотрены, и судом установлено, что описание действий подсудимых на видео, зафиксированное следователем в протоколах осмотра, соответствует видеозаписям.
Так, например, в папке от 19 марта 2026 года на видео № 3 в 02:05 отражено, как Кучкина С.А. убирает товар в серую сумку. В папке от 21 марта 2026 года на видео № 2 в 00:27 Савенкова Е.В. убирает в сумку белого цвета ватные диски, а на видео № 3 в 00:30 Савенкова Е.В. убирает товар в серую сумку. В папке от 27 марта 2026 года на видео № 2 в 00:27 подсудимые убирают в коричневую сумку товар; на видео №3 на тележке у Савенковой Е.В. остается две желтые салфетки, далее повернувшись к камере спиной Савенкова Е.В., а затем и совместно с Кучкиной С.А. производят некие манипуляции в тележке, но на полки стеллажа указанные салфетки не возвращают, однако на следующем видео в тележке в открытом доступе салфетки отсутствуют, что свидетельствует о том, что салфетки подсудимые убрали в свои личные сумки; на видео № 4 в 02:09 Савенкова Е.В. убирает красную рыбу одну подложку в серую сумку, другую – в коричневую; на видео № 7 с 03:50 отчетливо просматривается, как Савенкова Е.В. берет со стеллажа ценник оранжевого цвета, далее они совместно с Кучкиной С.А. распечатывают коврик с серым ценником, производят манипуляции, после чего на коврике становится ценник оранжевого цвета, а серый ценник Савенкова Е.В. убирает на стеллаж.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что на видео отчетливо не зафиксировано, какой конкретно товар подсудимые берут, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия все видеозаписи были осмотрены следователем в присутствии представителя потерпевшего <ФИО>15, который обладает информацией об ассортименте товаров и их расположении на стеллажах. Из показаний <ФИО>15 и Свидетель №1 следует, что после выявления хищений была произведена инвентаризация, на основании чего составлены справки о стоимости похищенных товаров. При этом суд обращает внимание, что стеллажи, около которых стояли подсудимые, и товары, которые они брали, соответствуют списку похищенных товаров.
Более того, в соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то есть ни одно из доказательств не имеет преимущества. Лишь сопоставив видеозаписи с совокупностью других доказательств, которые тщательно проанализированы, суд приходит к выводу о доказанности виновности Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. по каждому преступлению.
Версию подсудимых о том, что некоторые товары за ненадобностью они позднее выкладывали, пока ходили по магазину, суд находит абсурдной, поскольку речь идет не об одном товаре, а о четырех посещениях магазина и о товарах в количестве от 6 до 13 штук, в том числе, о продуктах, подлежащих заморозке. Более того, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в магазине расположено более 100 камер видеонаблюдения, слепых зон у камер нет, при просмотре архива они непрерывно следили за подсудимыми.
Также обращает на себя внимание девиантное поведение подсудимых при остановке их 27 марта 2026 года охранником магазина. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на его вопрос о наличии неоплаченного товара, подсудимые пояснили, что если у них и есть неоплаченный товар, то из другого магазина, однако в дальнейшем добровольно выложили из своих сумок товар, который принадлежал именно магазину «Лента» по пр. Ленина, д. 119. Кроме того, Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. представились охраннику чужими именами, что явно не характерно для лиц, не совершавших противоправных деяний, как о себе утверждают подсудимые.
Изучив сведения с видеозаписи №11 за 27 марта 2026 года об оплаченных товарах, суд приходит к выводу, что в объем похищенного имущества данные товары не входят. Однако на коврике для ванной НС Грей Блу 50х80 Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. тайно поменяли ценник с 1367 рублей 39 копеек на 421 рубль 09 копеек и оплатили на кассе 421 рубль 09 копеек, в связи с чем общую сумму причиненного ущерба за 27 марта 2026 года необходимо уменьшить.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из показаний Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А., данных на предварительном следствии, следует, что 27 марта 2026 года они договорились о совместном хищении товаров, складывали часть товаров себе в сумки, на кассе их не оплатили.
Из видеозаписей явно следует, что Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. по магазину ходили вместе, между собой переговаривались, вместе выбирали товары и складывали их в сумки. При этом несмотря на то, что оплату на кассе всегда производила Савенкова Е.В., Кучкина С.А. каждый раз находилась в непосредственной близости и имела возможность наблюдать, какие товары Савенкова Е.В. оплачивает. Вопреки показаниям Савенковой Е.В., данным в судебном заседании, 27 марта 2026 года кассир в штатном режиме сканирует их товары, какой-либо конфликт на кассе отсутствует; скидочную карту Савенкова Е.В. предъявляет с мобильного телефона, какую-либо пластиковую скидочную карту, которую ей могла дать мамина старая подруга, она кассиру не предъявляет.
Из исследованных доказательств усматривается, что каждый из соучастников в ходе совершения преступления выполнял действия, направленные на достижение единой преступной цели.
При этом суд отмечает, что для установления сговора у соучастников на совершение преступления, по смыслу закона, не требуется фиксация момента этой договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.
Таким образом, из первоначальных показаний подсудимых, показаний свидетеля Свидетель №1, непрерывно наблюдавшего за их преступными действиями 27 марта 2026 года, видеозаписей установлен совместный и крайне согласованный характер действий Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. при совершении каждого преступления, что возможно только при условии их предварительного преступного сговора, личного общения соучастников до начала преступления, четкого и обдуманного согласования их действий.
Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. каждый раз заранее договаривались о совместном совершении кражи, вместе прибывали в магазин, ходили между стеллажами, брали товары, действия их были согласованы, каждый из них выполнял свою роль, при этом они совместно прятали имущество в свои сумки, поэтому содеянное Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. является соисполнительством.
Действия Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц. При этом умыслом подсудимых охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимые желали совершить хищение имущества, действовали каждый раз противоправно и умышленно.
Отсутствие у Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. намерения оплатить товар 27 марта 2026 года подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что они попытались ввести его в заблуждение, что неоплаченный товар приобретен в другом магазине. Ни по одному из четырех преступлений Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. не вернулись в магазин и не оплатили товар. Более того, до настоящего времени ущерб подсудимыми не возмещен.
К версии Савенковой Е.В. о том, что 27 марта 2026 года часть товаров она забыла оплатить, суд относится критически, акцентируя внимание на количестве неоплаченных товаров.
Объем похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, справками об ущербе, товарными накладными, видеозаписями.
Суд считает, что Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. 19, 21 и 24 марта 2026 года, тайно похитив чужое имущество, скрывшись с места преступления, совместно получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым довели свой преступный умысел на совершение краж до конца.
Однако с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. по преступлению от 27 марта 2026 года как оконченного преступления суд согласиться не может.
По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Из показаний подсудимых на предварительном следствии, а также Савенковой Е.В. – в суде следует, что они были задержаны сотрудниками охраны как только прошли кассовую зону магазина.
Представитель потерпевшего <ФИО>15 в суде пояснил, что подсудимые были задержаны на расстоянии более 2 метров от кассовой зоны, при этом женщины находились под постоянным контролем.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что подошел к подсудимым уже после пересечения ими кассовой зоны, на расстоянии 10-15 метров от кассы, уже на территории ТЦ «Тетрис».
Учитывая, что за Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. во время совершения хищения постоянно наблюдал Свидетель №1, а после прохождения кассовой зоны они находились в поле зрения охранника Свидетель №2, после чего сразу были им остановлены, прошли в служебное помещение, где похищенный товар был изъят, суд приходит к выводу, что подсудимые не получили реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным ими товаром, соответственно преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам - вследствие их задержания сотрудниками охраны непосредственно после прохождения кассовой зоны с похищенным товаром.
Таким образом, действия Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. суд квалифицирует:
1) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19 марта 2026 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
2) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 21 марта 2026 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
3) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 24 марта 2026 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
4) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 марта 2026 года) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования их в пользу последних, судом по делу не установлено.
Подсудимые Савенкова Е.В. и Кучкина С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят.
С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд признает Савенкову Е.В. и Кучкину С.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Совершенные Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. преступления законодателем отнесены к категории средней тяжести.
Исследованием личности подсудимой Савенковой Е.В. установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савенковой Е.В. по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка (<ФИО>7, <дата обезличена> года рождения), неудовлетворительное состояние здоровья ее родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, а по преступлению от <дата обезличена> также – признание вины на первоначальном этапе следствия, частичное признание вины в суде.
Исследованием личности подсудимой Кучкиной С.А. установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, находится на пенсии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучкиной С.А. по каждому преступлению, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые, а по преступлению от 27 марта 2026 года также – признание вины на первоначальном этапе следствия.
Поскольку после совершения преступления 27 марта 2026 года похищенное имущество у Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. было изъято сотрудниками магазина, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Наличие в материалах дела объяснений Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. суд не может отнести к смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку от своих первоначальных признательных объяснений подсудимые впоследствии отказались, какой-либо информации, способствующей раскрытию и расследованию преступлений, в них не содержится, в судебном заседании объяснения не исследовались.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. по каждому преступлению, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. наказания в виде обязательных работ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Поскольку Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не применимы.
Мера пресечения в отношении Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего ООО «Лента» <ФИО>15 заявлены исковые требования. При этом вопреки доводам стороны защиты гражданский иск соответствует требованиям закона, в нем изложено существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер.
Учитывая, что материальный ущерб причинен ООО «Лента» преступными действиями подсудимых Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А., исковые требования в размере 29 774 рубля 26 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. При определении порядка взыскания суд принимает во внимание, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.
Поскольку настоящим приговором с Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. взысканы денежные средства в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости сохранения арестов, наложенных в период предварительного расследования постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07 мая 2026 года, на имущество подсудимых, до исполнения решения суда в части гражданского иска.
Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при наложении ареста на имущество суд находит несостоятельными. Установление срока, на который налагается арест на имущество, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ касается лишь лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими материальную ответственность за их действия. Рассмотрение судом ходатайств органов следствия в отсутствии стороны защиты соответствует правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2382-О.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Савенкову Е.В. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от 19, 21 и 24 марта 2026 года), одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 марта 2026 года), и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ за каждое из трех преступлений;
- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Савенковой Е.В. наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Кучкину С.А. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от 19, 21 и 24 марта 2026 года), одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 марта 2026 года), и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ за каждое из трех преступлений;
- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кучкиной С.А. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Исковые требования ООО «Лента» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Савенковой Е.В. и Кучкиной С.А. в пользу ООО «Лента» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, 29 774 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек.
До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить аресты, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07 мая 2026 года на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя Савенковой Е.В. в ПАО «Сбербанк России», на банковские счета <номер обезличен>, открытый на имя Кучкиной С.А. в ПАО «Сбербанк России», и <номер обезличен>, открытый на имя Кучкиной С.А. в АО «Альфа-Банк» в пределах суммы иска 29 774 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор вступил в законную силу 12.08.2026 года