ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., подсудимой Андрияновой А.А., ее защитника – адвоката Ильина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
АНДРИЯНОВОЙ <ФИО>10, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, установил:
Андриянова А.А., имея умысел на совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 08 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 12 июля 2024 года, подвергнута административному наказанию за совершение розничной продажи несовершеннолетнем алкогольной продукции по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, умышленно, неоднократно произвела розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Так, 09 апреля 2026 года в 14:18 часов, работая в должности продавца у ИП <ФИО>5 в помещении магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: ул. Ворошилова, д. 30А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, Андриянова А.А. умышленно, с целью собственного обогащения, не устранив сомнения относительно возраста покупателя, совершила розничную продажу несовершеннолетнему <ФИО>6, <дата обезличена> года рождения, одной бутылки пивного напитка «Доктор Дизель Апельсин и Маракуйя», емкостью 0,4 литра, стоимостью 98 рублей, в которой согласно справке об исследовании № 149 от 16 апреля 2026 года представленная жидкость объемом 400 см3 является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 5,0% об., и согласно ч.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отнесено к алкогольной продукции, розничная продажа которой согласно ст. 16 указанного федерального закона не допускается несовершеннолетним.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Андрияновой А.А. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.97-98).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой Андрияновой А.А. – адвокат Ильин И.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Баглаева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 151.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Андриянова А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Андрияновой А.А. суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимая Андриянова А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Андриянову А.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Андрияновой А.А. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Андриянова А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрияновой А.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.
Объяснение Андрияновой А.А. суд учитывает как признание вины и не может расценить его ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент его составления органы дознания уже располагали информацией о причастности Андрияновой А.А. к совершению преступления, какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, Андриянова А.А. не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрияновой А.А., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Андрияновой А.А. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Андрияновой А.А. новых преступлений.
Поскольку Андрияновой А.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Андрияновой А.А. и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.
Поскольку Андрияновой А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Андрияновой А.А. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андрияновой А.А. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Андриянову <ФИО>11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410); ИНН 7453040734; КПП 745301001; наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; расчетный счет 40101810400000010801; ОКТМО 75738000; КБК 18811603121010000140; УИН 18857426010930003895.
Меру пресечения Андрияновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:
- кассовый чек – хранить при уголовном деле;
- бутылку пивного напитка «Доктор Дизель Апельсин и Маракуйя» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына