ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Ишмурзиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., подсудимого Дмитриева Л.А., защитника адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ДМИТРИЕВА Л.А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Дмитриев Л.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
21 мая 2026 года, около 01:00 ч., Дмитриев Л.А. находясь у входной двери пиццерии «Мика Фуд» расположенной в торговом центре «Тройка» по ул. Советская, д. 170 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел, без признаков брошенного, на дверных ручках два полимерных пакета с содержимым внутри, после чего по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить указанные пакеты, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в указанное время, в указанном месте, Дмитриев Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, взял с дверных ручек, тем самым тайно похитил, два полимерных пакета белого цвета без оценочной стоимости каждый, в которых находились:
- рабочая форма, без оценочной стоимости;
пара тапочек, без оценочной стоимости каждая;
сотовый телефон марки «IPhone 16 Рго Мах» («Айфон 16 Про Макс») в корпусе серого цвета, стоимостью 110 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с силиконовым чехлом-бампером стоимостью 200 рублей;
коробка сотового телефона марки «IPhone 16 Рго Мах» («Айфон 16 Про Макс»), без оценочной стоимости;
юсб-кабель белого цвета, без оценочной стоимости;
товарный чек от 19.05.2026, без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Дмитриев Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб, на общую сумму 110 700 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Дмитриева Л.А. квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Дмитриев Л.А. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Дмитриев Л.А. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Дмитриевым Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву Л.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Дмитриеву Л.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснения, данного в день возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба.
При этом объяснение Дмитриева Л.А. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Дмитриева Л.А. к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дмитриеву Л.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке данных о личности Дмитриева Л.А. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Дмитриеву Л.А. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Дмитриевым Л.А. новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Дмитриевым Л.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
ДМИТРИЕВА Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением осужденному Дмитриеву Л.А. следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства, пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Дмитриеву Л.А. до вступления приговора в законную оставить прежней – подсписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефон марки «IPhone 16 Рго Мах» («Айфон 16 Про Макс») в корпусе серого цвета с имей кодом <номер обезличен>, серийный номер <номер обезличен> с защитным стеклом на экране; силиконового чехла-бампера; коробки сотового телефона марки «IPhone 16 Рго Мах» («Айфон 16 Про Макс»); usb-кабеля белого цвета; товарного чека от 19.05.2026; полимерного пакета белого цвета – возвращенных ей под сохранную распику.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 августа 2026 года