ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., подсудимого Халилова И.З., его защитника – адвоката Урываева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ХАЛИЛОВА И.З., <данные изъяты>; судимого:
1) 26 мая 2016 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 марта 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2016 года, судимость по которому погашена, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 апреля 2019 года по отбытии наказания;
2) 30 июня 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору того же суда от 22 мая 2020 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором того же суда от 14 октября 2020 года, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15 сентября 2022 года по отбытии наказания;
3) 28 мая 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 ноября 2024 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07 мая 2025 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 08 мая 2025 года, в отношении Халилова И.З. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрет выезда за пределы территории Челябинской области;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
12 мая 2025 года Халилов И.З. в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен> левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, врио начальника указанного отдела полиции утвержден график прибытия Халилова И.З. на регистрацию в отдел полиции, с которым он ознакомлен, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Помимо этого Халилов И.З. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены.
Однако в период со 02 марта 2026 года по 19 мая 2026 года Халилов И.З., имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных административных ограничений и обязанностей, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников полиции, осуществляющих за ним административный надзор, чем умышленно уклонялся от административного надзора.
Подсудимый Халилов И.З. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Халилова И.З., данных в ходе предварительного расследования, следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2025 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы территории Челябинской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 07 мая 2025 года он освободился из мест лишения свободы и 12 мая 2025 года встал на учет в ОП «Левобережный» в связи с проживанием с мамой по адресу: <адрес обезличен>. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Со 02 марта 2026 года он стал проживать со своей сожительницей по адресу: <адрес обезличен>. Заявление о смене места жительства он не писал, так как был занят на работе, не посчитал нужным больше ходить на регистрацию, так как не согласен с решением суда об установлении административного надзора. За период со 02 марта 2026 года в медицинские учреждения он не обращался, лечение не проходил, за тяжелобольными родственниками не ухаживал. В начале мая 2026 года он находился в г. Магнитогорске, а маме специально сказал, что уехал в командировку в г. Екатеринбург, чтобы она его не контролировала. Вину признает, в содеянном раскаивается, однако не понимает, почему в отношении него установлен административный надзор (Т.1 л.д. 142-145, 146-149).
В судебном заседании Халилов И.З. оглашенные показания подтвердил.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Халилова И.З. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>9, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего инспектора АН ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляя контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Одним из поднадзорных лиц является Халилов И.З., в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 апреля 2025 года установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы территории Челябинской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. После освобождения из мест лишения свободы 12 мая 2025 года Халилов И.З. встал на учет в ОП «Левобережный» в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен>. При постановке на учет был составлен график прибытия Халилова И.З. на регистрацию, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 05 и 19 марта 2026 года Халилов И.З. не явился на регистрацию, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем 23 марта 2026 года Халилов И.З. был проверен по месту жительства, и установлено, что со 02 марта 2026 года по указанному адресу он не проживает (Т.1 л.д. 84-87).
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>6 пояснила, что Халилов И.З. – ее сын. После освобождения из мест лишения свободы 07 мая 2025 года он стал проживать с ней по адресу: <адрес обезличен>. Когда Халилов И.З. проживал с ней, она контролировала, чтобы он ходил отмечаться в отдел полиции у инспектора по административному надзору, но с марта 2026 года Халилов И.З. стал проживать по ул. Советской в г. Магнитогорске с сожительницей. Из дома она его не выгоняла. Она говорила Халилову И.З. о необходимости уведомить инспектора о смене места жительства, но он не хотел, чтобы его контролировали. Также Халилов И.З. говорил ей, что уедет в командировку, однако на самом деле он никуда не уезжал, просто не хотел, чтобы она его контролировала. Охарактеризовала Халилова И.З. как прямолинейного человека, он помогает ей по дому, со своим ребенком общается.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает по <адрес обезличен>, который разделен между двумя хозяевами. Во второй квартире проживает семья <ФИО>14, а именно <ФИО>16 и ее сын <ФИО>4. Последний раз Халилова И.З. видел в марте 2026 года (Т.1 л.д. 98-100).
Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с внучкой <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, отцом которой является Халилов И.З. Последний раз Халилова И.З. видела 06 марта 2026 года, его местонахождение ей неизвестно (Т.1 л.д. 88-89).
Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 08 мая 2025 года, в отношении Халилова И.З. установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы территории Челябинской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (Т.1 л.д. 24-25).
Согласно протоколу от 17 апреля 2026 года осмотрены дело административного надзора № 545/2025 и контрольно-наблюдательное дело № 3 в отношении Халилова И.З., где обнаружены следующие документы:
- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12 мая 2025 года;
- регистрационный лист поднадзорного листа, согласно которому Халилов И.З. 05 и 19 марта 2026 года не явился на регистрацию;
- рапорта УУП об отсутствии поднадзорного Халилова И.З. по месту жительства: <адрес обезличен>, при проверке 07 и 12 марта 2026 года (Т.1 л.д. 31-78).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2026 года осмотрено помещение квартиры <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, следов пребывания Халилова И.З. не выявлено (Т.1 л.д. 106-112). Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Халилова И.З.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>7, данные ими в ходе предварительного расследования, а также свидетеля <ФИО>6 – в суде, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Суд отмечает, что свидетель <ФИО>9, являясь сотрудником ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, выполнял возложенные на него законом полномочия. Между ним и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить Халилова И.З. Повода сомневаться в его честности и профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется.
Перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.
Оценивая признательные показания подсудимого Халилова И.З., данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Халилову И.З. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.
Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Халилова И.З. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора нашла свое подтверждение.
В результате судебного следствия установлено, что Халилов И.З., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства и необходимости исполнения установленных административных ограничений, вопреки решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2025 года, в период со 02 марта 2026 года по 19 мая 2026 года самовольно оставил место жительства, расположенное в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, нарушив требования п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив об указанном факте уполномоченное должностное лицо, и с целью уклонения от административного надзора стал проживать по другому адресу, уклоняясь от административного контроля.
12 мая 2025 года Халилов И.З. уведомил контролирующий орган о том, что он будет проживать с матерью по месту регистрации. Однако 02 марта 2026 года ушел с места жительства и стал проживать по другому адресу с сожительницей.
Умышленное уклонение Халилова И.З. от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений, показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>6, <ФИО>7, самого подсудимого и иными доказательствами, из которых следует, что Халилов И.З. достоверно знал о необходимости в установленный срок уведомить о смене места жительства, явиться по новому месту жительства и встать на административный учет в контролирующем органе, был предупрежден о последствиях нарушения им данных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно без уважительных причин не уведомил органы полиции о смене места жительства, на учет по новому месту жительства не встал, скрываясь от правоохранительных органов, уклоняясь от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Халилов И.З. располагал всеми возможностями любым способом поставить в известность о намерении сменить место жительства сотрудников контролирующего органа, однако этого не сделал, самовольно оставил место жительства.
Доводы Халилова И.З. о несогласии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2025 года об установлении административного надзора являются предметом самостоятельного кассационного обжалования и на выводы о квалификации его действий по настоящему уголовному делу не виляют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Халилова И.З. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый Халилов И.З. на учете у нарколога не состоит, находился на обследовании в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г. Магнитогорска.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 578 от 29 мая 2026 года Халилов И.З. страдал во время совершения общественно опасного деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально <данные изъяты>, но особенности психики не столь выражены, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (Т.1 л.д. 117-119).
Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, проанализировав его поведение в судебном заседании, не вызвавшее сомнений в его психическом здоровье, суд признает Халилова И.З. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Халиловым И.З. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Халилов И.З. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Халилова И.З., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие одного несовершеннолетнего ребенка (<ФИО>3, <дата обезличена> года рождения), участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Халилова И.З., является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образованный наличием судимости по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2024 года.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образе жизни, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Халилову И.З. наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительно характеризующих данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Халиловым И.З. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Халилова И.З. исполнение определенных обязанностей.
Поскольку Халиловым И.З. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Халилову И.З. положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Халилова И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халилову И.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Халилова И.З. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (г. Магнитогорск Челябинской области) без уведомления вышеуказанного органа; находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения Халилову И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № 545/2025, контрольно-наблюдательное дело № 3, возвращенные <ФИО>9 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05 августа 2026 года