ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, их представителя Белоконь О.А., подсудимого Введенских В.Д., защитника адвоката Шугаиповой Г.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении
Введенских В.Д., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Введенских В.Д. применил не опасное для жизни или здоровья насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №2 назначен на должность заместителя командира 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области приказом № 1908 л/с от 8 октября 2024 года.
Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области приказом № 692 л/с от 5 апреля 2022 года.
Указанные полицейские являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать обязательные для исполнения решения, т.е. являлись представителями власти.
В соответствии графиком несения службы личного состава 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области в период с 21 часа 30 минут 9 февраля 2026 года до 7 часов 30 минут 10 февраля 2026 года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на службу и находились при исполнении своих должностных обязанностей.
В силу ст.ст.12, 13 Федерального закона "О полиции", Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обязаны незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе осуществлять доставление (принудительное препровождение) физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с разделом 4 Приказа МВД России от 2 мая 2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник полиции имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП.
При несении службы и патрулировании по маршруту по городу Миассу Челябинской области около 1 часа 30 минут 10 февраля 2026 года Потерпевший №1 установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля "Фольксваген Туарег" с государственным регистрационным номером НОМЕР, проехавшим на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улицы Ферсмана и проспекта Автозаводцев.
Выполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остановили указанную автомашину на проезжей части проспекта Автозаводцев в городе Миассе напротив дома № 36.
При проверке документов водителя Свидетель №2 полицейскими в ее действиях установлены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.3, ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем ими приняты меры по принудительной эвакуации транспортного средства.
В это время между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Введенских В.Д. и Свидетель №1 - пассажирами автомобиля "Фольксваген Туарег" - возникла ссора и подсудимый нанес последней удары руками по различным частям тела.
Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя законно, предпринимали меры к прекращению применяемого Введенских В.Д. насилия, требовали прекратить его, оттаскивали подсудимого в сторону, применяя к нему на основании ст.ст.20, 21 Федерального закона РФ «О полиции» физическую силу, загибая руку за спину, а также специальные средства - наручники.
В это время в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 0 минут 10 февраля 2026 года у дома № 36 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия в отношении полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом Введенских В.Д. осознавал, что потерпевшие являются представителями власти, т.к. находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.
Реализуя свою цель и препятствуя исполнению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, подсудимый применил к последнему не опасное для жизни или здоровья насилие - умышленно схватил рукой большой палец правой руки Потерпевший №2 и с силой резко потянул в сторону, причиняя физическую боль.
После этого, находясь в патрульном автомобиле, продолжая свой умысел, подсудимый применил к Потерпевший №1 не опасное для жизни или здоровья насилие - умышленно нанес ему обутой в обувь ногой удар в грудную клетку, причинив физическую боль.
Своими умышленными действиями Введенских В.Д. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также причинил Потерпевший №2 физическую боль, кровоподтек правой кисти и ссадины 1-го пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью (п. 6. Приказа Минздрава РФ № 172Н от 8 апреля 2025 года "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека").
Подсудимый вину признал и, подтверждая данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д.140-145, 154-157), показал, что около 1 часа 10 февраля 2026 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и с Свидетель №1 ехал в автомобиле "Фольксваген" под управлением Свидетель №2. Их остановили полицейские, т.к. водитель проехала на запрещающий сигнал светофора. На требование полицейских Свидетель №2 не представила документы на автомашину и на право управления ею, в связи с чем те намеревались эвакуировать транспортное средство. Он (Введенских) в это время ссорился с Свидетель №1, ударил ее по лицу, положил на землю, хотя та звала на помощь. Полицейский стал оттаскивать его и он, сопротивляясь, порвал тому куртку. Когда второй инспектор пытался одеть на него наручники, он вырывался, убирал руку. Полицейские смогли надеть на него наручники и повели в патрульный автомобиль. По пути он схватил одного из них за большой палец и дернул. Инспекторы посадили его на переднее сиденье, а он пнул одного из них в грудь. После этого его доставили в ОВД.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в ночь на 10 февраля 2026 года он находился на дежурстве с инспектором Потерпевший №1. Около 1 часа 30 минут они у дома № 36 на проспекте Автозаводцев остановили автомобиль "Фольксваген Туарег", водитель которого - Свидетель №2 - проехала на запрещающий сигнал светофора. У нее не было прав на управление транспортным средством, документов на автомашину, она не была пристегнута ремнем безопасности, что требовало привлечения ее к ответственности по ст.12.12, ст.12.6, ч.ч.1 и 2 ст.12.3 КоАП РФ, отстранения от управления и эвакуацию транспортного средства. Когда прибыл эвакуатор, находившийся в состоянии алкогольного опьянения пассажир "Фольксвагена" Введенских вышел из автомашины и оставался на проезжей части дороги, что недопустимо. Он также пытался уехать на эвакуируемом автомобиле, учинил ссору с Свидетель №1, наносил ей удары кулаками по лицу, его (Потерпевший №2) требования прекратить противоправные действия игнорировал, в связи с чем ему была загнута рука за спину; Введенских при этом оказывал сопротивление, отталкивал Потерпевший №1, хватал его за форменную одежду, за руки. Когда на подсудимого одевались наручники, он схватил его (Потерпевший №2) за большой палец правой руки, сильно сжал его и дернул (резко потянул), причиняя физическую боль. Палец опух, образовался кровоподтёк, ссадины на тыльной стороне кисти. Когда они (потерпевшие) пытались препроводить Введенских в патрульный автомобиль, он продолжал сопротивляться, нависал своим весом, старался упасть, а также обхватил ногой ногу Потерпевший №1, затрудняя его доставление; в автомашину они его доставляли для составления административного материала. В патрульном автомобиле подсудимый, находясь на переднем пассажирском сидении, развернулся на спину и сильно пнул в грудь Потерпевший №1, отчего тот отшатнулся, испытывая физическую боль и затруднение дыхания. Прибывший наряд Росгвардии доставил Введенских в отдел полиции. В отношении подсудимого составлялись протоколы по ч.1 ст.12.29, ст.19.3 КоАП РФ. Неповиновение Введенских заключалось в том, что он отказывался представлять удостоверяющие личность документы, размахивал руками, порвал форменную куртку Потерпевший №1, пытался убежать, отказывался пройти в патрульный автомобиль, сопротивляясь и затрудняя своими действиями препровождение его туда.
Эти же обстоятельства Потерпевший №2 изложил в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (т.1 л.д.8-9).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего в судебном заседании то же, что и Потерпевший №2, уточняя, что Введенских отказывался уходить с проезжей части, создавая угрозу безопасности движения, в связи с чем он (Потерпевший №1) требовал у подсудимого документы, а тот отказывался их предъявить. Когда они (полицейские) перемещали Введенских к служебному автомобилю, тот препятствовал доставлению, обхватывал ногами его (Потерпевший №1) ногу, мешая идти и причиняя физическую боль. Физическую боль он также испытал, когда подсудимый, находясь в автомашине, с силой и целенаправлено пнул его ногой в грудь; у него даже перехватило дыхание.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.76-79) о том, что около 1 часа 10 февраля 2026 года она с Введенских находилась в автомашине "Фольксваген" под управлением Свидетель №2. Та проехала на запрещающий сигнал светофора, из-за чего их остановили полицейские. Водитель не представила требуемые документы и транспортное средство сотрудники полиции стали эвакуировать. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый пытался уехать с места происшествия, учинил с ней (свидетелем) ссору, ударил ее, повалил на землю. Полицейские требовали от Введенских прекратить подобные действия, оттаскивали его, завели руку за спину, надели наручники. Когда потерпевшие поместили подсудимого в служебный автомобиль, тот пнул одного из них в грудь.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившей на предварительном следствии (т.1 л.д.80-83) то же, что и Свидетель №1.
Исследованными материалами уголовного дела:
- рапортом полицейского о сообщении из травмпункта об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 в связи с ушибом мягких тканей пальца правой кисти, ссадиной, а также Потерпевший №1 в связи с ушибом мягких тканей груди (т.1 л.д.7, копии медицинских карт в т.1 на л.д.25-28);
- выписками из приказов заместителя начальника ГУ МВД Российской Федерации по Челябинской области № 1908 л/с от 8 октября 2024 года и начальника ГУ МВД Российской Федерации по Челябинской области № 692 л/с от 5 апреля 2022 года (соответственно) о назначении Потерпевший №2 на должность заместителя командира 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, назначении Потерпевший №1 на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, им присвоены специальные звания, по месту службы они охарактеризованы положительно (т.1 л.д.101-104, 126-129);
- копиями служебных удостоверений потерпевших (т.1 л.д.100, 125);
- копиями их должностных регламентов (т.1 л.д.105-109, 130-134);
- копиями графиков расстановки сил 1 роты 2 батальона ДПС на 9 и 10 февраля 2026 года, согласно которым в рассматриваемое время потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.22-23);
- протоколом осмотра видеозаписей, изъятых у командира взвода ДПС, со сведениями (в период с 1 часа 28 минут до 1 часа 36 минут 10 февраля 2026 года) о попытке Введенских уехать на "Фольксвагене" с места происшествия, о его ссоре с Свидетель №1, о нанесении им ей ударов, о действиях Потерпевший №2 по их пресечению, оттаскивании подсудимого, загибанию руки за спину, о сопротивлении Введенских этому, его попытках вырваться, о надевании в связи с этим Потерпевший №1 на подсудимого наручников, о нанесении подсудимым, находящимся в патрульном автомобиле, последнему удара ногой в грудь (т.1 л.д.43-59);
- заключением эксперта (т.1 л.д.64-66) со сведениями о наличии у Потерпевший №2 кровоподтека правой кисти (образовавшегося как минимум от одного травматического воздействия твердого тупого предмета в соответствующую анатомическую область), а также ссадины 1-го пальца правой кисти (образовавшейся от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в соответствующую анатомическую область); кровоподтек и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью (п. 6. Приказа Минздрава РФ № 172Н от 8 апреля 2025 года "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека");
- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протоколом об административном задержании со сведениями о том, что в 1 час 30 минут 10 февраля 2026 года Введенских у дома 36 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно не предоставил удостоверяющие личность документы, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, разорвал форменную куртку сотрудника полиции, пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (т.1 л.д.10-11, 173, 228-229);
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Введенских В.Д. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевших, которые нашли полное подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Введенских В.Д. вышеуказанными лицами суд не усматривает; подсудимый не оспаривает правдивость показаний потерпевших и свидетелей.
Отсутствие у Потерпевший №1 знаков телесных повреждений (заключение эксперта в т.1 на л.д.72-74) с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств не влияют на выводы суда о доказанности применения Введенских не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении и этого представителя власти.
Ввиду того, что Введенских за отказ пройти в служебный автомобиль уже понес ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд исключает из описания его действий указание на то, что он при следовании в патрульный автомобиль применил к Потерпевший №1 не опасное для жизни или здоровья насилие - обхватил ногой его ногу, с силой сжал, доставляя последнему физические неудобства и причиняя физическую боль.
Полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выполняя должностные обязанности, с целью обеспечения безопасности граждан и общества, пресекая административные правонарушения подсудимого, предпринимая меры к документированию их обстоятельств, действовали в соответствии Федеральным законом «О полиции», т.е. требования потерпевших в отношении Введенских В.Д. являлись обоснованными и законными, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полной мере исполняли возложенные на них должностные обязанности.
Применяя к потерпевшим насилие, подсудимый осознавал, что препятствует им исполнять свои должностные обязанности. О том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, Введенских В.Д. было достоверно известно, т.к. те находились в форменном обмундировании полицейских со знаками отличия, представлялись, называя свою должность, звание и фамилию. Насилие к ним подсудимый применил исключительно в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, подобное насилие повлекло причинение потерпевшим физической боли, а Потерпевший №2 также телесных повреждений.
Таким образом, действия Введенских В.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Неточность указания следователем в описании рассматриваемых событий на то, что физическую силу и специальные средства к Введенских применял Потерпевший №1, а не Потерпевший №2, как это следует из представленных доказательств, не влияет на выводы суда о совершении подсудимым в отношении потерпевших настоящего преступления, т.к. действия обоих представителей власти были законными, связаны с исполнением ими своих должностных обязанностей; насильственные действия Введенских в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следователем описаны правильно, нашли, как указано выше, подтверждение в ходе судебного следствия.
Рапорт следователя (т.1 л.д.5) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.
Объяснение Введенских В.Д. следователю (т.1 л.д.18-21) является недопустимым доказательством, т.к. при его получении адвокат не участвовал. Суд не расценивает это объяснение и как явку с повинной, т.к. при его подаче подсудимому, задержанному на месте происшествия, было известно об осведомленности органа расследования о его причастности к преступлению. Не расценивает суд данные показания и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. Эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Введенских, как указано выше, было, бесспорно, известно, что органу расследования было известно о его причастности к преступлению.
Отечности и боль у подсудимого в области обеих предплечий (медицинская карта в т.1 на л.д.29-30) связаны с его задержанием и правомерным применением спецсредств.
Карточка учета транспортного средства, протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.34-40) не опровергают и не подтверждают причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Введенских В.Д., нет. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного умысла подсудимого, в связи с чем суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Введенских, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшим извинений, желания компенсировать причиненный им вред.
Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении Введенских строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Введенских наказание должно быть назначено в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения Введенских заработной платы, наличия у него дохода, отсутствия иждивенцев. Суд также считает необходимым применить к подсудимому положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на шесть месяцев.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Введенских и предупредит совершение им новых преступлений.
Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, протокол о задержании (т.1 л.д.10-11) составлен в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью надлежит оставить в деле.
Потерпевший №2 заявлен гражданский иск (т.1 л.д.215-219), в котором он просит взыскать с подсудимого в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец уточнил требования, просит взыскать по этому основанию 40 000 рублей.
Гражданский ответчик с иском согласен.
Виновность Введенских В.Д. в совершении рассматриваемого преступления и причинении им нравственных страданий Потерпевший №2 нашли подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. Требования гражданского истца о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда законны, соответствуют положениям ст.151 ГК РФ. Суд считает, что такие уточненные требования Потерпевший №2 подлежит полному удовлетворению. Размер подобной компенсации соответствует нравственным страданиям гражданского истца от примененного к нему насилия. При этом суд учитывает отношение Введенских к этим страданиям потерпевшего, намеревающегося компенсировать моральный вред.
Размер такого взыскания с гражданского ответчика также соответствует его имущественному и семейному положению, отсутствию у него иждивенцев, наличию постоянного дохода, а также принципу разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 не принят судом.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Введенских В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.
Предоставить осужденному Введенских В.Д. рассрочку исполнения приговора о взыскании штрафа на шесть месяцев по тридцать тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения Введенских В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Введенских В.Д., что он обязан уплатить штраф в соответствии с предоставленной рассрочкой получателю: ИНН 7453226383, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130), Отделение Челябинск Банк России//УФК по Челябинской области город Челябинск, КПП 745301001 КБК 41711603132019000140 Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062 БИК 017501500 Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900 ОКТМО 75701000.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же
Взыскать с Введенских В.Д. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий