ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., Сорокина Д.Ю., подсудимой Семеновой Е.И., защитника адвоката Закуринова С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Семеновой Е.И., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
В период с 16 часов 0 минут до 16 часов 15 минут 3 февраля 2026 года Семенова Е.И., действуя с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, в АДРЕС при помощи своего смартфона, отправляя сообщения, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.
Реализуя свою цель, Семенова Е.И. после этого через банковское приложение произвела оплату за наркотик в сумме 7 551 рубля и ею от сбытчика получена информация о месте тайного хранения наркотического средства.
Прибыв в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 13 минут того же дня в обусловленное место, подсудимая, ориентируясь на информацию в своем смартфоне, в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 47 минут 3 февраля 2026 года в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) отыскала сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, присвоила себе.
Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство Семенова Е.И. незаконно хранила при себе до 17 часов 50 минут того же дня, когда на участке местности, АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР), она была задержана полицейскими и доставлена в отдел полиции (на улице Калинина, 30 в городе Миассе), где в период с 19 часов 0 минут до 19 часов 15 минут 3 февраля 2026 года у Семеновой Е.И. при личном досмотре обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д. 97-101, 113-117) Семенова показала, что при установленных следователем обстоятельствах она около 16 часов 3 февраля 2026 года дома, используя свой смартфон, на сайте заказала наркотическое средство, в 16 часов 15 минут оплатила покупку в сумме 7 551 рубля через банковское приложение, получила сведения о месте тайника - координаты НОМЕР и НОМЕР, у АДРЕС. В 17 часов 13 минут того же дня на такси она прибыла на место, пошла в АДРЕС, встретив по пути Свидетель №3. Он ждал ее, она нашла пакетик с наркотиком и они стали выходить АДРЕС, где их задержали полицейские, доставили в ОВД. При досмотре они предложили выдать запрещенные предметы, она отдала наркотик; у нее также изъяли смартфон, которым она пользовалась, отыскивая тайник.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, на предварительном следствии (л.д.68-69) о том, что около 17 часов 50 минут 3 февраля 2026 года он около АДРЕС задержал подсудимую и Свидетель №3, доставил в ОВД. Их досмотрели, у Семеновой изъяты смартфон, наркотик в пакетике.
Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в рапорте, указывая координаты места задержания - НОМЕР и НОМЕР (л.д.5).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского, сообщившей на предварительном следствии (л.д.71-72) то же, что и Свидетель №1, указывая, что она досматривала подсудимую в ОВД, та на предложение выдать запрещенные к хранению предметы вынула из кармана штанов пакетик с наркотиком.
Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложила в протоколе досмотра, составленном в период с 19 часов 0 минут до 19 часа 15 минут 3 февраля 2026 года в ОВД на АДРЕС; изъятые сверток с наркотиком и смартфон осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7, 26-27, 46-52).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.80-81) о том, что вечером 3 февраля 2026 года он искал наркотик, не нашел и на АДРЕС встретил подсудимую, та тоже искала "закладку", используя информацию в смартфоне. Забрав наркотическое средство, они пошли на улицу, их задержали полицейские, доставили в ОВД, досмотрели.
Исследованным заключением эксперта (л.д.18, 23-24), согласно которому в изъятом у подсудимой свертке находится наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,99 грамма
Заключением эксперта (л.д.152-156) Семенова признана вменяемой, она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права; данных за наркоманию нет.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Семеновой Е.И. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимой, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Семеновой вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Исходя из того, что Семенова сразу после отыскания наркотика до момента ее задержания имела реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе употребить или спрятать, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимая стала его незаконного хранить.
Действия Семеновой Е.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Объяснение полицейскому (л.д.11) подсудимой дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает этот документ из числа доказательств. Не расценивает суд его и как явку с повинной, т.к. при подаче объяснения Семенова знала, что полицейским известно о ее причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимая наркотическое средство добровольно не выдала, оно изъято у нее после задержания.
Справка из ПНД, рапорт следователя, протокол обыска (л.д.13, 45, 32, 35-36) не опровергают и не подтверждают причастность Семеновой к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд также исключает их из числа доказательств.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семеновой Е.И., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из ее пояснений при осмотре смартфона, сообщения следователю кода его разблокировки, наличие шестерых малолетних детей, супруга - участника СВО, ветерана боевых действий, перенесшего ранения.
Суд принимает во внимание, что Семенова имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, в том числе матерью Свидетель №4 (л.д.87-88).
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Семеновой наказания в виде лишения свободы и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении Семеновой; назначение более мягкого наказания или определение его условным, или изменение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправлению; лишение свободы Семеновой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительные наказания.
При этом, учитывая, что Семенова вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет детей в возрасте 13-ти, 12-ти, 9-ти, 7-ми, 6-ти и 2-х лет, которых в настоящее время воспитывает и содержит одна, т.к. супруг участвует в СВО, суд считает возможным применить в отношении Семеновой положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком - ФИО2, родившимся ДАТА - четырнадцатилетнего возраста.
Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; смартфон, принадлежащий подсудимой и изъятый при личном досмотре, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи его Семенова получала сведения о месте хранения наркотического средства, отыскивала его.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Семенову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Семеновой Е.И наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, родившимся ДАТА, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Семеновой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу (пакет НОМЕР), - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; принадлежащий Семеновой Е.И. смартфон "Tecno Spark 30C" модель "Necno KL5n " имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, переданный Семеновой Е.И. на хранение, - конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, снять арест, наложенный по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2026 года, и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий