ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя Киприяновой Д.А., подсудимого Федорука Е.В., защитника адвоката Гибадуллиной И.С., рассмотрев уголовное дело в отношении
Федорука Евгения Владимировича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федорук Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание не отбывшим, 6 февраля 2026 года в 01:30 часов, находясь у дома 6 по пр. Автозаводцев города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР в состоянии опьянения. Его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, которые обнаружили у Федорука Е.В. признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. В этот же день в 01:52 часов Федорук Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; по результатам проведенной процедуры освидетельствования у него установлено состояние опьянения в связи с наличием 1,221 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Федорук Е.В. согласился.
Подсудимый Федорук Е.В. в судебном заседании заявил о признании вины, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний (л.д. 85-88, 98-101) следует, что постановлением мирового судьи от 10 июня 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортом, которое не истекло, однако 6 февраля 2026 года в 01:30 часов ехал за рулем на автомобиле «Лада 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР, перед этим употреблял пиво, у дома 6 по пр. Автозаводцев его остановили сотрудники ДПС и обнаружили признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился, и на месте было установлено его алкогольное опьянение, с чем он также был согласен.
Виновность Федорука Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Федорук Д.Е. о том, что автомобиль марки «Лада 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР, принадлежит ее отцу – Федоруку Е.В., который был лишен права управления, поэтому она пользовалась данным транспортным средством, в январе 2026 года она оставила машину отцу для техобслуживания, а 6 февраля от матери узнала, что отца задержали за управлением машиной в состоянии опьянения (л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля Федорук А.А. о том, что в семье имеется автомобиль марки «Лада 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР, который приобретен в кредит и оформлен на Федорука Е.В., автомобилем пользовалась дочь в связи с лишением Федорука права управления, в январе автомобиль дочь привезла в г. Миасс и попросила Федорука его отремонтировать, 6 февраля 2026 года ей стало известно, что Федорука ночью остановили за управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 71-73).
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что, будучи инспектором ДПС, 6 февраля 2026 года в 01:30 в районе д. 6 по пр. Автозаводцев г. Миасса был остановлен автомобиль марки «Лада 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением Федорука Е.В., имевшего признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено в связи с наличием этилового спирта в концентрации 1,221 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем Федорук Е.В. согласился (л.д. 66-69).
Рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам прохождения Федоруком Е.В. освидетельствования, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Протоколом об отстранении Федорука Е.В. от управления транспортным средством при наличии следующих оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федорука Е.В. с установлением такого состояния и распечаткой прибора с результатом освидетельствования 1,221 мг/л (л.д. 10, 11).
Копией протокола об административном правонарушении, составленным в отношении Федорука Е.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 12).
Справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции со сведениями о том, что водительское удостоверение Федорук Е.В. сдал 23 августа 2024 года, дата окончания срока лишения специального права 23 марта 2026 года (л.д. 13).
Карточкой операции с водительским удостоверением, а также сведениями о привлечении к административной ответственности Федорука Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14-15).
Карточкой учета транспортного средства, согласно которой, автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР принадлежит Федоруку Е.В. (л.д. 16).
Копией постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, от 10 июня 2024 года, вступившего в законную силу 21 июня 2024 года, в отношении Федорука Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17-19).
Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР с участием Федорука Е.В.; в ходе осмотров произведена фотосъемка. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-26, 47-49, 50).
Копией документов на автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР. Указанные документы, ключи от автомобиля осмотрены дознавателем с участием Федорука Е.В., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-30, 34-37, 38, 41-43, 44)
Протоколом выемки диска с видеозаписью процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Федорука Е.В.; видеозапись просмотрена с участием подозреваемого и защитника. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-54, 55-58, 59, 60).
Иные исследованные доказательства существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Федорука Е.В. в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей Федорук Д.Е. и А.А., ФИО9, а также показаний подсудимого об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные показания согласуются друг с другом, они нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый, являясь водителем, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающего управлять в таком состоянии. Подсудимый на месте был освидетельствован уполномоченным должностным лицом с использованием надлежаще поверенного измерительного прибора, не доверять показаниям которого оснований нет, с результатом освидетельствования водитель согласился.
На момент событий Федорук Е.В. не отбыл наказание, назначенное постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, от 10 июня 2024 года, в силу чего подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия Федорука Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Допущенная в тексте обвинительного акта описка в указании даты отстранения и проведения освидетельствования не является существенной, поскольку дата событий верно указаны выше по тексту, она не препятствует вынесению по делу приговора и не нарушает прав участников судопроизводства.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федорука Е.В., нет.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заверение подсудимого о намерении исправиться и вести законопослушный образ жизни, наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелых родителей, нуждающихся в помощи.
Суд не усматривает в действиях Федорука Е.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был обнаружен сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт нахождения в его в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, то, что Федорук Е.В. имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется в целом положительно, не судим, на учете у нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Федорука Е.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья, его трудоспособности, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорука Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Федоруку Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; автомобиль «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д. 50), хранящийся на спецстоянке – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (л.д. 38, 44) – передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.
Председательствующий ...