ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., Киприяновой Д.А., подсудимого Клыкова К.А., защитника адвоката Лазаревой К.К., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Клыкова Константина Александровича, ... судимого:
15 декабря 2015 Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 24 августа 2018 г. по отбытии срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 23 февраля 2020 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клыков К.А. в период времени с 02:00 часов до 06:00 часов 1 января 2026 года, находясь у дома 46б по ул. Богдана Хмельницкого города Миасса Челябинской области, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних, осознавая, что имущество является чужим, убедившись в неочевидности своих преступных действий поднял с земли сотовый телефон «PAGRAER» модель Р101, убрав в карман своей куртки, надетой на нем, таким образом похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Клыков К.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что 1 января 2026 года в районе 1:00 часа ночи отправился на Машгородок, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, переросший в драку, после драки он на земле увидел телефон потерпевшего, который забрал себе, из телефона удалил и выбросил сим-карту, а сам телефон спрятал дома у матери.
Вина подсудимого Клыкова К.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночное время 1 января 2026 года в районе дома 46б по ул. Б. Хмельницкого между ним и Клыковым произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, на утро он обнаружил пропажу телефона «PAGRAER» модель Р101 стоимостью 6000 рублей (л.д. 64-69).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в январе 2026 года после приезда сотрудников полиции от Клыкова К.А. узнала, что он в ночь на 1 января 2026 года взял чужой телефон, пояснил, что подрался с кем-то в Машгородке, телефон он поднял с земли после драки, похищенный телефон лежал дома у матери подсудимого.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который сообщил, что в период времени с 02:00 часов до 05:00 часов ДАТА возле магазина «У Васильича» при неустановленных обстоятельствах пропал сотовый телефон, причинен значительный ущерб, просит привлечь виновное лицо к ответственности (л.д. 3).
Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу о поступившем сообщении от Потерпевший №1 о том, что у дома 48 по ул. Богдана Хмельницкого при неустановленных обстоятельствах пропал сотовый телефон заявителя, причинен значительный ущерб (л.д. 4).
Протоколом осмотра участка местности, расположенного у здания 46б по ул. Богдана Хмельницкого в городе Миассе, с участием Потерпевший №1 С места осмотра изъят гипсовый слепок; фототаблица прилагается (л.д. 14-17).
Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по городу Миассу о том, что просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения вблизи места совершения преступления; в результате просмотра был установлен Клыков (Волощук) Константин Александрович, ДАТА года рождения, ранее судимый, зарегистрированный в городе Миассе АДРЕС, выставлен на сторожевой контроль (л.д. 20).
Ориентировкой на розыск Клыкова К.А., с указанием его примет (л.д. 23).
Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» ОМВД России по городу Миассу диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании № 46б по ул. Богдана Хмельницкого города Миасс. Указанная видеозапись просмотрена следователем с участием Клыкова К.А. и его защитника; в ходе просмотра видеозаписи Клыков вину признал, с содеянном раскаялся. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43, 44-46, 47, 48)
Протоколом выемки у Клыкова К.А. сотового телефона марки «PAGRAER» модель Р101, похищенного 1 января 2026 года у дома 46б по ул. Богдана Хмельницкого города Миасс. Сотовый телефон осмотрен следователем, в дальнейшем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52, 53-56, 57)
Справкой о рыночной стоимости телефона «PAGRAER» модель Р101 в размере 6000 рублей (л.д. 61)
Сведениями о похищенном телефоне «PAGRAER» модель Р101 (л.д. 70-72)
Сведениями о возмещении причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 74)
Протоколом проверки показаний на месте с участием Клыкова К.А. и его защитника, в ходе которой Клыков К.А. рассказал о событиях 1 января 2026 года, указал на место, откуда был похищен сотовый телефон. В ходе осмотра проводилась фотофиксация (л.д. 95-100)
Заключением Судебно-Психиатрического Эксперта (комиссии экспертов) № 46 от 11 февраля 2026 года с выводами о том, что Клыков К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния не страдает в настоящее время. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, что относится к категории вменяемости. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 142-145).
Иные исследованные в судебном заседании материалы, существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего, свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, а также признательных показания Клыкова К.А. и его заявлениях в судебном заседании.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Их анализ в совокупности указывает на то, что подсудимый, зная, что лежащий на земле телефон принадлежит потерпевшему, тайно его похитил, удалил из него сим-карту и спрятал по месту жительства матери, распорядившись им.
Стоимость телефона установлена на основании представленной справки, она сторонами не оспаривается.
Государственный обвинитель в судебных прениях отказалась от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, такую позицию прокурора суд находит обоснованной, учитывая стоимость похищенного имущества и материально положение потерпевшего.
Действия Клыкова К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Клыкова К.А., является рецидив преступлений, который по своему виду простой. Надлежащих доказательств нахождения Клыкова К.А. в состоянии опьянения стороной обвинения не представлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Клыкова К.А. обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует активное участие в следственных действиях, сообщение о месте хранения похищенного; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; наличие на иждивении детей (двое малолетних, отцом которых является подсудимый, малолетний и несовершеннолетний дети супруги); ослабленное здоровье подсудимого, а также его дочери, супруги и матери.
Также суд принимает во внимание данные о личности Клыкова К.А., который женат, проживает с семьей, занят трудом, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, личность Клыкова К.А., суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначив наказание менее строгого вида, чем предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ лишение свободы, а именно в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Клыкова К.А. и предупредит совершение им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клыкова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Клыкову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле; телефон, возвращенный потерпевшему (л.д. 57) - оставить ему же, сняв обременение по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.
Судья ...