ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Юдиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Астаевой В.А., подсудимой Колодкиной Е.Б., защитника адвоката Гибадуллиной И.С., рассмотрев уголовное дело в отношении
Колодкиной Е.Б., ...
...
..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Потерпевший №2 в ПАО "Сбербанк" (в городе Миассе Челябинской области на проспекте Октября, 42) открыт банковский счет НОМЕР, ему выдана платежная карта НОМЕР, на указанном счете потерпевший хранил свои денежные средства.
В период с 20 часов 48 минут 24 января 2026 года до 1 часа 52 минут 25 января 2026 года подсудимая тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства с вышеуказанного банковского счета при следующих обстоятельствах.
В вышеприведенное время у Колодкиной Е.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и двигавшейся в автомобиле АДРЕС сформировался умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты своих покупок с использованием находящейся у нее вышеуказанной банковской карты Потерпевший №2; разрешения распоряжаться находящимися на банковской карте деньгами, делать покупки для себя потерпевший подсудимой не разрешал.
Действуя с целью тайного хищения чужого имущества, Колодкина Е.Б., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 1 час 52 минуты 25 января 2026 года произвела безналичный расчет – оплату за свои покупки принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на его банковском счете НОМЕР, в магазине "Рублевка" (в городе Миассе на улице Победы, 2) на сумму 1 662 рубля.
Тайно похитив таким образом денежные средства Потерпевший №2 с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, Колодкина Е.Б. причинила потерпевшему своими умышленными действиями ущерб на сумму 1 662 рубля.
Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.100-104, 116-119, 126-130) Колодкина показала, что вечером 24 января 2026 года она распивала с ФИО8 спиртное, по его просьбе покупала продукты, расплачиваясь его денежными средствами выданной им банковской картой, которую забыла вернуть. Ее она нашла в кармане куртки, когда ехала ночью от потерпевшего к себе (АДРЕС). В магазине "Рублевка" она купила 3 бутылки водки, сигарет, расплачивалась банковской картой ФИО8. Покупки употребила. 29 января 2026 года ей позвонил полицейский, искали ее из-за хищения у потерпевшего средств со счета, она выдала карту.
Эти же обстоятельства Колодкина сообщила при проверке ее показаний на месте, при осмотре видеозаписи с камер наблюдения, выдав полицейскому при личном досмотре банковскую карту потерпевшего, которая изъята следователем, осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18-21, 25-33, 36-40, 107-112).
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что вечером 24 января 2026 года он давал Колодкиной свою карту "ПАО "Сбербанк" для покупки продуктов. После магазина она сказала, что вернула карту. Ночью пришло сообщение об оплате его картой покупки на сумму 1 662 рубля в магазине "Рублевка". Подсудимая без его разрешения и ведома использовала средства с его банковского счета; о случившемся сообщил в полицию.
Эти же обстоятельства ФИО8 изложил в заявлении о преступлении, в ОВД, при осмотре места происшествия, при выдаче реквизитов банковского счета, которые осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что в ПАО "Сбербанк" (в городе Миассе Челябинской области на проспекте Октября, 42) ФИО8 открыт банковский счет НОМЕР, выдана платежная карта НОМЕР, в 1 час 52 минуты 25 января 2026 года со счета списано 1 662 рубля (л.д.8-10, 23-33, 46, 67-70).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного, на предварительном следствии (л.д.85-86) о том, что он получил в магазине "Рублевка" (на улице Победы, 2) записи с камер наблюдения, по ним видно, что Колодкина в ночь на 25 января 2026 года приобрела там 3 бутылки водки, сигареты.
Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в рапорте, при выемке у него диска с видеозаписью (л.д.14, 16-17).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Колодкиной Е.Б. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из ее последовательных и непротиворечивых показаний на предварительном следствии, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.
Последовательные действия Колодкиной в отношении денежных средств ФИО8, носящие тайный характер, сам способ совершения преступления, равно как и последующее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на совершение кражи, она, бесспорно, знала, что не имеет права распоряжаться денежными средствами потерпевшего.
Действия Колодкиной Е.Б. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Рапорт следователя (л.д.12) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Объяснение подсудимой (л.д.88-89) подано в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает его из числа доказательств, не расценивает его в качестве явки с повинной, т.к. Колодкиной при подаче объяснений было известно об осведомленности органов расследования о ее причастности к преступлению.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ Колодкиной вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений, т.к. условное осуждение по приговору от 25 августа 2022 года отменено 17 мая 2024 года, Колодкина отбывала лишение свободы, освобождена по отбытию наказания 24 октября 2025 года.
Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение подсудимой повлияло на формирование ее умысла, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колодкиной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает из принесения извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у ФИО8 материальных претензий, его ходатайство о снисхождении, небольшой размер похищенного, отсутствие от действий Колодкиной тяжких последствий, ослабленное состояние ее здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, перенесенной травмой, наличие болеющего близкого родственника-пенсионера, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из признательных показаний Колодкиной следователю при допросах, осмотре видеозаписи, проверке показаний на месте.
Суд не усматривает такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. выданная полицейскому банковская карта не является имуществом, добытым в результате рассматриваемого хищения. Подобные действия надлежит расценивать как другое смягчающе наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризована.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что Колодкиной наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении Колодкиной; назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправлению. Положения ст.ст.73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия в действиях Колодкиной рецидива преступлений, также применению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд применяет к Колодкиной положения ч.3 ст.68 УК РФ – назначает наказание без учета правил рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и без дополнительных наказаний.
Ввиду назначения подсудимой лишения свободы, которое ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, мера пресечения ей изменяется на заключение под стражу.
Признанные вещественными доказательствами ответы на запросы, распечатки банковских реквизитов, диск с видеозаписью необходимо оставить в деле, банковскую карту - у потерпевшего.
Потерпевший №2 ввиду возмещения ущерба ранее заявленный гражданский иск не поддержан.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Колодкину Е.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Колодкиной Е.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ее взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колодкиной Е.Б. под стражей с 27 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – ответы на запросы, распечатки банковских реквизитов, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же, банковскую карту, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий