ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Астаевой В.А., подсудимой Пермяковой С.П., защитника адвоката Сорокиной Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Пермяковой С.П., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установил:
В период с 15 часов 0 минут до 15 часов 30 минут 13 декабря 2025 года в коридоре 5-го этажа общежития в АДРЕС между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пермяковой С.П. и ФИО7 на почве неприязни произошла ссора.
В ходе ее подсудимая, действуя с целью убийства потерпевшего, вооружилась ножом, пришла в комнату НОМЕР АДРЕС этого общежития и нанесла им ФИО7 не менее двух ударов в грудь, не менее одного удара в шею, не менее одного удара в правую руку.
Своими умышленными действиями Пермякова С.П. причинила потерпевшему:
- поверхностную рану передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4- го ребра, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающуюся как причинившую вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);
- рану ладонной поверхности правой кисти, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении лёгкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);
- слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением мышц шеи, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении лёгкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);
- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждениями пристеночной, лёгочной плевры справа и верхней доли правого легкого, закономерно осложнившееся травматическим правосторонним гемопневмотораксом и развитием кровопотери с отёком головного мозга и лёгких, что является опасным для жизни состоянием и медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.2.2, п.5.1.2.6, п.5.1.2.10 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
От умышленных действий Пермяковой С.П. наступила смерть ФИО7 в первые часы после получения слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа на месте преступления 13 декабря 2025 года - в комнате НОМЕР АДРЕС Между указанным ранением грудной клетки справа, осложнившимся травматическим правосторонним гемопневмотораксом, развитием кровопотери с отёком головного мозга и лёгких и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний.
На предварительном следствии (т.2 л.д.98-102, 108-111, 118-122) Пермякова показала, что 12 и 13 декабря 2025 года она распивала спиртное, около 15 часов собутыльник ФИО18 ушел и последующее она не помнит. Ей представлена видеозапись со сведениями о ее конфликте с ФИО15, в ходе которого она, взяв нож в своей комнате, пошла с ним в комнату потерпевшего, где ссора продолжилась, оттуда она снова вышла с ножом. Этих событий она не помнит, не оспаривает, что ФИО15 убила она.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.34-38), о том, что 12 и 13 декабря 2025 года она, ФИО15, Пермякова в общежитии на АДРЕС распивали спиртное. Когда она 13 декабря 2025 года была в комнате потерпевшего, тот ударил ее (Свидетель №1), а подсудимая стала заступаться, угрожала побить ФИО15, между ними возникла ссора. Позднее они (свидетель и Пермякова) вдвоем находилась в комнате подсудимой, та продолжала высказывать недовольство потерпевшим, обещала убить его, если он будет ее (Свидетель №1) обижать. При этом Пермякова несколько раз выходила минут на 10. Вечером она (свидетель) вновь пришла к ФИО15 и обнаружила его мертвым, он лежал головой на диване, коленями - на полу. Об этом она никому не сообщала, ушла.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.2 л.д.29-33) о том, что его соседи Пермякова и ФИО15 13 декабря 2025 года распивали в общежитии спиртное. В 17 часов 40 минут он видел подсудимую к общем коридоре, на ее кофте и белых штанах были брызги бурого вещества. Около полуночи он обнаружил мертвого потерпевшего в его комнате, вызвал "скорую помощь".
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного, на предварительном следствии (т.2 л.д.61-64) о том, что, расследуя сообщение об убийстве ФИО15, он в ночь на 14 декабря 2025 года посетил комнату подсудимой, где увидел окровавленный нож, в шкафу находился завернутый в фольгу телефон потерпевшего.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.5-9) о том, что ее сын ФИО7 жил в общежитии на АДРЕС в комнате НОМЕР в АДРЕС. Утром 13 декабря 2025 года Свидетель №3 ей жаловалась на сына, шумящего и распивающего второй день спиртное с соседями, в том числе и с подсудимой. На следующий день другая соседка сообщила о его смерти. Она (ФИО15) обнаружила окровавленного сына в его комнате, лежащего на полу, головой на диване.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в коридоре их этажа общежития он над своей дверью установил видеокамеру, которая через "Wi-Fi" соединение имеет выход в "Интернет", поэтому отображаемое в ней время всегда настоящее, заданное сетью. Запись производится на флеш-носитель, который мог быть извлечен в том числе и сотрудниками правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.53-56), о том, что в объектив установленной супругом видеокамеры попадает весь их этаж, видно комнаты подсудимой и потерпевшего. ФИО15 она видела последний раз 12 или 13 декабря 2025 года около полудня, на следующий день утром муж сообщил о его убийстве.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ее соседи по этажу Пермякова и ФИО19 часто совместно распивали спиртное, в опьянении становились агрессивными.
Исследованными материалами уголовного дела:
- рапортами полицейского со сведениями о поступившем в ночь на 14 февраля 2025 года сообщении об обнаружении трупа ФИО15 (т.1 л.д.38, 41);
-протоколом установления смерти ФИО7, картой вызова СМП со сведениями о констатации смерти в 0 часов 35 минут 14 декабря 2025 года, поступившем вызове в 23 часа 59 минут 13 декабря 2025 года (т.1 л.д.44, 67-69);
- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об обнаружении в комнате НОМЕР АДРЕС общежития в АДРЕС трупа ФИО7 с ножевым ранением на передней поверхности грудной клетки, на полу комнаты у входной двери, у дивана, на стене, на столе обнаружены пятна бурого вещества, этим веществом обильно опачканы покрывало, подушки на диване; пятна бурого вещества обнаружены в общем коридоре на этаже на стоящей у двери в комнату потерпевшего обуви, их (пятен) дорожка обнаружена на полу коридора в сторону комнаты подсудимой (НОМЕР); следы свежей крови обнаружены в комнате Пермяковой на ручке входной двери, на подошве обуви; там же в комнате найден нож, салфетки со следами бурого вещества, завернутый в фольгу телефон "Редми"; в общем коридоре этажа находится камера видеонаблюдения с картой памяти; изъятые с места происшествия смартфоны, кружки, рюмка, сигареты, окурки, сгустки похожего на кровь вещества, пропитанные им же салфетка, покрывало, тампоны со смывами, футболка, следы рук, обуви, материи, 2 пары обуви, куртка, водолазка, штаны подсудимой осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на водолазке Пермяковой имеются следы похожего на кровь вещества (т.1 л.д.16-36, 81-119); комната НОМЕР АДРЕС общежития в АДРЕС принадлежит Потерпевший №1 (т.2 л.д.22-28);
- протоколом осмотра изъятой с места происшествия на диске видеозаписи, обозревавшейся и в судебном заседании, со сведениями о длительном нахождении в дневное время 13 декабря 2025 года пьяной подсудимой (ввиду шаткой походки, смазанной речи) в коридоре квартиры, ее перемещениях между комнатами; после 15 часов 20 минут ФИО15 выносит из своей комнаты и оставляет у комнаты Пермяковой обувь, верхнюю одежду, та нецензурно высказывается в его адрес, угрожает применить к нему насилие, на что потерпевший не реагирует, уходит к себе; в 15 часов 27 минут подсудимая выходит из своей комнаты с ножом, входит в комнату ФИО15, откуда слышны звуки конфликта, в 15 часов 29 минут она выходит оттуда с ножом, заходя к себе сообщает кому-то, что ударила потерпевшего (т.1 л.д.70-80, 120, т.3 л.д.1-3);
- заключением эксперта со сведениями том, что причиной смерти ФИО15 явилось 1) слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждениями пристеночной, лёгочной плевры справа и верхней доли правого легкого, закономерно осложнившееся травматическим правосторонним гемопневмотораксом и развитием кровопотери с отёком головного мозга и лёгких, что является опасным для жизни состоянием и медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.2.2, п.5.1.2.6, п.5.1.2.10 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), входное отверстие ранения располагалось на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии продолжалось раневым каналом в направлении слева направо, несколько снизу вверх и спереди назад, образовалось как минимум от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета; на трупе также обнаружены следующие повреждения: 2) слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением мышц шеи, входное отверстие ранения располагалось на боковой поверхности верхней трети шеи слева и продолжалось раневым каналом в направлении сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад, образовалось как минимум от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, у живых лиц такое ранение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении лёгкого вреда здоровью (п.5.3.1 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); 3) поверхностная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4- го ребра, которая образовалось как минимум от одного травматического воздействия острого предмета, не повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как причинившая вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); 4) рана ладонной поверхности правой кисти, которая образовалось как минимум от одного травматического воздействия острого предмета, у живых лиц такое ранение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении лёгкого вреда здоровью (п.5.3.1 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); 5) ссадина передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья, образовавшаяся как минимум от одного травматического воздействия острого предмета, не повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как причинившая вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); 6) ссадина тыльной поверхности правой кисти, образовавшаяся как минимум от одного травматического воздействия твёрдого тупого предмета, не повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как причинившая вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); 7) ссадина и кровоподтёк в проекции правого коленного сустава, образовавшиеся как минимум от одного травматического воздействия твёрдого тупого предмета, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как причинившая вред здоровью (п.6 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172 Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); все вышеперечисленные повреждения имели признаки прижизненности и схожую морфологическую и гистологическую картину, ответить определить последовательность их возникновения невозможно; частные свойства травмирующих предметов в вышеуказанных повреждениях не отобразились; смерть от слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа наступила в первые часы после его образования, в течение которых ФИО15 мог совершать какие-либо самостоятельные действия; на стенках раны передней поверхности грудной клетки справа и стенках раны боковой поверхности верхней трети шеи слева обнаружены инородные включения в виде единичных текстильных волокон темной (почти черной) окраски, в поверхностной ране передней поверхности грудной клетки справа и в ране ладонной поверхности правой кисти каких-либо инородных предметов, волокон, частиц и веществ не найдено; в крови трупа обнаружено 2,21 %о этилового спирта, что могло при жизни соответствовать опьянению средней степени; давность наступления смерти на момент исследования (15 декабря 2025 года) - более одних суток, но не менее двух суток (т.1 л.д.124-139);
- заключением эксперта о том, что в смыве со стены у входной двери в квартире, смыве с пола у входа в квартиру, смыве с пола у кухонного стола, на сгустке похожего на кровь вещества, сигарете, темно-зеленой футболке, ботинках, покрывале, ноже, водолазке, штанах Пермяковой найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО15 (вероятность не менее 99,9999999999999 %), исключается ее происхождение от подсудимой; на салфетках, на ботинках, водолазке, штанах подсудимой также найдена кровь человека, которая могла произойти от Пермяковой (вероятность не менее 99,9999999999999 %), исключается ее происхождение от потерпевшего (т.1 л.д.186-207), протоколы получения образцов для сравнительного исследования, протоколы их и одежды выемки в т.1 на л.д.51-52, 55-59, 62-64;
- заключением эксперта со сведениями длине клинка ножа, изъятого у подсудимой, в 170 мм (т.1 л.д.213-216);
- заключением эксперта о том, что допускается возможность причинения колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии клинком изъятого при осмотре места происшествия ножа, не исключается возможность причинения колото-резаной раны верхней трети боковой поверхности шеи слева клинком этого же ножа (т.1 л.д.236-242).
Согласно заключению экспертов (т.1 л.д.222-230) Пермякова каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психической деятельности не страдала во время совершения преступления, не страдает и в настоящее время, она могла в момент совершения преступления, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период преступления признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Ссылки на запамятование событий, относящихся к периоду преступления, можно расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения, в принудительном лечении не нуждается. Она не находилась при совершении преступления в состоянии аффекта.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Пермяковой С.П. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1, они нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Оснований для оговора Пермяковой указанными лицами суд не усматривает, подсудимая не оспаривает правдивость показаний свидетелей и потерпевшей.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд исключает, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, из описания действий подсудимой указание на падение ФИО7 от ее действий на колени, указание на нанесение ею потерпевшему не менее пяти ударов в грудь, на причинение Пермяковой ФИО15 ссадины и кровоподтёка в проекции правого коленного сустава, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья, устанавливая, что Пермякова нанесла ФИО15 ножом не менее двух ударов в грудь, не менее одного удара в шею и не менее одного удара в правую кисть, когда последний пытался закрыться от ее нападения руками.
Суд не устанавливает противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. спиртные напитки ФИО7 и Пермякова С.П. распивали совместно, впоследующем потерпевший ушел в свою комнату, не представляя никакой угрозы для подсудимой и не провоцируя ее на конфликт. Пермякова, недовольная ссорой ФИО15 и Свидетель №1, высказывала последней намерения убить потерпевшего, вместо того, чтобы защитить ее интересы законным способом. И, спустя время, она приступила к выполнению своих угроз - вооружилась ножом, пошла в комнату к ФИО15, там и убила его.
На выводы суда об отсутствии противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по вышеуказанным причинам не влияет и то, что экспертом у Пермяковой С.П. установлены телесные повреждения (кровоподтек и ссадина в окружности век левого глаза, кровоподтек на грудной клетке слева, кровоподтек на правом плече, образовавшиеся в срок до 3-4 суток до момента освидетельствования (ДАТА), не причинившие вреда здоровью), а также то, что ФИО15 был неоднократно судим, в т.ч. и за преступления против личности.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании уточнила, что на предварительном следствии (т.2 л.д.43-46) она, сообщая о прибытии в общежитие Свидетель №1, о ее посещении ФИО15, о его просьбах закурить, рассказывала о событиях 12, а не 13 декабря 2025 года, как это указано в протоколе. Суд доверяет подобным уточнениям Свидетель №3, т.к. они соответствуют другим представленным в судебном заседании доказательствам.
Неточность показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.2 л.д.47-52) о том, что она последний раз видела ФИО15 13 декабря 2025 года после 17 часов, обусловленная ее неправильным запоминанием дат, не влияет с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств на выводы суда о том, что рассматриваемое преступление имело место в период с 15 часов 0 минут до 15 часов 30 минут 13 декабря 2025 года. В частности, ФИО16 показала, что переносила из комнаты Пермяковой С.П. к ФИО7 куртку и кофту Свидетель №1, тот лежал в одежде на диване. В судебном же заседании достоверно установлено, в том числе и при просмотре видеозаписи, что потерпевший выносил верхнюю одежду Свидетель №1 из своей комнаты к комнате подсудимой в 15 часов 20 минут 13 декабря 2025 года.
Суд доверяет выводам, изложенным в заключении повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ "ОКСПБ" (т.1 л.д.222-230), т.к. они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, как во время ссоры Пермяковой с ФИО15, во время его убийства, так и последующим оценкам подсудимой произошедшему, свидетельствуют только о том, что Пермякова при совершении преступления находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения. В связи с этим суд отвергает, как опровергнутые другими доказательствами, выводы эксперта-психиатра ГБУЗ "ОПНД", участвовавшего в первоначальной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе (т.1 л.д.150-158).
Суд считает установленным, что, нанося потерпевшему удар клинком ножа в грудную клетку, причинив ему повлекшее смерть ранение, подсудимая действовала умышленно, т.к. для реализации своего умысла Пермякова вооружилась ножом – специально предназначенным для поражения предметом, который имел значительные размеры. Удары ножом наносились неожиданно для ФИО15 и в удобный для нападавшего момент, локализовались телесные повреждения в уязвимых частях тела человека, при этом подсудимой применялась значительная сила, достаточная в том числе и для повреждения плевры, легкого. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пермякова желала причинить смерть потерпевшему и в полной мере выполнила объективную сторону состава преступления.
Таким образом, действия Пермяковой С.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Рапорт следователя (т.1 л.д.15) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пермяковой С.П. (т.2 л.д.145) суд по признаку неотносимости также исключает из числа доказательств, т.к. таковое проводилось врачом-наркологом спустя почти сутки после рассмматриваемых событий - в 11 часов 25 минут 14 декабря 2025 года, когда могло произойти естественное вытрезвление.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение оконченного особо тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств нет. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение подсудимой повлияло на формирование ее умысла, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пермяковой С.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает из принесения извинений потерпевшей, ходатайство последней о снисхождении, наличие болеющих близких родственников-пенсионеров, нуждающихся в помощи.
Суд принимает во внимание, что Пермякова имеет постоянное место жительства, является пенсионером, до задержания была занята трудом, удовлетворительно охарактеризована.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что исправление Пермяковой возможно только в условиях изоляции от общества; оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении Пермяковой; назначение более мягкого наказания или условно, или снижение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправлению.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Пермяковой дополнительное наказание.
Ввиду назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст.58 УК РФ, должно отбываться ею в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения; задержание Пермяковой состоялось 14 декабря 2025 года (т.2 л.д.93).
Признанные вещественными доказательствами штаны, водолазку, куртку, 2 пары обуви подсудимой, рюмки, кружки, бутылки, окурки, сигарету, отрезки дактопленки, смывы и образцы на ватных дисках, тампонах, палочках, салфетки, срезы ногтевых пластин, нож, покрывало, футболку надлежит уничтожить; смартфон "ТехноПова" - передать сыну подсудимой ФИО2, смартфон "Редми" - передать потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Пермякову С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пермяковой С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пермяковой С.П. под стражей с 14 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета, в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же; штаны, водолазку, куртку, 2 пары обуви Пермяковой С.П., рюмки, кружки, бутылки, окурки, сигарету, отрезки дактопленки, смывы и образцы на ватных дисках, тампонах, палочках, салфетки, срезы ногтевых пластин, нож, покрывало, футболку надлежит уничтожить, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК по Челябинской области, - уничтожить; смартфон "ТехноПова", хранящийся в СО по городу Миассу СУ СК по Челябинской области, - передать сыну подсудимой ФИО2, ..., а при невозможности исполнения приговора в этой части, - уничтожить; смартфон "Редми", хранящийся в СО по городу Миассу СУ СК по Челябинской области, - передать потерпевшей Потерпевший №1, ..., а при невозможности исполнения приговора в этой части, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий