ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого Романченко С.В., защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Романченко С.В., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романченко С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22:30 часов 21 мая 2026 года до 07:40 часов 22 мая 2026 года Романченко С.В., находясь напротив подъезда 4 дома 24 по улице Пионерской, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи находящейся при нём отвертки отогнул переднюю пассажирскую дверь автомобиля, от чего лопнуло стекло указанной двери. Далее Романченко С.В. открыл переднею пассажирскую дверь и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где пересел на водительское сиденье, снял замок зажигания и разблокировал руль. После чего Романченко С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), оттолкал автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в сторону проезжей части улицы Пионерской, где сел на водительское сиденье, снял кожух рулевой колонки автомобиля, соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на автомобиле. Тем самым Романченко С.В. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения.
Действия Романченко С.В. квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Романченко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Романченко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Ромаченко С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Ромаченко С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Романченко С.В. постоянного места жительства, фактическое осуществление им трудовой деятельности, положительную характеристику в быту, наличие грамот за участие в спортивных состязаниях, положительную характеристику за период прохождения военной службы. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Романченко С.В. на учете не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; частичное возмещение причиненного преступлением вреда путём возврата потерпевшему предмета преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное полученной травмой и временной нетрудоспособностью; молодой возраст; беременность будущей супруги подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Романченко С.В. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы К числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, Романченко С.В. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Романченко С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62, ст. 66 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Романченко С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать место жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов за исключением случаев трудовой занятости. Возложить на осужденного Романченко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диски с видеозаписями оставить при уголовном деле на срок его хранения, а потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 освободить от обязанности ответственного хранения переданных им вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06 августа 2026 года