ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., подсудимого Глазырина Д.Ф., его защитника – адвоката Курылева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ГЛАЗЫРИНА Д.Ф., родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
осенью 2025 года в дневное время <ФИО>2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, находясь на участке местности у побережья реки Урал на расстоянии около 75 метров от <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен>, путем ручного сбора частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихауна) массой в высушенном виде не менее 12,68 гр., которое сложил в находящийся при нем целлофановый полимерный пакет, принес домой по адресу: <адрес обезличен>, часть употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил дома до 19 часов 30 минут 01 апреля 2026 года.
В период с 19 часов 30 минут до 21 часа 45 минут 01 апреля 2026 года сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску при проведении осмотра места происшествия – <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в ванной комнате был обнаружено и изъято растительное вещество массой не менее 12,68 гр., которое согласно заключению эксперта № 139 от 17 апреля 2026 года является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.
Приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 12,68 гр. относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Глазыриным Д.Ф. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 229-231).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Глазырина Д.Ф. – адвокат Курылев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Баглаева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Глазырин Д.Ф. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазырин Д.Ф., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Глазырина Д.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Глазырин Д.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Глазырина Д.Ф. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Глазыриным Д.Ф. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Глазырин Д.Ф. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за добросовестное отношение к родительским обязанностям, грамоты за спортивные достижения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазырина Д.Ф., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие одного малолетнего ребенка (Даниил, 06 октября 2016 года рождения), неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.
При этом объяснение Глазырина Д.Ф. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. При этом Глазырин Д.Ф. в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является предметом доказывания по ч.1 ст.228 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глазырина Д.Ф., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глазырину Д.Ф. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Глазыриным Д.Ф. новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Глазыриным Д.Ф. наказания в виде обязательных работ.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Глазырина Д.Ф. должного исправительного воздействия. Вопреки мнению стороны защиты, учитывая конкретные фактические данные совершения преступления, личность виновного, его имущественное положение, состав семьи, при назначении наказания в виде штрафа цели наказания достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Глазырину Д.Ф. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Глазыриным Д.Ф. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку Глазырину Д.Ф. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Правовых оснований для применения в отношении Глазырина Д.Ф. положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глазырина Д.Ф. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Признанный вещественным доказательством сотовый телефон Глазырина Д.Ф. для совершения преступления им не использовался, в связи с чем правовых оснований для его конфискации не имеется, он подлежит возвращению.
Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Глазырина Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения Глазырину Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску:
- сейф-пакет № 50615661 с наркотическим средством массой 12,50 гр., сейф-пакет № 0615679 с пустой полимерной бутылкой и металлической головкой – уничтожить;
- сотовый телефон марки «Техно Спарк» в корпусе черно-белого цвета – вернуть Глазырину Д.Ф. или его доверенному лицу, в случае отказа в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25.07.2026 года