ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Филипповой Л.А., подсудимого Мехтиева Ф.И.о., его защитника – адвоката Романовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
<ФИО>22 <ФИО>2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, установил:
Мехтиев Ф.И.о., имея умысел на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действуя умышленно, преследуя личные интересы, 07 октября 2025 года в дневное время предоставил в отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: Челябинская область, Орджоникидзевский район, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 30, заявление соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 06 августа 2025 года №553 «Об утверждении Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту жительства, а именно в <адрес обезличен>, гражданина Российской <ФИО>25, <дата обезличена> года рождения. При этом Мехтиев Ф.И.о. достоверно знал, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу данному гражданину предоставлено не будет. На основании заявления <ФИО>5 <ФИО>7 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес обезличен>.
Тем самым Мехтиев Ф.И.о. своими умышленными действиями осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации, чем нарушил требование вышеуказанных норм закона, лишив отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и его передвижения на территории Российской Федерации.
Подсудимый Мехтиев Ф.И.о. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что <ФИО>7 является племянником его жены, а также мужем его внучки. <ФИО>7 с женой и двумя детьми проживал в квартире его (Мехтиева Ф.И.о.) дочери по <адрес обезличен>. Осенью 2025 года его дочь улетела в Грузию, а <ФИО>7 как раз пришло уведомление о получении гражданства РФ. Так как собственница квартиры была в Грузии, <ФИО>7 обратился к нему (Мехтиеву Ф.И.о.) с просьбой зарегистрировать его в квартире по <адрес обезличен>. Он (Мехтиев Ф.И.о.) согласился, так как считал, что он имеет право зарегистрировать своего родственника в своей же квартире. Они с <ФИО>7 вместе подавали документы на регистрацию в отдел по ул. Ворошилова, д. 30. В сентябре 2025 года <ФИО>7 увез свою жену и детей на машине в Грузию. Пока семья находится в Грузии, <ФИО>7 решил сделать ремонт в квартире по пр. Карла Маркса и пожить в квартире по ул. Доменщиков. Он (Мехтиев Ф.И.о.) заселил его в квартиру, передал ключи, видел, что у него с собой была сумка с одеждой. <ФИО>7 в октябре 2025 года жил в квартире один, может быть иногда заходила его жена. О том, что в квартире проживает племянник, он говорил соседям. Он думал, что когда его дочь и <ФИО>7 вернутся в Россию, они перерегистрируют <ФИО>7 в квартиру по пр. Карла Маркса. При допросе дознаватель не разъясняла ему права, он не понимал, какое нарушение он допустил. Протокол допроса читал адвокат, а сам он не читал, так как доверял адвокату.
Ввиду существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мехтиева Ф.И.о., данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого 19 мая 2026 года Мехтиев Ф.И.о. показал, что у него в собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>. До октября 2025 года они с женой проживали по указанному адресу, но потом переехали к сыну из-за тяжелого материального положения, а квартиру решили сдавать. С ноября 2025 года по настоящее время в квартире проживает женщина с тремя детьми. В 2025 году <ФИО>7 получил гражданство РФ, ему необходима была регистрация по месту жительства, и он попросил его зарегистрировать по <адрес обезличен>. Он согласился. Они с <ФИО>7 обратились в ОВМ по ул. Ворошилова, д. 30, подали заявления, паспорта и документы на квартиру. Таким образом, он оформил регистрацию в принадлежащей ему квартире <ФИО>7 С момента регистрации <ФИО>7 в его квартире не проживал и проживать не собирался, вещи в квартиру не привозил. Он проживал с семьей по <адрес обезличен>. В ноябре 2025 года <ФИО>7 выехал за пределы РФ для лечения ребенка. <ФИО>7 он помог безвозмездно. О том, что регистрация считается фиктивной, он не знал. Вину не признает (л.д. 81-84).
Подсудимый Мехтиев Ф.И.о. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что доверял адвокату, сам их не перечитывал, просто подписал. Он говорил дознавателю, что когда <ФИО>7 вернется в Россию, он не будет жить в квартире по <адрес обезличен>. <ФИО>7 пожил в его квартире только на время ремонта, постоянно жить не намеревался. Считает, что регистрация <ФИО>7 не была фиктивной, а осуществлена для временного проживания.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Мехтиева Ф.И.о. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>8 пояснила, что является супругой Мехтиева Ф.И.о., в России проживает с 1998 года. Мехтиеву Ф.И.о. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>. У нее есть племянник <ФИО>7, который проживал с семьей по <адрес обезличен>. В октябре 2025 года <ФИО>7 получил гражданство РФ, ему нужна была регистрация, а его супруга уехала к себе на родину. Мехтиеву Ф.И.о. пришлось зарегистрировать <ФИО>7 в квартире по ул. Доменщиков. Она видела, как Мехтиев Ф.И.о. давал <ФИО>7 ключи от квартиры. Завозил ли он вещи в квартиру, не знает. У <ФИО>7 было другое жилое помещение, но там он делал ремонт, жить не мог, поэтому попросил пожить по ул. Доменщиков. В настоящее время <ФИО>7 уехал в Грузию в связи с болезнью ребенка. Денежными средствами <ФИО>7 не благодарил, так как они родственники. Жил ли <ФИО>7 в квартире по Доменщиков, она сама не видела, так как редко выходит из дома, также у нее плохая память.
Ввиду существенных противоречий оглашены показания <ФИО>8, который она давала в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2025 году при получении паспорта гражданина РФ <ФИО>7 попросил Мехтиева Ф.И.о. прописать его в квартире по <адрес обезличен>, так как ему необходима была регистрация. На тот момент по ул. Доменщиков никто не проживал. У <ФИО>7 из родственников в России больше никого нет, поэтому он обратился к Мехтиевым. При этом <ФИО>7 пояснил, что проживать в указанной квартире не будет, ему нужна только регистрация. Они согласились, и в октябре 2025 года Мехтиев Ф.И.о. и <ФИО>7 пошли в ОВМ и подали заявление на регистрацию. С момента регистрации <ФИО>7 в квартире по ул. Доменщиков не проживал и проживать не намеревался, свои вещи туда не перевозил (л.д. 35-37).
После оглашения показаний свидетель <ФИО>8, отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснила, что подписи в протоколе ее, давление на допросе на нее не оказывали, тогда события она помнила лучше, показания подтверждает, на них настаивает. Однако, отвечая на вопросы адвоката, свидетель пояснила, что верить стоит показаниям, данным в суде, в протоколе допроса у дознавателя показания не исправила, так как не придала этому значение. Если бы ее показания не соответствовали действительности, она бы их не подписала. Но если <ФИО>7 прописался в квартире по ул. Доменщиков, значит, собирался там жить.
Из показаний свидетеля <ФИО>12, допрошенной в судебном заседании, следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ее обязанности входит проверка заявлений, поданных на регистрацию. Каждое заявление она проверяет на признаки фиктивности, а именно проверяет действительность документов, нахождение граждан в розыске, определяет родство, при необходимости выезжает на место. Правовые последствия оформления фиктивной регистрации они гражданам не разъясняют, поскольку это не входит в их обязанности. В апреле 2026 года Мехтиев Ф.И.о. поставил на миграционный учет иностранных граждан, в связи с чем отделом миграции была организована проверка, в том числе, была проверена квартира по ул. Доменщиков или Галиуллина, которая принадлежит Мехтиеву Ф.И.о. на праве собственности. На момент проверки в квартире проживала женщина с детьми, а зарегистрированный в ней полгода назад <ФИО>7 не проживал.
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности участкового ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Из ОВМ поступила заявка, что в квартире по <адрес обезличен> не проживает зарегистрированный гражданин. По прибытии на адрес там уже находились сотрудники ОВМ, в квартире была женщина с детьми, которая проживает там свыше полугода, зарегистрированного мужчину никогда не видела, его вещей в квартире не было. Она проводила осмотр места происшествия, опрашивала Мехтиева Ф.И.о. и его супругу, далее материалы передала в отдел дознания.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес обезличен>. До середины 2025 года в <адрес обезличен> проживал Мехтиев Ф.И.о. В июле 2025 года в квартире жили командировочные, потом никто не жил. В сентябре 2025 года Мехтиев Ф.И.о. сказал ей, что в квартире поживет его племянник. В октябре 2025 года она видела, как мужчина нерусской национальности сидел около подъезда, а дверь квартиры Мехтиева Ф.И.о. была открыта. С данным мужчиной она не разговаривала. Также видела, что в квартире часто горел свет, на кухне кто-то сидел. На предъявленном дознавателем фото был изображен именно этот мужчина.
Ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, из которых следует, что Мехтиев Ф.И.о. и его жена проживали в квартире по ул. Доменщиков до 2023 года. Иногда в квартире проживали какие-то родственники Мехтиева Ф.И.о., она видела, как Мехтиев Ф.И.о. привозил их в свою квартиру. В сентябре-октябре 2025 года она возвращалась домой около 23:00 часов, когда на скамейке у их подъезда сидел мужчина восточной национальности, при этом свет в квартире Мехтиева Ф.И.о. горел, в окно было видно женщину, дверь квартиры была приоткрыта, поэтому она предположила, что это был родственник Мехтиева Ф.И.о. Мужчина на фотографии, предъявленной дознавателем, похож на мужчину, сидящего около подъезда. Утверждать, что это один и тот же человек, а также, что он проживал в <адрес обезличен>, не может, так как видела его всего один раз на улице. Акт проживания подписала по просьбе Мехтиева Ф.И.о., не задумываясь. Жил ли <ФИО>7 в квартире Мехтиева Ф.И.о., ей неизвестно (л.д. 46-48).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила, однако настаивала, что на фото изображен именно тот мужчина, который сидел на скамейке около подъезда. Помимо этого раза, она еще видела этого мужчину с девушкой в окно в другой день.
При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что проживает по <адрес обезличен>. Мехтиев Ф.И.о. ей знаком как сосед по подъезду, ранее с женой они проживали в квартире под ней на 1 этаже. Потом Мехтиев Ф.И.о. с женой уехали, в его квартире проживали разные люди. Осенью 2025 года она заходила в подъезд и увидела около двери Мехтиева Ф.И.о. мужчину нерусской национальности, который то ли заходил в квартиру, то ли выходил из нее. Мехтиев Ф.И.о. на тот период в квартире уже не жил. Позже она спросила Мехтиева Ф.И.о. про этого мужчину, на что Мехтиев Ф.И.о. сказал, что это его родственник. Акт проживания она писала лично, написала правду, данные <ФИО>7 ей назвал Мехтиев Ф.И.о. На предъявленной дознавателем фотографии она не узнала мужчину, которого видела в подъезде.
Свидетель Свидетель №5 при допросе в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес обезличен>. Мехтиев Ф.И.о. с женой ранее проживали в <адрес обезличен>. Летом 2025 года в <адрес обезличен> проживали различные квартиранты, осенью жил мужчина, после него – шумная семья с детьми. Относительно проживания в квартире мужчины помнит, что в октябре-ноябре 2025 года в вечернее время 5-7 раз видела, как на скамейке около подъезда курил темноволосый бородатый мужчина, при этом дверь подъезда и дверь <адрес обезличен> были открыты, мужчина был в тапочках, из чего она сделала вывод, что он из <номер обезличен> квартиры. Лично с ним она не знакома, не разговаривала. Ближе к весне 2026 года она встретила Мехтиева Ф.И.о. и спросила, что за шумных квартирантов он вселил, ранее было тихо. На что Мехтиев Ф.И.о. пояснил, что ранее у него в квартире жил племянник. На фотографии, предъявленной дознавателем, мужчину она не узнала.
При допросе в судебном заседании свидетель <ФИО>10 пояснила, что с ноября 2025 года снимала квартиру у Мехтиева Ф.И.о. по ул. Доменщиков. Объявление о сдаче квартиры нашла на «Авито». В день просмотра квартиры они сразу заключили договор через риэлтора. Квартира была чистая, посторонних вещей не было. Кто проживал в квартире до нее, ей неизвестно. <ФИО>7 ей не знаком.
Свидетель Свидетель №7 при допросе в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> проживала большая семья кавказской национальности, около полугода в ней никто не живет. Кто жил в квартире в октябре 2025 года, не помнит. <ФИО>7 ему не знаком.
Свидетель <ФИО>11, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что проживает по <адрес обезличен>. Мехтиева Ф.И.о. знает как соседа из <адрес обезличен>. В октябре 2025 года, когда Мехтиев Ф.И.о. с семьей съехали, он видел, как темноволосый мужчина с бородой открывал ключом дверь <адрес обезличен>, а также однажды видел, как данный мужчина с женщиной и с детской коляской выходили на улицу из <адрес обезличен>. Через некоторое время он встретил Мехтиева Ф.И.о. и спросил, не продал ли он квартиру. На что Мехтиев Ф.И.о. сказал, что в квартире живет его родственник. Свидетелю на обозрение было представлено фото <ФИО>7 (л.д. 150), на что свидетель указал, что мужчина на фото похож на мужчину, которого он видел у <адрес обезличен>.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>9 следует, что с целью проверки фиктивной регистрации граждан РФ по месту жительства ею проверялся адрес: <адрес обезличен>, в результате чего установлено, что <ФИО>7 по данному адресу не проживает (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года осмотрена <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает Свидетель №2 с семьей (л.д. 12-17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, является Мехтиев Ф.И.о. (л.д. 18).
Из протокола от 25 мая 2026 следует, что осмотрены следующие документы:
- заявление Мехтиева Ф.И.о. от 07 октября 2025 года, в котором он просит зарегистрировать по месту жительства <ФИО>7 на принадлежащую ему жилую площадь по адресу: <адрес обезличен>;
- заявление от <ФИО>7 о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Жилое помещение предоставлено Мехтиевым Ф.И.о. По заявлению принято решение «Зарегистрировать на основании п. 18 (Общие основания)» (л.д. 24-25, 26-29).
Согласно договору найма жилого помещения от 24 ноября 2025 года наймодатель <ФИО>8 передала нанимателю Свидетель №2 жилое помещение по <адрес обезличен> (л.д. 126).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Мехтиева Ф.И.о.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд отмечает, что свидетели <ФИО>12 и <ФИО>9, являясь сотрудниками правоохранительных органов, выполняли возложенные на них законом полномочия. Между ними и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить Мехтиева Ф.И.о.
Суд считает достоверными показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>13, Свидетель №7, <ФИО>11, сообщивших об известных им обстоятельствах по делу.
Перед допросом в ходе дознания и в судебном заседании всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.
Суд считает возможным принять за основу приговора показания Мехтиева Ф.И.о. и свидетеля <ФИО>8, данные ими в ходе предварительного расследования 19 мая 2026 года, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, допрос подсудимого проводился в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав. Протоколы следственных действий подписаны без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверена правильность и добровольность изложенных в них сведений. О применении недозволенных методов ведения расследования подсудимый не сообщал. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.
Вопреки позиции Мехтиева Ф.И.о. об оспаривании своих показаний, данных 19 мая 2026 года, суд отмечает, что данные показания полные, подробные и последовательные. Мехтиев Ф.И.о. детально сообщил такие подробности своей жизни, которые кроме как от него самого дознаватель узнать ни от кого не мог. Вину в совершении преступления Мехтиев Ф.И.о. не признал, что соответствует его позиции. В этой связи оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Анализируя показания Мехтиева Ф.И.о., данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд доверяет им в той части, в какой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Суд признает, что подсудимым при участии защитника беспрепятственно реализовывались процессуальные права и избирались различные способы защиты, включая изменение своего отношения к предъявленному обвинению.
Показания свидетеля <ФИО>8, данные в судебном заседании, суд принимает в той части, в какой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что она является супругой Мехтиева Ф.И.о., желает помочь ему избежать уголовной ответственности
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле Мехтиева Ф.И.о. на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации Гусейнова Р.Ш.о. по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении.
Из материалов дела достоверно усматривается, что Мехтиев Ф.И.о. 07 октября 2025 года обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о регистрации по месту жительства <ФИО>7 в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. На основании представленных Мехтиевым Ф.И.о. документов была осуществлена фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации Гусейнова Р.Ш.о. в месте его жительства, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Однако из показаний свидетеля <ФИО>8 и самого подсудимого следует, что <ФИО>7 не намеревался проживать в данном помещении, также как и Мехтиев Ф.И.о. не намеревался предоставить ему свою квартиру для проживания. Согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетелей <ФИО>12, <ФИО>9, Свидетель №2 следов проживания <ФИО>7 в квартире Мехтиева Ф.И.о. не выявлено.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).
Согласно ст. 6 того же Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в органы регистрационного учета.
Из материалов уголовного дела усматривается, что до получения гражданства РФ у <ФИО>7 был вид на жительство иностранного гражданина, и он был зарегистрирован по <адрес обезличен>. Из показаний подсудимого следует, что <ФИО>7 действительно с семьей проживал по указанному адресу и по возвращении в Россию <ФИО>7 также будет проживать по пр. Карла Маркса.
На момент подачи Мехтиевым Ф.И.о. документов в отдел по вопросам миграции о регистрации <ФИО>7 07 октября 2025 года, <ФИО>7 в его квартире по ул. Доменщиков не проживал, то есть место жительства не изменил.
Из показаний Мехтиева Ф.И.о. и его супруги следует, что <ФИО>7 попросил его зарегистрировать в квартире по ул. Доменщиков.
Тщательный анализ представленных сторонами доказательств приводит суд к выводу, что регистрация <ФИО>7 в квартире Мехтиева Ф.И.о. была связана не с намерением его проживать по данному адресу, а с тем, что собственница квартиры по пр. Карла Маркса, где он действительно проживал, находилась за границей, а <ФИО>7 срочно нужна была регистрация при получении паспорта гражданина РФ, для чего он и обратился к Мехтиеву Ф.И.о.
Акт проживания, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>13 и <ФИО>11 факт проживания <ФИО>7 по <адрес обезличен>, по мнению суда, не доказывают. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 по фотографии <ФИО>7 не опознали. Свидетель Свидетель №3 видела в квартире с мужчиной девушку, свидетель Свидетель №5 видела несколько мужчин, <ФИО>11 видел мужчину с женщиной и детской коляской, однако Мехтиев Ф.И.о. показал, что <ФИО>7 проживал один, жену и детей (возраста 6 и 7 лет) он накануне увез в Грузию. Тот факт, что Мехтиев Ф.И.о. говорил соседям, что в его квартире проживает родственник, не свидетельствует бесспорно о том, что в квартире проживал зарегистрированный в ней <ФИО>7
Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, так как предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
Наличие у <ФИО>7 иного пригодного для проживания жилого помещения, где он длительное время проживал с семьей, и намерен проживать после возвращения в Россию, свидетельствует о том, что регистрация <ФИО>7 по <адрес обезличен>, является фиктивной.
Осуществляя регистрацию <ФИО>7 по месту жительства в своей квартире без намерения фактически ее предоставить для проживания, Мехтиев Ф.И.о. действовал в нарушение ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. При этом суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на нарушение Мехтиевым Ф.И.о. ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 и п.9 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, поскольку они регулируют порядок регистрации граждан по месту пребывания, а не по месту жительства.
Согласно показаниям Мехтиева Ф.И.о. и <ФИО>8 регистрация <ФИО>7 была необходима при получении гражданства России, при этом <ФИО>7 является родственником жены подсудимого, то есть Мехтиев Ф.И.о. при осуществлении фиктивной регистрации преследовал личные интересы.
Из материалов дела следует, что <ФИО>7 является гражданином Российской Федерации.
При этом близким родственником <ФИО>7 Мехтиеву Ф.И.о. не является. До настоящего времени подсудимый <ФИО>7 с регистрационного учета не снял. С ноября 2025 года Мехтиев Ф.И.о. зарегистрированного в своей квартире <ФИО>7 не видел, о его точном местонахождении не знает, связи с ним не поддерживает, что влечет невозможность контроля его передвижения и представляет общественную опасность.
Конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, последовательность его действий, степень реализации преступных намерений, свидетельствуют об уголовно-наказуемой степени общественной опасности совершенного Мехтиевым Ф.И.о. деяния, посягающего на порядок управления. Мотивы и цель совершения преступления учитываются судом при назначении наказания.
Таким образом, действия Мехтиева Ф.И.о. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Подсудимый Мехтиев Ф.И.о. на учете у психиатра, нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Мехтиева Ф.И.о. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Мехтиевым Ф.И.о. преступление законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Мехтиев Ф.И.о. имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Магнитогорска, где Мехтиев Ф.И.о. оказывает помощь и сопровождение призывников в сборный пункт и выполняет иные поручения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехтиева Ф.И.о., суд признает полное признание подсудимым своей вины на первоначальном этапе расследования, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, пожилой возраст.
Объяснение Мехтиева Ф.И.о., данное участковому 18 мая 2026 года, суд учитывает как признание вины и не может расценить его ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. Какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, Мехтиев Ф.И.о. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мехтиева Ф.И.о., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мехтиеву Ф.И.о. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Мехтиевым Ф.И.о. новых преступлений.
Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения Мехтиеву Ф.И.о. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мехтиева Ф.И.о. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
При этом, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание личность Мехтиева Ф.И.о., его возраст, положительные характеристики, поведение во время и после совершения преступления, материальное положение, наличие инвалидности у супруги, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, суд полагает, что указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и степень опасности Мехтиева Ф.И.о. для общества как личности, в связи с чем признает их исключительными и считает возможным применить в отношении Мехтиева Ф.И.о. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Поскольку Мехтиеву Ф.И.о. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мехтиева Ф.И.о. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
<ФИО>22 A/B/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; расчетный счет 40102810645370000062; ОКТМО 75738000; КБК 18811603121010000140; УИН 18857426010930004978.
Меру пресечения Мехтиеву Ф.И.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства: заявления о регистрации, возращенные свидетелю <ФИО>12, – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11.08.2026 года