ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого Снеговского В.О., защитника адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Снеговского В.О., <данные изъяты>, судимого 22 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 ноября 2024 года по отбытии назначенного наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снеговской О.В., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 06 июня 2024 года решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 мая 2024 года с учетом изменений, внесенных определением Копейского городского суда Челябинской области от17 декабря 2024 года, в отношении Снеговского О.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за переделы Челябинской области.
12 ноября 2024 года Снеговской В.О. освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания, при этом получил предписание от 12 ноября 2024 года, в котором ему разъяснена обязанность явиться не позднее 12 ноября 2024 года к избранному им месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в отдел полиции для постановки на учет, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После установления надзора в связи с проживанием в Ленинском районе г. Магнитогорска по адресу: <адрес обезличен>, 14 ноября 2024 года Снеговской В.О. был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску. 18 марта 2025 года в связи со сменой места жительства на адрес: <адрес обезличен>, Снеговской В.О. был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, где вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
19 марта 2025 года врио начальника ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску подполковником полиции <ФИО>5 для Снеговского В.О. был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, с которым Снеговской В.О. был ознакомлен, при этом ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно Снеговской В.О. поставил свою подпись в соответствующих документах.
Согласно ч. 5 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
Однако в период с 19 марта 2026 года по 28 мая 2026 года Снеговской В.О., имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес обезличен> комнате <номер обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, не уведомив об этом сотрудников ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, осуществляющих административный надзор в его отношении, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.
Таким образом, Снеговской В.О., имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а также не явка для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, не уведомление органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, является уклонением от административного надзора, в период с 19 марта 2026 года по 28 мая 2026 года самовольно оставил избранное им место жительства, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, то есть уклонялся от административного надзора.
Действия Снеговского В.О. квалифицированы ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Снеговскому В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Снеговской В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Снеговской В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Снеговского В.О. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление без уважительных причин поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и размера наказания Снеговскому В.О. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой частью 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
При оценке данных о личности подсудимого Снеговского В.О. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную бытовую характеристику, фактическое осуществление трудовой деятельности (без оформления трудовых отношений). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Относительно обстоятельств, смягчающих наказание Снеговского В.О., суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается исключительно добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что заявление Снеговского В.О. от 29 мая 2026 года, именованное явкой с повинной, было им составлено в связи с вызовом его в отдел дознания по возбужденному 20 апреля 2026 года уголовному делу для допроса по подозрению в совершении описанного в приговоре преступления, что усматривается из текста самой явки с повинной и иных материалов уголовного дела, суд не может признать такое заявление добровольным сообщением о преступлении.
Не усматривает суд оснований и для признания этого заявления активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В своём заявлении от 29 мая 2026 года Снеговской В.О. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам полиции, вызвавшим его для допроса по подозрению в совершении описанного в приговоре деяния, не сообщил, а лишь подтвердил уже известный органу дознания факт. Никаких активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, Снеговской В.О. не совершал. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Снеговского В.О. не усматривается.
Вместе с тем, с учетом наличия в деле вышеупомянутого заявления и содержания последующих показаний Снеговского В.О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, суд учитывает последовательное признание им вины в ходе производства по уголовному делу и раскаяние в содеянном.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Снеговского В.О., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимому лиц, обусловленное наличием заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции 23 декабря 2025 года), обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Например, в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.
Учитывая изложенное, судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2016 года, которая явилась основанием для установления в отношении Снеговского В.О. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не может быть повторно учтена при назначении наказания, как образующая рецидив преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Снеговскому В.О. наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает правовую позицию, выраженную в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции 23 декабря 2025 года), согласно которой, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание осужденному назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
По мнению суда, именно данный вид наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению Снеговского В.О. и предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений.
К числу лиц, к которым названный вид наказания неприменим, Снеговской В.О. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Снеговского В.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Исходя из упомянутой выше правовой позиции, выраженной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции 23 декабря 2025 года), положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снеговского В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить <ФИО>6 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств – дела административного надзора № 45 от 14 ноября 2024 года и контрольно-наблюдательного дела № 4 от 20 марта 2026 года.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01 августа 2026 года