ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., подсудимого Малышева А.В., защитника – адвоката Корниенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Малышева А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:
- 26 сентября 2011 года Волгоградским областным судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2023 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 года, по п. "к" ч. 2 ст. 105, <данные изъяты>, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 13 годам 09 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного 11 октября 2024 года по отбытии основного наказания, не отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малышевым А.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
В ночь с 22 на 23 мая 2026 года Малышев А.В., находясь в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, под силиконовым чехлом находящегося при нём сотового телефона "Редми А5", принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей, и у него (Малышева А.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, Малышев А.В. в ночь с 22 на 23 мая 2026 года, находясь в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под силиконового чехла, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Действия Малышева А.В. квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Малышеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Малышев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Малышева А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Малышеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Применение в отношении Малышева А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы. Суд также принимает во внимание, что Малышев А.В. не состоит на учете и диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Малышев А.В. добровольно в правоохранительные органы о совершенном преступлении не заявлял, фактически о совершенном им деянии сотрудникам полиции стало известно из объяснений потерпевшего, а имеющиеся в деле объяснения Малышева А.В. даны последним после доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении описанного в приговоре преступления, суд не может признать полученные от подсудимого при этом объяснения явкой с повинной.
Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Малышева А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче вышеуказанных объяснений и последующих показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие трёх малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Малышева А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, Малышев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Малышеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба, наличие трёх малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Малышева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.
По убеждению суда, данное наказание способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Малышева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, даёт суду основание для вывода о возможности не применять к Малышеву А.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление Малышевым А.В. совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 26 сентября 2011 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26 сентября 2011 года. При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малышева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Волгоградского областного суда от 26 сентября 2011 года, и окончательно назначить Малышеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Малышеву А.В. в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; находиться по месту проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением в данный период времени трудовой деятельности.
По вступлении приговора в законную силу признанную и приобщенную к материалам уголовного дела банковскую выписку по платежному счету <номер обезличен> ПАО "Сбербанк" за период с 21 мая 2026 года по 23 мая 2026 года – оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03 сентября 2026 года