ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., потерпевших ДАЕ, ЗЕК, подсудимой Грибковой Г.А., защитника адвоката Якусевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Грибковой Галины Александровны, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, трудоспособной, работающей главным экономистом в ООО "Престиж", не состоящей в зарегистрированном браке (незамужней), не имеющей малолетних детей и иных иждивенцев, невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес обезличен>, проживающей в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грибкова Г.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ЗЕК в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.
Она же совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ДАЕ в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
Помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции "Левобережный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту - помощник оперативного дежурного ОП "Левобережный") ЗЕК назначена на указанную должность с 21 мая 2025 года приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 547 л/с от 14 мая 2025 года.
Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и пределах, предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 27 мая 2025 года начальником ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ЗЕК осуществляет свои должностные обязанности по охране правопорядка, профилактике противоправных действий, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" (далее по тексту – Федеральный закон "О полиции").
При этом ЗЕК в силу своего должностного положения наделена правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1, 2, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О полиции": осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Кроме того, ЗЕК в силу своего должностного положения наделена правами и обязанностями, предусмотренными п.п. 4.5, 6.6, 6.11.11. и иными пунктами должностного регламента (должностной инструкции): правом на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О полиции"; обязанностью контролировать состояние охраны помещений, обороны здания Отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и прилегающей к нему территории, его противопожарной безопасности и санитарное состояние; обязанностью обеспечивать постоянное наблюдение за лицами, доставленными в дежурную часть за правонарушения.
Таким образом, ЗЕК в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
С 08:00 часов 21 июня 2026 года до 08:00 часов 22 июня 2026 года ЗАЕ согласно приказу врио начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 326 от 29 мая 2026 года "Об утверждении графиков дежурств на июнь 2026 года" заступила на службу в дежурную часть ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и находилась при исполнении своих должностных обязанностей.
Старший дознаватель отдела дознания Отдела полиции "Левобережный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту - старший дознаватель ОП "Левобережный") ДАЕ назначена на указанную должность с 01 февраля 2025 года приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 62 л/с от 29 января 2025 года.
Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и пределах, предоставленных Федеральным законом "О полиции", а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области и должностной инструкцией, утвержденной 01 февраля 2025 года начальником ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ДАЕ осуществляет свои должностные обязанности по охране правопорядка, пресечению противоправных действий и иные.
При этом ДАЕ в силу своего должностного положения наделена правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1, 2, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О полиции": осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Кроме того, ДАЕ в силу своего должностного положения наделена правами и обязанностями, предусмотренными п. 6.21 должностной инструкции, в том числе правом на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О полиции".
Таким образом, ДАЕ в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
С 08:00 часов 21 июня 2026 года до 08:00 часов 22 июня 2026 года ДАЕ согласно приказу врио начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 326 от 29 мая 2026 года "Об утверждении графиков дежурств на июнь 2026 года" заступила на службу в составе следственно-оперативной группы ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и находилась при исполнении своих должностных обязанностей.
В 10:27 часов 21 июня 2026 года в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску от Грибковой Г.А. поступило сообщение о хищении у неё денежных средств, совершенном по адресу: <адрес обезличен>, которое было зарегистрировано в КУСП ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску 21 июня 2026 года под № 7195, и проведение разбирательства по нему поручено следственной оперативной группе (далее по тексту СОГ), в состав которой вошли сотрудники ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, которые осуществили выезд по вышеуказанному адресу, и с которыми в последующем Грибкова Г.А. прибыла для дальнейших разбирательств по её заявлению о хищении в указанный отдел полиции по адресу: г. Магнитогорск, ул. Рубинштейна, д. 6.
В период времени с 14:42 часов до 15:50 часов 21 июня 2026 года Грибкова Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, вошла в кабинет № 208 и, нарушая общественный порядок, начала громко кричать, мешая находящейся в данном кабинете следователю ВНС исполнять свои служебные обязанности. На требование ВНС покинуть служебный кабинет Грибкова Г.А. не отреагировала, в связи с чем ВНС для обеспечения общественного порядка в отделе полиции была вызвана помощник оперативного дежурного ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ЗЕК, которая незамедлительно прибыла в кабинет № 208.
Будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, исполняя свои непосредственные обязанности по обеспечению общественного порядка в здании отдела полиции, ЗЕК потребовала от Грибковой Г.А. прекратить противоправное поведение. В этот момент у Грибковой Г.А. с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям представителя власти, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа ЗЕК, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.
Реализуя свой преступный умысел, Грибкова Г.А., находясь в указанное время в указанном месте, достоверно осознавая, что ЗЕК является сотрудником полиции, то представителем власти, действуя с целью воспрепятствования её законным действиям и требованиям о прекращении противоправного поведения, в связи с исполнением ЗЕК своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно облила ЗЕК водой из бутылки, после чего обеими руками схватилась за её форменное обмундирование, с силой стала толкать ЗЕК из стороны в сторону, а затем схватилась за пальцы рук ЗЕК и с силой стала их сдавливать и скручивать.
В этот же период времени дознаватель ДАЕ, услышав доносящиеся со 2 этажа помещения ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области крики коллег о помощи, прибыла к кабинету № 208, где, оттащив Грибкову Г.А. от ЗЕК, пресекла преступное поведение Грибковой Г.А., после чего препроводила последнюю на первый этаж ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.
Своими умышленными преступными действиями Грибкова Г.А. причинила ЗЕК физическую боль, а также ущерб деловой репутации сотрудников полиции, унизила честь и достоинство потерпевшей ЗЕК, причинив ей моральный вред, нравственные страдания и умалив при этом авторитет представителя власти в присутствии других сотрудников полиции.
После вышеописанных событий 21 июня 2026 года в период времени до 15:50 часов, находясь на первом этаже здания ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Рубинштейна, д. 6, Грибкова Г.А. попыталась пройти в помещение дежурной части, но путь ей преградила дознаватель ОД ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ДАЕ В этот момент у Грибковой Г.А. с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям представителя власти возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа ДЕА, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.
Реализуя свой преступный умысел, Грибкова Г.А. в указанный период времени, находясь на первом этаже ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Рубинштейна, д. 6, достоверно осознавая, что ДЕА, одетая в форменное обмундирование, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действуя с целью воспрепятствования её законным действиям и требованиям о прекращении преступного поведения, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ДЕА своих должностных обязанностей, умышленно обеими руками схватилась за её форменное обмундирование и с силой кистями рук, сжатыми в кулаки, стала толкать потерпевшую ДЕА, нанеся ей таким образом не менее трёх ударов кулаками в область передней поверхности грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями Грибкова Г.А. причинила ДАЕ физическую боль, ущерб деловой репутации сотрудников полиции, унизила честь и достоинство потерпевшей ДАЕ, причинив ей моральный вред, нравственные страдания и умалив при этом авторитет представителя власти в присутствии других сотрудников полиции.
Подсудимая Грибкова Г.А. в судебном заседании виновной себя признала, пояснив, что 21 июня 2026 года находилась по адресу: <адрес обезличен>. Обнаружив после ссоры с сожителем пропажу принадлежащих родителям денежных средств, она позвонила в полицию и сообщила о краже. Прибывшие вскоре сотрудники полиции стали проводить разбирательства, опросили её, а затем уехали по месту проживания её сожителя. Не ожидая, что сотрудники полиции могут вернуться, она стала заниматься домашними делами, при этом выпила около полутора банок пива. Когда через которое время сотрудники полиции снова приехали к ней и предложили проследовать с ними в отдел полиции для подачи заявления о хищении, она сразу сказала им, что употребила алкоголь, поэтому предложила приехать на следующий день. Однако сотрудники полиции настояли, и в итоге она проследовала с ними в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску. В здании отдела полиции ей сначала сказали сесть на первом этаже, а затем проводили на второй этаж и сказали ждать прибытия сотрудников полиции, которые с ней изначально работали. Поскольку в помещении было очень душно, а она плохо себя чувствовала, при этом ей не разрешали выйти на улицу, прождав более часа, она зашла в кабинет № 208, где находилась следователь, и стала требовать, чтобы её приняли. При этом она, действительно, была резка, говорила на повышенных тонах, не реагировала на требование покинуть кабинет. Тогда находившаяся в кабинете следователь вызвала из дежурной части ЗЕК Она (Грибкова Г.А.) не видела, как ЗЕК вошла к кабинет, поэтому, когда последняя взяла её за плечи, чтобы вывести из кабинета № 208, испугалась и, не сориентировавшись в ситуации, испытав паническую атаку, стала вырываться и случайно облила ЗЕК водой из открытой бутылки, находившейся в тот момент у неё (Грибковой Г.А.) в руке, а затем схватила ЗЕК сначала за форму, а потом – за кисти рук. Она слышала требование о прекращении противоправного поведения, но из-за своего психоэмоционального состояния продолжала держать ЗЕК за руки. В этот момент подошла ДАЕ, которая потребовала, чтобы она отпустила ЗЕК, и разняла их, после чего у неё произошла потасовка с ДАЕ, которую она также схватила за форменное обмундирование и трясла. Таким образом, она, действительно, применила в отношении ЗЕК и ДАЕ насилие, при этом последние находились при исполнении своих должностных обязанностей. По её мнению, требования и действия сотрудников полиции ЗЕК и ДАЕ были законными. Вместе с тем, просила учесть, что водой она облила ЗЕК не умышленно, а случайно, это случилось из-за того, что в момент потасовки бутылка с водой оказалась открытой. Она не помнит, чтобы наносила ЗЕК или ДАЕ целенаправленные удары, но допускает, что могла ударить в процессе потасовки, когда хватала их за форму. В содеянном она раскаивается.
Кроме показаний самой Грибковой Г.А., по мнению суда, её виновность в совершении описанных в приговоре действий подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ДАЕ и ЗЕК, показаниями свидетелей, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.
Так, потерпевшая ЗЕК, состоящая в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен>, пояснила в судебном заседании, что в её должностные обязанности входит в числе прочего прием, регистрация сообщений о преступлениях и происшествиях. <дата обезличена> с 08:00 часов она находилась на суточном дежурстве. Около 13:30 часов <дата обезличена> в отдел полиции поступило сообщение Грибковой Г.А. о хищении у неё денежных средств, в связи с чем по адресу её проживания была направлена следственно-оперативная группа. Около 14:00 часов следственно-оперативная группа вернулась в отдел полиции, доставив в отдел заявителя Грибкову Г.А. Последнюю проводили на второй этаж и оставили в коридоре подождать, поскольку следственно-оперативная группа, которая должна была продолжить работу с Грибковой Г.А. по её заявлению о преступлении, срочно выехала по другому поступившему заявлению. В период ожидания Грибкова Г.А. несколько раз спускалась на первый этаж в дежурную часть, интересовалась у неё (ЗЕК), когда с ней будут работать, на что она просила Грибкову Г.А. подождать. С просьбами выйти на улицу за продуктами питания или подышать свежим воздухом Грибкова Г.А. к ней не обращалась. Спустя некоторое время она (ЗЕК), находясь на рабочем месте, услышав крик следователя ВНС о помощи, сразу проследовала в кабинет № 208. Зайдя в кабинет, она увидела Грибкову Г.А., которая сидела на стуле и оскорбляла ВНС, нецензурно выражаясь. ВНС, а вслед за ней и она (ЗЕК) потребовали, чтобы Грибкова Г.А. прекратила свои противоправные действия и покинула кабинет, при этом она (ЗЕК) взяла Грибкову Г.А. под руку и вывела из кабинета. Выйдя из кабинета, Грибкова Г.А. сначала облила её (ЗЕК) водой из бутылки, затем схватила рукой за форменное обмундирование и, взяв за кисти рук, начала выкручивать руки, причиняя физическую боль. ВНС начала звать на помощь, и на крики пришла дознаватель ДАЕ, которая была одета в форменное обмундирование со знаками отличия. ДАЕ потребовала, чтобы Грибкова Г.А. отпустила её (ЗЕК) и прекратила свои противоправные действия, на что Грибкова Г.А. не реагировала. Тогда ДАЕ оттащила Грибкову Г.А. от неё (ЗЕК), освободив руки. ДАЕ потребовала, чтобы Грибкова Г.А. спустилась на первый этаж. Грибкова Г.А. при этом не успокаивалась, продолжала нецензурно выражаться в адрес присутствующих. Затем она (ЗЕК), Грибкова Г.А. и ДАЕ спустились на первый этаж. Спустя примерно 10 минут после вышеописанного эпизода применения насилия в отношении неё (ЗЕК) Грибкова Г.А., находясь на первом этаже, попыталась зайти в помещение дежурной части, где в этот момент находилась дознаватель ДАЕ Последняя преградила Грибковой Г.А. дорогу, пояснив, что она не вправе заходить в данное помещение, и начала выводить Грибкову Г.А. В этот момент Грибкова Г.А. схватила ДАЕ обеими руками за форменное обмундирование в области груди и начала трясти из стороны в сторону. Наносила ли Грибкова Г.А. при этом ДАЕ удары, она (ЗЕК) не видела, так как стояла за спиной ДАЕ Грибкову Г.А. после этого препроводили в комнату для посетителей, но она так и не успокоилась, продолжала свои противоправные действия, не реагируя на требования сотрудников полиции, поэтому прибывшие в этот момент сотрудники Росгвардии применили к ней спецсредства – наручники. Никаких травм ей (ЗЕК) в результате действий Грибковой Г.А. причинено не было, в медицинское учреждение она не обращалась.
Потерпевшая ДАЕ, состоящая в должности дознавателя ОД ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, пояснила суду, что в указанной должности она состоит с 01 февраля 2025 года, и в её обязанности входит расследование преступлений. 21 июня 2026 года она находилась на рабочем месте в здании ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, исполняла свои служебные обязанности. Около 15:30 часов, услышав шум и крики о помощи следователя ВНС, она направилась на второй этаж, где у кабинета № 208 увидела находящуюся в состоянии опьянения Грибкову Г.А., которая удерживала помощника оперативного дежурного дежурной части ЗЕК за форменное обмундирование и выкручивала последней пальцы руки. Она (ДАЕ), будучи одетой в форменное обмундирование, потребовала, чтобы Грибкова Г.А. прекратила свои противоправные действия, но последняя на устные требования не реагировала. Тогда она (ДАЕ) оттащила Грибкову Г.А. от ЗЕК Отпустив ЗЕК, Грибкова Г.А. начала оскорблять её (ДАЕ), выражаясь нецензурной бранью. Она (ДАЕ) неоднократно потребовала, чтобы Грибкова Г.А. прекратила свои противоправные действия, разъяснив при этом, что неподчинение может повлечь административную ответственность за неповиновение. В итоге по её требованию Грибкова Г.А. спустилась на первый этаж. Она (ДАЕ) и ЗЕК последовали туда же. Находясь на первом этаже, Грибкова Г.А. стала оскорблять её (ДАЕ) и других сотрудников полиции, а когда она (ДАЕ) направилась в помещение дежурной части, Грибкова Г.А. попыталась зайти в это же помещение. Она (ДАЕ) разъяснила Грибковой Г.А., что проходить в дежурную часть ей запрещено и преградила ей путь. В ответ Грибкова Г.А. схватила своими руками её (ДАЕ) за форменное обмундирование в области груди и начала трясти из стороны в сторону, ударив при этом её своими руками три раза в область грудной клети, от чего она (ДАЕ) испытала физическую боль и испугалась за свое здоровье. После этого Грибкову Г.А. отвели в комнату для посетителей, где она продолжала выкрикивать оскорбления. Затем в помещение отдела полиции прибыли сотрудники Росгвардии, доставившие задержанного. Поскольку Грибкова Г.А. на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, сотрудниками Росгвардии к ней были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. В отношении Грибковой Г.А. никто из сотрудников полиции противоправных действий не совершал, насилие к ней не применяли, все действовали согласно своим должностным полномочиям. По факту причинения телесных повреждений она (ДАЕ) в медицинское учреждение не обращалась, так как телесных повреждений не получила.
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля УКК, состоящего в должности полицейского взвода второй роты батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Магнитогорску, 21 июня 2026 года в дневное время он совместно с коллегой НАИ доставил в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску гражданина, подозреваемого в совершении преступления. Зайдя в отдел полиции, он (УКК) увидел ранее незнакомую Грибкову Г.А., которая, находясь за решеткой входа дежурной части, кричала нецензурные слова, просила выпустить её, открыть дверь. Когда оперативный дежурный дежурной части стала пропускать его, НАИ и задержанного через проходной турникет, предупредила, что сейчас будет открывать решетку входа дежурной части, и чтобы они, когда будут заходить, случайно не выпустили Грибкову Г.А. Когда оперативный дежурный открыла решетку, Грибкова Г.А. сразу же вышла и схватилась руками за поручень проходного турникета. Он (УКК) и НАИ перегородили Грибковой Г.А. путь. Он (УКК) провел задержанного гражданина в помещение для задержанных, а НАИ остался рядом с Грибковой Г.А., которая вела себя агрессивно, вырывалась, пыталась уйти. Затем он (УКК) и НАИ убрали руки Грибковой Н.А. с поручня и завели её в коридор перед входом в дежурную часть. Все это время Грибкова Г.А. ругалась нецензурной бранью, при этом от неё исходил резкий запах алкоголя. На основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 226-ФЗ "О национальной гвардии" для пресечения сопротивления сотрудникам при исполнении в отношении Грибковой Г.А. были применены средства ограничения подвижности – наручники "БРС-1" (том 1 л.д. 125-127).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВНС, состоящей в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Левобережный" СУ УМВД России по г.Магнитогорску, следует, что 21 июня 2026 года она находилась на рабочем месте в кабинете 208 в здании вышеназванного отдела полиции. Примерно в 15:00 часов на второй этаж, где находится её кабинет, поднялась Грибкова Г.А. с оперуполномоченным. Последний сказал Грибковой Г.А. ждать его в коридоре, а сам уехал на другую заявку. Через некоторое время Грибкова Г.А. зашла к ней (ВНС) в кабинет и начала спрашивать, на каком основании её задерживают, просила постановление с основаниями задержания. Она ответила, что Грибковой Г.А. нужно дождаться оперативника. Таким образом Грибкова Г.А. заходила к ней три раза, а когда пришла в четвёртый раз, села на стул и начала оскорблять. Она (ВНС) несколько раз сделала Грибковой Г.А. устные замечания, на что последняя не реагировала, продолжая высказывать оскорбления. Тогда, выйдя из кабинета, она (ВНС) позвала помощника оперативного дежурного дежурной части ЗЕК с просьбой вывести Грибкову Г.А. из кабинета. Подошедшая ЗЕК попыталась вывести Грибкову Г.А. из кабинета, на что последняя облила ЗЕК водой из пластиковой бутылки и нанесла удар в области плеча и части шеи. ЗЕК попыталась сопроводить Грибкову Г.А., а последняя схватила ЗЕК за погоны, а также, схватив за руку, стала скручивать ей пальцы. Она (ВНС) тут же позвала коллег на помощь, поскольку Грибкова Г.А. продолжала держать ЗЕК, не реагируя на требования отпустить её. На шум подошла дознаватель ДАЕ, которая начала вытаскивать ЗЕК из хватки Грибковой Г.А. После того, как ЗЕК удалось освободить, Грибкова Г.А. начала спускаться вниз, но вдруг, развернувшись, повторно напала на ЗЕК, и их пришлось повторно разнимать. После этого Грибкова Г.А. спустилась вниз (том 1 л.д. 115-118).
Постановления о возбуждении уголовных дел от 22 июня 2026 года и от 24 июня 2026 года свидетельствуют о возбуждении уголовных дел в отношении Грибковой Г.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, которые были соединены в одном производстве (том 1 л.д. 1, 4, 7).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривается факт регистрации 22 июня 2026 года в Орджоникидзевском МСО СУ СК РФ по Челябинской области поступившего из ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску сообщения о применении Грибковой Г.А. насилия в отношении сотрудника полиции – старшего дознавателя ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ДАЕ (том 1 л.д. 13).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 24 июня 2026 года в Орджоникидзевский МСО СУ СК РФ по Челябинской области, усматривается, что при рассмотрении материалов уголовного дела, возбужденного 22 июня 2026 года, в действиях Грибковой Г.А., связанных с применением насилия в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ЗЕК усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 12).
В явке с повинной от <дата обезличена> Грибкова Г.А. сообщила о применении насилия в отношении сотрудников полиции ЗЕК и ДАЕ (том 1 л.д. 15).
В рапорте, зарегистрированном в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску 21 июня 2026 года, старшим дознавателем ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ДАЕ руководителю ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области доложено о совершенном Грибковой Г.А. в её отношении преступлении (том 1 л.д. 17-18).
В рапорте, зарегистрированном в ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>, помощником оперативного дежурного дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен> ЗЕК руководителю ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен> доложено о совершенном Грибковой Г.А. в её отношении преступлении (том 1 л.д. 22).
В рапорте, зарегистрированном в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску 21 июня 2026 года, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Левобережный" СУ УМВД России по г.Магнитогорску ВНС руководителю ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области доложено о совершенном Грибковой Г.А. в отношении ДАЕ и ЗЕК преступлении (том 1 л.д. 26).
Книга регистрации ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску свидетельствует о прибытии Грибковой Г.А. в отдел полиции 21 июня 2026 года в 14 часов 30 минут с оперуполномоченным отдела уголовного розыска СНА (том 1 л.д. 29-30).
Приказом врио начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 29 мая 2026 года № 326 утвержден график дежурств на июнь 2026 года, в соответствии с которым 21 июня 2026 года в состав следственно-оперативной группы входили ДАЕ и СНА, в дежурную часть был назначен СКТ (том 1 л.д. 32-35).
Из рапорта ответственного от руководящего состава, заместителя начальника ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ВИП от 25 июня 2026 года усматривается, что 21 июня 2026 года помощник оперативного дежурного дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ЗЕК находилась на суточном дежурстве в связи с заменой СКТ (том 1 л.д. 36).
Записи в Тетради для записей оперативного дежурного ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен> за <дата обезличена> подтверждают факт исполнения ЗЕК в данный день своих должностных обязанностей в дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен> (том 1 л.д. 37-40).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении видно, что поступившее 21 июня 2026 года от Грибковой Г.А. сообщение о хищении денежных средств было зарегистрировано в КУСП ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску 22 июня 2026 года (том 1 л.д. 41).
Материалы доследственной проверки по сообщению Грибковой Г.А. о преступлении свидетельствуют о том, что 21 июня 2026 года были получены объяснения соседки СНВ, матери Грибковой Г.А. – ПСЕ, проведен осмотр места происшествия – <адрес обезличен>, получены объяснения Грибковой Г.А. (том 1 л.д. 42-52).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 июня 2026 года следователем были осмотрены помещения ОП "Левобережный" УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Рубинштейна, д. 6, в результате чего установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 55-59).
Согласно протоколу выемки от 25 июня 2026 года у свидетеля ВНС был изъят оптический диск с видеозаписями (том 1 л.д. 62-64).
Из протоколов осмотра предметов от 25 июня 2026 года и от 26 июня 2026 года следует, что 25 июня 2026 года следователем был осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства применения Грибковой Г.А. насилия в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ЗЕК, находящейся в момент событий в форменном обмундировании. Также на видеозаписи запечатлено прибытие к месту событий дознавателя ДАЕ и момент пресечения последней противоправных действий Грибковой Г.А. Наряду с этим 26 июня 2026 года следователем осмотрены шесть видеозаписей, на которых запечатлено прибытие Грибковой Г.А. в отдел полиции 21 июня 2026 года в 14 часов 36 минут в сопровождении двух сотрудников полиции, после чего в 14 часов 42 минуты она поднялась на второй этаж здания, в 15 часов 22 минуты на лестничной площадке второго этажа Грибкова Г.А. применила насилие в отношении ЗЕК, после чего (на записи отсутствует указание точного времени) Грибкова Г.А. при попытке пройти в помещение дежурной части применила насилие в отношении Деминой А.Е. (том 1 л.д. 65-69, 72-77).
Приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 62 л/с от 29 января 2025 года ДАЕ назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 95).
Из должностной инструкции старшего дознавателя отдела дознания ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ДАЕ усматривается, что ДАЕ в силу своего должностного положения наделена правами и обязанностями, в том числе в силу п. 6.21 правом на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О полиции" (том 1 л.д. 90-93).
Приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 547 л/с от 14 мая 2025 года ЗЕК назначена помощником оперативного дежурного дежурной части ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 109).
Согласно должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части ОП "Левобережный УМВД России по г. Магнитогорску ЗЕК, она наделена: правом на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О полиции"; обязанностью контролировать состояние охраны помещений, обороны здания Отдела полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и прилегающей к нему территории, его противопожарной безопасности и санитарное состояние; обязанностью обеспечивать постоянное наблюдение за лицами, доставленными в дежурную часть за правонарушения (п.п. 4.5, 6.6, 6.11.11) (том 1 л.д. 104-108).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания потерпевших ЗЕК и ДАЕ, свидетелей УКК и ВНС, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Допросы указанных лиц были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всем им предварительно были разъяснены процессуальные права, обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, показания данных лиц, как доказательства, отвечают требованию допустимости.
Оценивая показания потерпевших ЗЕК и ДАЕ, свидетелей УКК и ВНС с точки зрения достоверности, суд отмечает, что данных, которые давали бы основание полагать, что кто-то из названных лиц лично заинтересован в исходе дела, имеет основания для оговора Грибковой Г.А., в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом показания потерпевших ЗЕК и ДАЕ, свидетелей УКК и ВНС не противоречат друг другу, согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными доказательствами, с показаниями самой Грибковой Г.А., в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами виновности подсудимой в совершении описанных в приговоре преступлений.
Оценивая приведенные в приговоре письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Грибковой Г.А. преступлений.
Что касается приведённых в приговоре показаний Грибковой Г.А., суд отмечает, что они достаточно подробны и логичны. Допрос подсудимой произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны Грибковой Г.А. после разъяснения ей судом положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания Грибковой Г.А. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Грибковой Г.А. в целом согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших ЗЕК и ДАЕ, свидетелей УКК и ВНС, а также с письменными доказательствами.
С учетом изложенного, показания Грибковой Г.А. признаются судом допустимым и достоверным доказательством её виновности.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия Грибковой Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данная квалификация поддержана в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, и суд находит её обоснованной.
Часть 1 ст. 318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
К исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иные лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
При этом по статье 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Анализ представленных суду доказательств приводит суд к выводу о том, что в обоих описанных в приговоре случаях виновность Грибковой Г.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ЗЕК и ДАЕ, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Как установлено судом, 21 июня 2026 года старший дознаватель ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ДАЕ и помощник оперативного дежурного ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ЗЕК находились при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается служебными документами, устанавливающими графики дежурств, должностными инструкциями, а также показаниями самих потерпевших.
Оценка в совокупности представленных суду показаний Грибковой Г.А. и потерпевшей ЗЕК, а также результатов осмотра видеозаписи события преступления (том 1 л.д. 72-77) не позволяет прийти к выводу о нанесении подсудимой, как это указано в обвинительном заключении, потерпевшей ЗЕК одного удара рукой в область плеча и шеи. Допрошенная в судебном заседании ЗЕК не сообщила о нанесении ей Грибковой Г.А. такого удара. Из показаний самой Грибковой Г.А. таких данных также не усматривается. Тот факт, что об этом сообщила свидетель ВНС, не позволяет суду признать доказанным нанесение Грибковой Г.А. одного удара рукой в область плеча и шеи ЗЕК, поскольку из результатов осмотра видеозаписи, на которой запечатлено событие преступления, подобных обстоятельств не усматривается.
Таким образом, из описания деяния, совершенного Грибковой Г.А. в отношении ЗЕК, следует исключить указание о нанесении подсудимой не менее одного удара рукой в область плеча и шеи ЗЕК
Вместе с тем, судом установлено, что Грибкова Г.А., будучи доставленной в здание ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску для производства процессуальных действий в рамках доследственной проверки по её собственному сообщению о хищении, находясь рядом с ЗЕК, подошедшей на зов ВНС о помощи и потребовавшей в рамках своих должностных полномочий от Грибковой Г.А. прекращения противоправных действий в отношении следователя ВНС, обеими руками схватилась за форменное обмундирование ЗЕК, толкала её из стороны в сторону, а затем схватилась за пальцы рук и с силой их сдавливала и скручивала.
Кроме того, спустя непродолжительное время Грибкова Г.А., спустившись по требованию сотрудников полиции на первый этаж, схватилась за форменное обмундирование дознавателя Деминой А.Е., потребовавшей в рамках своих должностных полномочий от Грибковой Г.А. прекращения противоправных действий, связанных с попыткой проникновения в помещение дежурной части, и умышленно обеими руками и с силой кистями рук, сжатыми в кулаки, стала толкать ДЕА, нанося ей удары кулаками в область передней поверхности грудной клетки.
В результате вышеуказанных действий ДАЕ и ЗЕК была причинена физическая боль.
Указанные обстоятельства последовательно описали в своих показаниях обе потерпевшие, а также свидетель ВНС К тому же и сама Грибкова Г.А. не отрицала применение насилия в отношении потерпевших.
Изложенное позволяет сделать безусловный вывод о том, что действия подсудимой в обоих случаях надлежит расценивать не иначе как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Сотрудники ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ДАЕ и ЗЕК действовали в рамках полномочий и обязанностей, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", и установленных должностными инструкциями. Служебный статус и должностные обязанности ДАЕ и ЗЕК подтверждены исследованными доказательствами. Иными словами, как ДАЕ, так и ЗЕК, осуществлявшие должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, исполняли свои должностные обязанности законно.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для вывода о совершении Грибковой Г.А. преступлений вследствие провокации со стороны сотрудников полиции.
Доказательства, представленные суду сторонами, не содержат данных, которые свидетельствовали бы о том, что со стороны сотрудников ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску ДАЕ и ЗЕК в отношении Грибковой Г.А. совершались какие-либо действия, которые спровоцировали её противоправное поведение, связанное с применением насилия. Судом установлено, что туалетная комната находилась в свободном доступе. Утверждение Грибковой Г.А. о воспрепятствовании возможности приобретения пищи в период пребывании в здании ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску своего подтверждения не нашло. Как указала ЗЕК, исполнявшая свои обязанности в дежурной части, с подобными просьбами Грибкова Г.А. к ней не обращалась. К тому же нельзя не отметить, что на момент начала совершения описанных в приговоре действий Грибкова Г.А. пробыла в здании отдела полиции всего чуть больше часа, а потому нет оснований говорить о том ожидание, возникшее по причине занятости членов следственно-оперативной группы, может быть расценено обстоятельством, спровоцировавшим подсудимую на совершение преступлений.
Каких-либо действий со стороны ДАЕ и ЗЕК, которые можно было бы расценить как противоправные, явившиеся поводом для совершения преступлений, судом не установлено.
Суд находит установленным, что Грибкова Г.А., находясь в помещении ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, осознавала, что ДАЕ и ЗЕК являются представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Это усматривается и из показаний самой Грибковой Г.А., не отрицавшей данный факт, и из показаний ДАЕ, ЗЕК и ВНС о том, что в ходе описанных в приговоре событий обе потерпевшие находились в форменном обмундировании со знаками отличия, что не позволяло подсудимой сомневаться в их принадлежности к правоохранительным органам.
Таким образом, очевидно, что Грибкова Г.А., в обоих случаях совершившая целенаправленные действия, связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действовала с прямым умыслом.
Несмотря на то, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении описанных в приговоре действий в короткий промежуток времени, оснований для квалификации действий подсудимой, как единого продолжаемого преступления суд не усматривает.
По мнению суда, представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Грибковой Г.А. реальной совокупности преступлений, поскольку ею совершено два самостоятельных оконченных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, объектом каждого из которых явились разные потерпевшие, они совершены разновременно, имеют разные общественно-опасные последствия.
Так, из представленных сторонами доказательств очевидно, что Грибкова Г.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно последовательно в отношении потерпевших ЗЕК и ДАЕ После совершения противоправных действий в отношении ЗЕК действия Грибковой Г.А. были остановлены сотрудником полиции ДАЕ, то есть конфликтная ситуация с ЗЕК была исчерпана. После этого Грибкова Г.А. проследовала в помещение дежурной части, где на входе стояла ДАЕ, и, руководствуясь вновь возникшим преступным умыслом, совершила в отношении последней самостоятельные противоправные действия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия в отношении каждого из потерпевших совершены Грибковой Г.А. в разных кабинетах ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, в течение непродолжительного периода, но в разное время, с самостоятельным умыслом на совершение разных по своему характеру насильственных действий.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела описанные в приговоре действия Грибковой Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в каждом случае как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Грибковой Г.А. уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Грибкова Г.А. признала свою вину, в содеянном раскаялась, неоднократно принесла извинения, в том числе публично, потерпевшим, государству и иным сотрудниками ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, направила добровольное пожертвование в МУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", разместила на улицах г. Магнитогорска на специализированных информационных стендах листовки с информацией, предупреждающей об уголовной ответственности, предусмотренной за совершение преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ, а также дополнительно разместила пост с той же информацией в социальной сети, выступила на оперативном совещании в ООО "Престиж" с целью правового просвещения и разъяснения ответственности по ст. 318 УК РФ. Указанные действия, по мнению стороны защиты, компенсируют негативные изменения, причиненные преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении Грибковой Г.А. уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на отсутствие для этого достаточных оснований.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом социальным ценностям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указано, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
С учетом изложенных правовых позиций, если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым уголовным законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо устанавливать возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности, основных и дополнительных.
Стороной защиты суду представлены доказательства, подтверждающие факт принесения Грибковой Г.А. публичных извинений руководству ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также потерпевшим ДАЕ и ЗЕК, которые не заявляли требований о возмещении им вреда. Наряду с этим установлено, что Грибкова Г.А. перечислила в МУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" пожертвование в размере 5000 рублей, разместила на нескольких домах в районе места своего проживания, а также на своей странице в социальной сети информацию об уголовной ответственности, предусмотренной за совершение преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ, и выступила на оперативном совещании по месту работы в ООО "Престиж" с целью правового просвещения и разъяснения ответственности по ст. 318 УК РФ.
Однако установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд не усматривает оснований для вывода о том, что предпринятые Грибковой Г.А. действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить её от уголовной ответственности, поскольку предпринятыми действиями вред, причиненный совершенными Грибковой Г.А. преступлениями, основному непосредственному объекту – безопасности деятельности государственных органов власти в полном объеме не заглажен.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о совершении Грибковой Г.А. двух преступлений, направленных против порядка управления, подрывающих авторитет государственной власти. Принесение извинений потерпевшим, перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей на благотворительные цели, размещение в открытых источниках информации об ответственности, предусмотренной за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в совокупности с иными обстоятельствами, признанными смягчающими наказание, не свидетельствуют о полном заглаживании причиненного преступлениями вреда и снижении общественной опасности содеянного, а также об утрате опасности совершенных Грибковой Г.А. общественно-опасных деяний для общества и государства в целом, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию названным посягательствам.
Таким образом, достаточных оснований для прекращения в отношении Грибковой Г.А. уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.
Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого из них.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики в быту и по месту работы. Суд также принимает во внимание, что Грибкова Г.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку заявление Грибковой Г.А., именованное явкой с повинной, подано ею после возбуждения уголовных дел и после вызова в отдел полиции в связи с подозрением в совершении описанных в приговоре преступлений, что усматривается из материалов уголовного дела, суд не может признать указанное заявление добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.
Не усматривает суд оснований и для признания этого заявления активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляя органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Грибкова Г.А. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам полиции, не сообщала, никаких активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не совершала. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Грибковой Г.А. не усматривается.
Вместе с тем, ввиду наличия в деле вышеупомянутого заявления Грибковой Г.А., именованного явкой с повинной, а также подробных показаний об обстоятельствах содеянного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим её наказание, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Наряду с этим к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Грибковой Г.А. за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, поскольку ею приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов, такие как неоднократное принесение потерпевшим, а также иным сотрудникам ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области извинений, в том числе публично.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Грибковой Г.А. обстоятельствами суд признает: совершение преступлений впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, обусловленное возрастом, наличием заболеваний, в том числе тяжких, инвалидностью; осуществление Грибковой Г.А. ухода за нетрудоспособными родственниками; участие в благотворительной деятельности.
Отягчающих наказание Грибковой Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Несмотря на то, что Грибкова Г.А. не отрицала факт употребления ею слабоалкогольного напитка непосредственно перед прибытием в отдел полиции, достаточных оснований для признания отягчающим её наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Данных о том, что поведение Грибковой Г.А. было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения, и она утратила ситуационный контроль, судом установлено не было.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Грибковой Г.А. за каждое из совершённых преступлений должно быть назначено наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает характер содеянного Грибковой Г.А., материальное положение подсудимой, которая, несмотря на наличие ряда заболеваний, является лицом трудоспособным, работающим, имеющим доходы, иждивенцев не имеет, но осуществляет уход за нетрудоспособными родственниками и оказывает им финансовую помощь.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Грибковой Г.А. во время и после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого чем лишение свободы вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенные преступления.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грибкову Галину Александровну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Грибковой Г.А. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа:
Получатель: УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области) КПП 745301001, ИНН 7453226383, ОКТМО 75701000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
Наименование банка ОКЦ№5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500
Кор.сч. 40102810645370000062
КБК 41711603132019000140
УИН 41700000000015798156.
Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, он вправе ходатайствовать перед судом о рассрочке уплаты штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения в отношении Грибковой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к материалам уголовного дела два СД-Р диска оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Ишимова
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 октября 2026 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 15 октября 2026 года.